Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[DARPA]

Würde mir mal wieder einen Intel 6/12 kerner im benchmark wünschen damit man wenigstens etwas vergleichen kann. Sowas wie 5820K oder 6800K oder7800X. Danke

8700K ist doch vertreten. Oder meinst du konkret HEDT Plattform?

 

[rehacomp]

Irgendwie doof für mich. Im alten Leistungsindex sind die Ryzen 2000 noch nicht drin. Im neuen sind die alten Ryzen 1000 nicht mehr drin.

Der gewünschte Vergleich Ryzen 1000 mit Ryzen 3000 ist in beiden nicht möglich . Schade.

 

[Chicien]

Freut mich ja das die Ryzen in Spielen mittlerweile sehr stark sind aber dieser Index gibt nicht eure Tests oder die von anderen Hardware-Seiten wieder da der I9 9900K in Spielen immer noch einen Tick besser ist. In euren Test zum R7 3700X und R9 3900X sieht die Sache etwas anders aus:
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/

Ich denke das liegt auch am neuen Parcour und den Spieletiteln den die Ryzen gut liegen und selbst AMD im Program hat

 

[micha1006]

Was mir immer auffällt bei eurem Prozessor Rangliste ist, das der i5 8600K schneller gewertet wird als der i5 9600K (obwohl dieser höher getaktet ist)?!
Wie kommt das ? Alle anderen Fachseiten sehen da genau das Gegenteil. Da führt der 9600K minimal.

 

[Leuenzahn]

Warum Tests in "realitätsfernen" 720p?

Ja, das Austesten der "realeren" Werte ist ja schön ausgedacht, aber mich interessiert als Kunde ja nur, was bei mir dann real rauskommt. Und das ist wie bei 95% einfach Full HD aufm Schirm. Das erdachte Szenario der Bewertung kann sich anbei so entwickeln, muß es aber nicht.

Somit kann man der Argumentationsstruktur folgen, muß man aber nicht, aber das muß die Redaktion wissen, die alten Hardwarefüchse werden das schon drehen hier.

 

[humanaccount]

Doch gibt er wieder. Hast du das Drop-Down Feld übersehen, wo man "Index 60:40", "Spiele", "Anwendungen" und alle drei zusammen auswählen kann?

 

[CptnBeard]

Ist er doch. Um exakt 4,4 Prozent.
Sehe dein Problem nicht.

 

[Rangod]

Willkommen zurück an der Spitze, AMD.

 

[RivaTNT2]

Witzig, dass AMD weder in Spielen noch in Anwendungen oben ist. Dafür im Gesamtrating

 

[kampfschaaaf]

Sowas.. Solch ein Bild mit AMD oben sah ich zuletzt, als AMD den Hammer herausnahm und Intel zu vielen unlauteren Mitteln zwang! Athlon64 vs P4 war ne einfache Geschichte...

 

[paladin60]

Irgendwie doof für mich. Im alten Leistungsindex sind die Ryzen 2000 noch nicht drin. Im neuen sind die alten Ryzen 1000 nicht mehr drin.

Der gewünschte Vergleich Ryzen 1000 mit Ryzen 3000 ist in beiden nicht möglich . Schade.

Von den Ryzen 2000 Werten ungefähr 10% abziehen, das entspricht dann der jeweiligen Ryzen 1000 Version.

 

[bulli007]

Witzig, dass AMD weder in Spielen noch in Anwendungen oben ist. Dafür im Gesamtrating

Das ist einfach zu erklären, zähle das Rating von Spielen und Applikationen zusamen und schwups ist AMD vorne, da jeder andere Prozessor nur in einem Bereich gut ist und der 3700 in beiden Bereichen genug liefert kommt das zustande.
Core i9 9980XE 90,6+100 = 190,6
Ryzen 9 3900x 95,6+95,9= 191,5

 

[RivaTNT2]

Das ist einfach zu erklären, zähle das Rating von Spielen und Applikationen zusamen und schwups ist AMD vorne, da jeder andere Prozessor nur in einem Bereich gut ist und der 3700 in beiden Bereichen genug liefert kommt das zustande.
Core i9 9980XE 90,6+100 = 190,6
Ryzen 9 3900x 95,6+95,9= 191,5

Ja, wie's zustande kommt versteh ich schon. Fand's nur witzig irgendwie, Intel ist in den Einzeldisziplinen besser, aber AMD hat die bessere Allround-CPU

 

[Geldmann3]

Der 3600 mit 6 Kernen und 12 Threads mit niedrigeren Takt ist in Anwendungen schneller als der 9900k? Geht hier alles mit rechten Dingen zu?

 

[gaussmath]

Fand's nur witzig irgendwie, Intel ist in den Einzeldisziplinen besser...

Dann wartet mal bis Threadripper 3000 die Bühne betritt. Dann gibt's Skylake-X Geschnetzeltes...

 

[RivaTNT2]

Dann wartet mal bis Threadripper 3000 die Bühne betritt. Dann gibt's Skylake-X Geschnetzeltes...

Skylake-X Geschnetzeltes in Anwendungen mit Sicherheit. Wenn er dann noch den Coffeelake-R im Gaming zersägt...

 

[INU.ID]

Der 3600 mit 6 Kernen und 12 Threads mit niedrigeren Takt ist in Anwendungen schneller als der 9900k? Geht hier alles mit rechten Dingen zu?

Genau darüber hab ich mich gerade auch gewundert.

 

[Duvar]

Sieht doch gut aus beim Gaming, laut Ranking ist der 3900X auf Platz 2 (gaming only) https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/
Der kleinste Sprössling der Zen 2 Familie, also der Ryzen 3600 (ca 200€), liegt NUR 12% hinter Platz 1 (9900k).
Der 9700k ist nur 4% über dem 3600 (NON X). Einige der Spezialisten hier, (mit neuen Accounts^^) kamen ja immer mit dem PCGH Ranking an, mal sehen, ob die das noch immer als ultimativen Beweis einbringen, das Ryzen eine "Gaming Krücke" ist...
Jetzt wird aber folgendes kommen non stop: Aber Intel hat nur langsameren RAM und das ist unfair und ungerecht, gebt ihnen übertakteten, über ihren offiziell supporteten Ramspeeds drüber liegende Kits...

 

[Voodoo2]

Sowas.. Solch ein Bild mit AMD oben sah ich zuletzt, als AMD den Hammer herausnahm und Intel zu vielen unlauteren Mitteln zwang! Athlon64 vs P4 war ne einfache Geschichte...

ja war scho etwas länger her

 

[Rangod]

Tante Polly sollte das jetzt auch mal einsehen, dass man mit Ryzen gut zocken kann.
Klar gibt es hier und da noch den Edge-Case, aber wir sprechen hier über Dreistellige FPS Werte in beiden Lägern. Da ist es mir wurscht ob ich mit dem Ryzen dann 143 statt 170 FPS habe. Außerdem müsste man den Blick auch mal richtung min-FPS richten... AMD ist absolut konkurrenzfähig was Gaming angeht.

Edit; und man müsste auch noch mal 1 - 2 Monate ins Land ziehen lassen. Bei Ryzen 1000 hat man auch beobachten können das die Gamingleistung im Laufe der Zeit nach oben gegangen ist und AMD hat es mit Zen2 schon wieder geschafft etwas völlig neues auf den Markt zu bringen (neuer Chip-Aufbau + neuer Fertigungsprozess).