Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[Schaffe89]

PC Building Sachverstand...

Uff, du verstehst wohl nicht was eine Beispielrechnung ist. Dann nimm doch einen 1700 Euro build. Lel.

Soviel zum Sachverstand.
Du würdest wahrscheinlich einen FX verbauen und den Rest in eine 2080 Ti stecken...

Gibt halt Menschen, die legen wert für das vorhandene Geld die maximale Leistung zu bekommen, dazu gehört auch eine Balance zwischen CPU und GPU und nicht alles für "omg schnellsta gaming CPU alla Zeiten" rauszuhauen.

Dafür reicht dein Horizont halt auch nicht aus.
Eine schnelle CPU kann man auch für Strategiespiele benötigen, wie zum Beispiel erst das vor kurzem von PCGH getestete Strategiespiel in dem ein Intel OC den AMD OC um 45% abhängt.

Aber gut, laut den einschlägigen Forenexperten muss es ja ein AMD sein, anstatt sich einen 8700K zu kaufen, damit kannst du dann halt auch deutlich fluffiger zocken,wenn die CPU limitiert.

 

[fotoman]

Mir fällt es z.B. schwer im Einzelfall mal mehr auszugeben, weil ich mich immer Frage, ob sich das für mich denn jetzt wirklich lohnt...

Das frage ich mich zwar auch. Da das aber nicht alle 1-2 Jare der Fall ist, sondern eher alle 6-8 Jahre, gebe ich dann lieber rückwirkend 4 Euro im Monat mehr aus (i9-9900k+Kühler zu R7 2700x boxed) und weiss, dass ich damit länger zufrieden bin. Jetzt muss ich also die nächten 8 Jahre riesige 20 Cent pro Arbeitstag einsparen....ich werde mit Sicherheit deshalb auf der Arbeit verhungern.

Aufrüstung gab es bei mir in den letzten 15 Jahren immer nur, wenn die Leistung zu schwach wurde. Je billiger (=langsamer) ich da am Anfang gekauft habe, um so eher war das nötig. Wenn ich dann alle 7-8 Jahre 500€ für die CPU ausgebe anstatt alle 4-5 Jahre 300€, spare ich effektiv nicht nur Geld, sondern auch viel Zeit fürs Aufrüsten. Genau diese gesparte Freizeit ist auch der Grund, mir innerhalb eines gewissen Preisrahmens die potenteste CPU für meine Anwendungen zu kaufen.

Gibt ja auch einige andere hier, die wie ich nur den R5-2600 gekauft haben, mit dem Hintergedanken auf Zen2 aufzurüsten.

Was möchtest Du da aufrüsten? Ja, 6 auf 12 Kerne, aber der 16er soll doch angeblich nicht in aktuellen Baords laufen, wegen zu hohem Stromverbrauch. Da nutze ich lieber 4-8 Monate vorher die Leistung des i9, rüste zur Not die Grafikkarte später auf und spare mir auch noch den Aufwand, den R5-2600+Board für ein paar Euro zu verkaufen.

PC Building Sachverstand...
Warum sollte man überhaupt eine 500€ CPU in einem 1400€ Build verbauen? Damit man beim Rest jeden Euro zweimal umdrehen muss und dann nur das billigste vom Nötigen kauft?

Wenn Du mit 900€ keinen vernünftigen PC zusammen gebaut bekommst, liegt das wohl eher an der 1000€ Grafikkarte oder am 200€ Gehäuse. Aber klar, die GPU ist hier im Forum ja das wichtigste. Wer wirklich seinen PC alle 3 Jahre komplett wegwirft, der wird wohl auch eine zu seinem Monitor passende Grafikkarte haben.

Leute, die sich bewusst für einen i9-9900K entscheiden, sollten in der Lage sein zu wissen, warum sie das tun. Rechnen kann der auch in einem billigen Board mit vergleichsweise biligen Ram sehr gut, und zwar auch dort erheblich schneller wie es ein R7-2700X in einem teuren Board kann.

 

[hoffgang]

Uff, du verstehst wohl nicht was eine Beispielrechnung ist. Dann nimm doch einen 1700 Euro build. Lel.

Wie immer, schlechte Beispiele.
Und wie man sieht, das Argument Budget verfängt. Schon sinds keine 1200€ mehr sondern 1700€. Nach deiner verqueren Logik gibt es im Grunde für niemanden einen Grund nicht immer das teuerste zu kaufen, schließlich kann man das Budget ja erhöhen.

Dafür reicht dein Horizont halt auch nicht aus.

Soso mein Horizont. Wie läuft denn eigentlich der 1080 Verkauf hier im Forum.
#shotsfired (Das war so schön ruhig die 2 Tage...)

Aber gut, laut den einschlägigen Forenexperten muss es ja ein AMD sein, anstatt sich einen 8700K zu kaufen, damit kannst du dann halt auch deutlich fluffiger zocken,wenn die CPU limitiert.

Nach den Forenexperten sollte es eine CPU passend zum Budget sein, welche das ist erschließt sich dann aus Budget, Anforderungen und Einsatzgebiet des Nutzers.
Genau das sieht man auch regelmäßig in der Kaufberatung. Genau DAS ist der einzig sinnvolle Weg solche Anfragen zu bearbeiten und wirklich zu helfen.
Und nicht eine 500€ CPU mit schnödem "dann verdient man halt 5€ mehr im Monat" abzutun oder gewisse Marken außen vor zu lassen.

 

[Tim1974]

Aufrüstung gab es bei mir in den letzten 15 Jahren immer nur, wenn die Leistung zu schwach wurde. Je billiger (=langsamer) ich da am Anfang gekauft habe, um so eher war das nötig. Wenn ich dann alle 7-8 Jahre 500€ für die CPU ausgebe anstatt alle 4-5 Jahre 300€, spare ich effektiv nicht nur Geld, sondern auch viel Zeit fürs Aufrüsten. Genau diese gesparte Freizeit ist auch der Grund, mir innerhalb eines gewissen Preisrahmens die potenteste CPU für meine Anwendungen zu kaufen.

Ist auch meiner Ansicht nach nicht verkehrt so.

Was möchtest Du da aufrüsten? Ja, 6 auf 12 Kerne, aber der 16er soll doch angeblich nicht in aktuellen Baords laufen, wegen zu hohem Stromverbrauch. Da nutze ich lieber 4-8 Monate vorher die Leistung des i9, rüste zur Not die Grafikkarte später auf und spare mir auch noch den Aufwand, den R5-2600+Board für ein paar Euro zu verkaufen.

Mein Ryzen5-2600 PC werde ich komplett in der Familie verkaufen, damit steht mir der Weg frei zu einem neuen X570-Highendboard (sofern nötig) und damit auch zu einer 16-Core-CPU.
Ich halte es da ähnlich wie Du, ich möchte nicht alle 2-3 Jahre aufrüsten und ich möchte mich wenn es hier und da mal etwas hakt im Betrieb nicht frage, ob ich da vielleicht am falschen Ende gespart habe, daher lieber klotzen als kleckern, das Geld spare ich dann bei der Grafikkarte wieder ein, da ich eh nicht mehr so viel spiele. Die Grafikkarte kann ich nach 2-3 Jahren ja auch einfach wieder aufrüsten, aber der Unterbau sollte schon länger so bleiben und genug Leistung bieten, auch für künftige Anwendungen und Spiele, die auf mehr Kerne hin optimiert sind.
Bei einem kompletten Build, der dann vielleicht 2000 Euro kostet, macht es auch nicht mehr so viel Unterschied, ob ich nun eine CPU für 300 oder 450 Euro nehme, aber irgendwann wird es vielleicht einen Unterschied machen ob ich 12 oder 16 Kerne habe und dann bin ich froh die 150-200 Euro mehr ausgegeben zu haben.

 

[JanJake]

Bei einem kompletten Build, der dann vielleicht 2000 Euro kostet, macht es auch nicht mehr so viel Unterschied, ob ich nun eine CPU für 300 oder 450 Euro nehme, aber irgendwann wird es vielleicht einen Unterschied machen ob ich 12 oder 16 Kerne habe und dann bin ich froh die 150-200 Euro mehr ausgegeben zu haben.

Darum ging es gar nicht.

Sondern darum, für das angegebene Budget das beste zu kaufen. Und da ist Intel eben nicht immer das Beste. Klar absolut gesehen hat Intel mehr Gaming Leistung, aber nicht in jeder Preisklasse eines PCs.

Wenn ich 2000€ für einen PC habe, sieht das ganz anders, wenn ich nur 1000€ zur Verfügung habe.

Nehme ich einen 1000€ PC und kaufe dort einen 8700K für 400€, bleibt nur noch das Geld für eine RX590/1660 + Rest. Kaufe ich aber einen R5 2600, kann ich eine 2070 als GPU dazu stecken + Rest.

Und am Ende klatscht ein 2600 + 2070 den 8700K + 590 locker weg. Wenn es um einen Gaming PC geht.

Für jeden individuell muss man schauen was besser ist.

 

[Schaffe89]

Wie immer, schlechte Beispiele.

Deine Provokationsversuche waren auch schonmal besser, aber wenn du dich davon angegriffen fühlst, dass es auch User gibt die für 30 bis 40% mehr CPU Leistung 66% mehr Geld auf den Tisch legen, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Preisleistung ist nunmal nicht alles.
Wenn du nach der gehst kaufst du keinen 2700x sondern einen 2600. Der 2700x kostet mehr als das doppelte und bringt grade mal ~10% mehr Spieleleistung. Mörder Preisleistung.

Und wie man sieht, das Argument Budget verfängt.

Sind halt immer rund 200 Euro mehr.
Wem es den Aufpreis wert ist, der kauft und wem nicht der kauft halt nicht.

Nur muss ich nicht eine Seite der Käuferschaft für blöde halten nur weil ich mir meinen Kauf schönreden will und meine ich bin Krösus.

Nach deiner verqueren Logik gibt es im Grunde für niemanden einen Grund nicht immer das teuerste zu kaufen, schließlich kann man das Budget ja erhöhen.

Neider gibt es immer, dabei habe ich nie gesagt man muss das teuerste kaufen, sondern schlicht und ergreifend dass 200 Euro mehr oder weniger für einen Build nicht exorbitant mehr sind und das System bei 2 oder 3 Jahre Nutzung kein Loch in den Geldbeutel eines Normalverdieners frisst.

Der schlaue Ryzen Käufer rüstet dann auf den 3600 oder 3700x auf oder?

Und nicht eine 500€ CPU mit schnödem "dann verdient man halt 5€ mehr im Monat" abzutun oder gewisse Marken außen vor zu lassen.

Oder man holt sich einfach einen 30 Euro FX.
Das wäre auch eine Möglichkeit.

Ich halte es da ähnlich wie Du, ich möchte nicht alle 2-3 Jahre aufrüsten und ich möchte mich wenn es hier und da mal etwas hakt im Betrieb nicht frage, ob ich da vielleicht am falschen Ende gespart habe, daher lieber klotzen als kleckern, das Geld spare ich dann bei der Grafikkarte wieder ein, da ich eh nicht mehr so viel spiele.

Bei deinem Anforderungsprofil tuts auch weiterhin der Ryzen 2600.
Und CPU Leistung kauft man nicht auf Vorrat, das bringt es nicht. Bis 16 Kerne unterstützt werden gibt es schon wieder schnellere CPUs.

Und am Ende klatscht ein 2600 + 2070 den 8700K + 590 locker weg. Wenn es um einen Gaming PC geht.

Kommt drauf an welche Software man nutzt und welche Settings.
Aber pauschal gesagt ist die Ryzen Kombi zu 97% immer besser, also rät man zum Ryzen.
Als Alternative kannst du auch den 9400F kaufen.

Man investiert bei kleinem Budget meistens mehr in die GPU.
Ich würde bei 1200 Euro Budget sicher keinen 9900K kaufen und dann nur eine RX 590 einsetzen.
Eher 8700 und Vega 64 oder Ryzen 2600 und 2070.

 

[RyzA]

Auch hier nochmal meine Frage (da sie bis heute nicht beantwortet wurde): hat eigentlich jemand von Schaffe, die tollen Systeme die er in seiner Signatur stehen hat, schon mal gesehen?
Ich bisher noch nicht!!!

Topic:

Mein Ryzen5-2600 PC werde ich komplett in der Familie verkaufen, damit steht mir der Weg frei zu einem neuen X570-Highendboard (sofern nötig) und damit auch zu einer 16-Core-CPU.
Ich halte es da ähnlich wie Du, ich möchte nicht alle 2-3 Jahre aufrüsten und ich möchte mich wenn es hier und da mal etwas hakt im Betrieb nicht frage, ob ich da vielleicht am falschen Ende gespart habe, daher lieber klotzen als kleckern, das Geld spare ich dann bei der Grafikkarte wieder ein, da ich eh nicht mehr so viel spiele. Die Grafikkarte kann ich nach 2-3 Jahren ja auch einfach wieder aufrüsten, aber der Unterbau sollte schon länger so bleiben und genug Leistung bieten, auch für künftige Anwendungen und Spiele, die auf mehr Kerne hin optimiert sind.
Bei einem kompletten Build, der dann vielleicht 2000 Euro kostet, macht es auch nicht mehr so viel Unterschied, ob ich nun eine CPU für 300 oder 450 Euro nehme, aber irgendwann wird es vielleicht einen Unterschied machen ob ich 12 oder 16 Kerne habe und dann bin ich froh die 150-200 Euro mehr ausgegeben zu haben.

Ist bei mir ähnlich. Deswegen hatte ich mir letztes Jahr gleich den 2700X gekauft. Der soll auch noch länger halten.
Ryzen 3XXX werde ich überspringen.

 

[RtZk]

Auch hier nochmal meine Frage (da sie bis heute nicht beantwortet wurde): hat eigentlich jemand von Schaffe, die tollen Systeme die er in seiner Signatur stehen hat, schon mal gesehen?
Ich bisher noch nicht!!!

Ich glaube er hat mal mit gemacht als es darum ging seine ganzen Kartons aufzustapeln und zu fotografieren und da dürfte alles dabei gewesen sein was damals drin stand. Man muss aber eben auch kein Millionär sein um sich so etwas leisten zu können, es geht eben um Prioritäten setzen.

 

[Prozessorarchitektur]

Hardware für die zukubnft vorauszuplanen hängt stark davon ab was amn weis welche performance Zuwachs man erwartet
Aktuell lassen sich nur schwerlich die kommende cpu gen und gpu gen ab 2021 abschätzen

Vermutliche performance Zuwachs bei amd 300€ CPu 2019 etwa Singlecoreleistung +30% (takt 17% von 4ghz auf 4,7 ipc 13%)
Multicore ab 75% von 8 auf 12 kerne +avx 256bit nativ

GPu sieht es schlechter aus
nvidia vermutlich ab 2020 refresh turing auf 7nm+ möglich aber auch ampere ab 2021
refresh von turng etwa +20% durch Takt von aktuell etwa 1,9ghz auf 2,1-2,2ghz
Ampere vermutlich um die 30% durch ipc verbesserrung mehr RT Einheiten bessere dxr leistung
Amd erst ab 2021 mit acturos wieder evenetuel Konkurrenzfähig
Bis dahin maximal navi (q3 2019) als Lückenfüller bis auf rtx2070 niveau

Was sicher ist Konsolen PS5 ab märz 2020 vermutlich Fertig Vorstellung mit hardlaunch E3 2020
Mögliche hardware
amd zen ab1,8ghz bis 3,2ghz
24gb vram +4gb DDR6 (OS)
navi based GPu 14tf vermutlich 56cu,60cu oder 64cu ab 2,1 1,8 1,6ghz
Möglich ist aber eher 64cu größere chipfläche besser zu kühlen
Ansätze für dxr über opencl

Folgen für PC ab 2021 steigen die game Anforderungen ab FHD kräftig an
vram auf min 8gb
Ram auf min 32gb
CPu threads identisch zu aktuell aber 16 zu empfehlen
GPu 10tf min äka rtx2070
Cpu takt ab 4 ghz oder 1,8 ipc (cinebench 11)

Lösung für mich
OC meines haswel-e auf 4ghz
eventuell besseren kühler ab 70€ bsp tr silver arrow,noctua nh15d
RTX2070 nach navi ~350€
16gb ddr4 2400 cl15 60€

alternative bis 2021
ryzen 7 3700x 350€
b550 100€
32gb ddr3200 120€
Verkauf des haswel-e cpu board kühler
gefahren OS lässt sich wahrscheinlich nicht übertragen aufgrund key sperre bedeutet neuer OS key ab 40€ retail
danach neue GPU ab rtx2080 niveau vermutlich erst ab 2022 bezahlbare 250€

Wie lange hält also die aktuelle hardware bsp ci9 9900k
Da sieht es gut aus bis 2024 wirds reichen in games
GPu seitig schwierig sicher ist bis 2024 mit einer rtx2080ti/radeon 7
2023 mit einer rtx2080
2021 mit einer rtx2070
Gründe vram Mangel
Zunehmender Einsatz von DXR

daher max 5 Jahre bei gpu nur high end mid range max 2 Jahre liegt an eine technikwechsel bei amd und nvidia ab 2021
max 5 Jahre cpu
aktuell

vermutlich werde ich den OC weg gehen es kann auch sein das endlich Anfang 2020 die xeon e5 1680v4 Hinterher geschmissen wird dann bekomme ich für max 100€ nen octa mit 8*4ghz dazu billigeren ecc Speicher vermutlich 32gb ddr4 2400 dual rank für max 180€
gründe spectre wird für server gefährlich was zum aufrüsten der server zwingt
Für privatnutzer fast unbedeutend
Kann sein das die Cpu verramscht werden für max 50€
amd treadripper wird hier deutlich Spuren hinterlassen wenn 32 Kerner für max 500€ bekommen wirst ab 2020
Da rüsten selbst Kleinfirmen in IT auf. bsp rendern bei einer Werbefirma

 

[RyzA]

Ich glaube er hat mal mit gemacht als es darum ging seine ganzen Kartons aufzustapeln und zu fotografieren und da dürfte alles dabei gewesen sein was damals drin stand. Man muss aber eben auch kein Millionär sein um sich so etwas leisten zu können, es geht eben um Prioritäten setzen.

Ich hatte mich das gefragt weil er immer so auf die Kacke haut. 7-8 K sind die Systeme ja bestimmt wert. Mit Monitoren usw.

 

[Tim1974]

Ich hatte mich das gefragt weil er immer so auf die Kacke haut. 7-8 K sind die Systeme ja bestimmt wert. Mit Monitoren usw.

Mich würde mehr interessieren, wofür man 4 aktuelle Systeme braucht und diese auch gefühlt mehrmals im Jahr aufrüstet?

Meine Devise hat sich ein wenig geändert, ich möchte ein Highend-System oder zumindest fast-Highend-System, was ich etwa alle 2-3 Jahre aufrüste, sofern es sich leistungsmäßig lohnt, die dabei übrig gebliebenen älteren Teile wandern in den Zweitrechner, der ist dann immer noch schnell genug für Multimedia, Internet und Office und dient als Ersatz, wenn der Hauptrechner mal kaputt sein sollte oder gerade ein größerer Umbau mit langer Testphase ansteht.
Außerdem kann ich auf dem Zweit-PC Linux laufen lassen und wirklich die Daten voneinander trennen, so daß kein Virus einfach von der Windows-Partition die Daten auf der Linux-Partition befallen kann oder umgekehrt.

 

[Gerry1984]

...

Nanu warum ist denn der gute Schaffe nur noch "Gast"?

---

Mir fehlt ein reiner Vierkerner von Intel hier in dem Vergleich. Würde mich mal interessieren wo der heute steht - übertaktet kann man da vermutlich mit den dicken Intel Sechs- und Achtkernern noch mithalten, wenn einem nicht die Threads ausgehen

 

[Markzzman]

Mir fehlt ein reiner Vierkerner von Intel hier in dem Vergleich. Würde mich mal interessieren wo der heute steht - übertaktet kann man da vermutlich mit den dicken Intel Sechs- und Achtkernern noch mithalten, wenn einem nicht die Threads ausgehen

Klar die gute IPC machen quasi alle Intels der letzten 10 Jahre heute immernoch Gaming tauglich.

 

[Alabamaman]

Und wo ist der i7 6800K der liegt bei euch auf dem Schreibtisch und der fehlt im Test?! Weenigstens ein Broadwell-E könnte mit im Test sein. Würde dafür den i7 8086K oder i5 8600 weg lassen wenn euch der Platz ausgeht.

 

[Gerry1984]

Naja, gut gehen tun die hochgetakteten Intel Vierkerner ja schon noch häufig, nur manchmal rächt es sich halt dass es nur vier Threads sind. Das hat doch nicht mit ständiger Meinungsänderung zu tun

 

[plusminus]

Wow der kleine14nm Intel i5 8600 (ca. 258,-) Euro 65Watt mit nur 6 Kernen und 6 Threads und viel weniger Basistakt , ist nur magere 2% hinter einem 300 Euro teurem 12nm Amd 2700x mit 8Kernen und 16 Threads und 105 Watt Tdp


Amd tut sich echt schwer gegen die Steinalten Intel Cores, und man sieht an diesem Leistungsindex sehr schön das Amd nichts aus der besseren Fertigung 12nm , mehr Kerne , mehr Stromverbrauch , macht

Mal sehen was von dem 3000er Hype am Ende übrigbleibt

 

[trigger831]

Wow der kleine14nm Intel i5 8600 (ca. 258,-) Euro 65Watt mit nur 6 Kernen und 6 Threads und viel weniger Basistakt , ist nur magere 2% hinter einem 300 Euro teurem 12nm Amd 2700x mit 8Kernen und 16 Threads und 105 Watt Tdp


Amd tut sich echt schwer gegen die Steinalten Intel Cores, und man sieht an diesem Leistungsindex sehr schön das Amd nichts aus der besseren Fertigung 12nm , mehr Kerne , mehr Stromverbrauch , macht

Mal sehen was von dem 3000er Hype am Ende übrigbleibt

Da ich weder streame noch Videos bearbeite/schneide,sondern nur zocke,bleibt mein "alter" 8600k@5GHz mir auch noch eine Weile erhalten. Da aber gefühlt jeder Zweite meint,seine vermeintliche "Spielkunst" auf Twitch oder Youtube präsentieren zu müssen,verkaufen sich 8 oder mehr Kerner natürlich gut. P/L ist bei AMD aber echt gut.

 

[TurricanVeteran]

Wow der kleine14nm Intel i5 8600 (ca. 258,-) Euro 65Watt mit nur 6 Kernen und 6 Threads und viel weniger Basistakt , ist nur magere 2% hinter einem 300 Euro teurem 12nm Amd 2700x mit 8Kernen und 16 Threads und 105 Watt Tdp

Das liegt nur an der gewichtung. Würde der fokus auf anwendungen liegen, sehe es anders aus. Spiele können nunmal mit der massiven anzahl an kernen nix anfangen. (in spielen ist ein 9980XE auch 10% langsamer als ein 9900K trotz mehr als der doppelten rechenpower)
Mal davon ab, laut der liste ist ein i5 8600 3% langsamer als ein 2700x und ein 8600K 2% langsamer. Das ist immerhin ein unterschied von 500 Mhz. Allerdings können beide in anwendungen nicht gegen den AMD anstinken.

 

[pagani-s]

Wow der kleine14nm Intel i5 8600 (ca. 258,-) Euro 65Watt mit nur 6 Kernen und 6 Threads und viel weniger Basistakt , ist nur magere 2% hinter einem 300 Euro teurem 12nm Amd 2700x mit 8Kernen und 16 Threads und 105 Watt Tdp


Amd tut sich echt schwer gegen die Steinalten Intel Cores, und man sieht an diesem Leistungsindex sehr schön das Amd nichts aus der besseren Fertigung 12nm , mehr Kerne , mehr Stromverbrauch , macht

Mal sehen was von dem 3000er Hype am Ende übrigbleibt

Steinalte intelcores find ich nun etwas übertriben.
basieren zwar eh alle noch auf skylakearchitektur aber der der leistungsunterscheid in spielen ist auch da zu neueren generation von intel relatv gering.
YouTube
i7 6700 vs i7 8700 macht in manchen spielen teilweise nichtmal 10 frames mehr für die neuere variante mit 2kernen und 4 threats mehr aus.
ob man nun nen amd Ryzen oder nen i5 8000 .... oder i5 9000... kauft bleibt ja jedem selbst überlassen. die meisten gehn eh nur danach ob der pc genug leistung hat um das zu machen was man damit machen will. nur manche experten, die sich auch etwas mehr mit der materie beschäftigen kaufen gezielter preis/ leistung zb: r5 2600 und taken den auf 4ghz oder wer das nicht kann nen i5 mit 6 kernen der spieletechnisch dann teilweise, je nach spiel immernoch schneller oder ähnlich schnell ist.
dann gibts noch so welche wie meine wenigkeit oder besser verdienende, die dann auch nen i9 9900k und größer kaufen weil man nicht nur spielen will sondern videos bearbeiten, benchmarken usw oder einfach nur weil man spaß drann hat und es machen kann.

freue mich auch schon ryzen 3000 aber ich glaube das der 8kernen auch in spielen ein paar prozent immernoch hinter dem i9 9900k sein wird

 

[Alabamaman]

Würde mir mal wieder einen Intel 6/12 kerner im benchmark wünschen damit man wenigstens etwas vergleichen kann. Sowas wie 5820K oder 6800K oder7800X. Danke