Konsolenmarkt: Playstation 4 mit Abstand am beliebtesten, Xbox One wohl noch hinter 360 und Wii U

[paysen]

Ich habe auch nichts gegen Exklusivtitel. Wenn Sony mit seinen eigenen Studios Spiele macht und die auch noch gut darin sind, warum nicht? Wenn Microsoft das selbe tut.. Wen juckts? Ich finde das absolut in Ordnung..

Was ich nicht mag:

Spiele nachträglich zu (Zeit)exklusiven Spielen zu machen, obwohl die Serie schon auf anderen Plattformen angekündigt oder auch erfolgreich vertreten ist.
Wenn sie jetzt Studios (auch 3rd Party) bezahlen, um das Spiel ihrer Wahl zu entwickeln ist das sicherlich kein Problem.

 

[ryzen1]

Sieht man ja schon in den üblichen Elektro-Großmärkten: von der PS4 stehen dort nur ganz wenige Exemplare oder sind ausverkauft, die XBO-Kartons hingegen stapeln sich bildlich gesprochen bis unter die Decke.

Mittlerweile sollte aber auch von der PS4 genug Exemplare vorhanden sein.

 

[oldsql.Triso]

CD Labs, ich will von dir gar nichts schlecht reden und vielleicht habe ich nicht richtig rüber bringen können worauf ich hinaus wollte, aber andere haben das auf Seite 6 dieser Diskussion sehr gut zusammengefasst bzw erläutert. Ich versteh auch was du meinst, aber es passt halt einfach nicht. Nicht bös gemeint alter Choleriker (Wie du dich ja indirekt selbst bezeichnest ).
Alles gut!

 

[CD LABS: Radon Project]

Diese Diskussion über Exclusivität ist absurd.

Keine Firma/oder Privatperson würde Zeit und Geld in die Konkurrenz investieren. Damit sollte alles klar sein.

Sollen sie ja auch nicht, ich sag ja nicht, dass Microsoft Sony ihr OS oder Sony Microsoft ihre Spieleabteilung schenken soll. Sie sollen einfach aufhören, Entwicklerstudios dazu zu bringen (auf welchem Weg auch immer) ihre Spiele zu Exklusivtiteln zu machen, wenn es dafür keinen technischen Grund gibt!
Weil es sowas in keiner anderen Branche gibt, die "gesund" funktioniert. Boffenbauer hat das schon gut gezeigt: Kaffeemaschinen- und Druckerindustrie, beide ständig von Verbraucherschützern für unlautere Machenschaften beschuldigt: Auf dem (miesen) Niveau befindet sich die Gaming-Branche. Und das nicht erst seit gestern und wahrscheinlich sogar noch weiter drunter...

CD Labs, ich will von dir gar nichts schlecht reden und vielleicht habe ich nicht richtig rüber bringen können worauf ich hinaus wollte, aber andere haben das auf Seite 6 dieser Diskussion sehr gut zusammengefasst bzw erläutert. Ich versteh auch was du meinst, aber es passt halt einfach nicht. Nicht bös gemeint alter Choleriker (Wie du dich ja indirekt selbst bezeichnest ).
Alles gut!

Schon akzeptiert, hast du nett gesagt. Bin auch mittlerweile wieder in den Idle zurückgekehrt. Dennoch bin ich vollkommen von meinen Vergleichen überzeugt!

 

[Terracresta]

Das Fazit aus dem billiger.de PDF find ich ja lustig und an den Haaren herbei gezogen, was das Aufrüsten betrifft und das mit den Rollen- und speziell Strategiespielen ist auch falsch. Die Zeit der Masse an Strategietiteln ist schon lang vorbei und RPGs sind vll. jetzt wieder im Kommen aber waren auch schon stärker vertreten.-------
Übrigens seh ich keinen Grund jetzt noch eine 360 zu kaufen, da kaum interessante Exklusivtitel vorhanden sind, außer man ist Halo-Fanboy oder will es werden. Unsere steht in nem Karton verpackt in der Ecke und wenn ich mal in nen Laden gehe, seh ich nie Spiele, die mich zum auspacken anregen würden, da so gut wie immer cross-platform.

 

[bofferbrauer]

Zur ganzen Diskussion möchte ich hier bloß eine Jimquisition vom letzten Monat hier verlinken, denn es trifft das Thema und die verschiedenen Standpunkte doch ganz gut:

https://www.youtube.com/watch?v=tH7g53NX1Rc

Falls das Video nicht funktionniert: https://www.youtube.com/watch?v=tH7g53NX1Rc

 

[AntiWantze]

Sollen sie ja auch nicht, ich sag ja nicht, dass Microsoft Sony ihr OS oder Sony Microsoft ihre Spieleabteilung schenken soll. Sie sollen einfach aufhören, Entwicklerstudios dazu zu bringen (auf welchem Weg auch immer) ihre Spiele zu Exklusivtiteln zu machen, wenn es dafür keinen technischen Grund gibt!
Weil es sowas in keiner anderen Branche gibt, die "gesund" funktioniert. Boffenbauer hat das schon gut gezeigt: Kaffeemaschinen- und Druckerindustrie, beide ständig von Verbraucherschützern für unlautere Machenschaften beschuldigt: Auf dem (miesen) Niveau befindet sich die Gaming-Branche. Und das nicht erst seit gestern und wahrscheinlich sogar noch weiter drunter...

Ich weiß nicht wie ich es dir noch einfacher erklären soll, aber ich Versuchs.

Nintendo gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich Nintendo exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. Ninteondo hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.
MS gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich MS exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. MS hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.
Sony gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich Sony exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. Sony hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.

Ich weiß auch nicht was diese Debatte soll es gibt am PC auch Exklusivtitel, aber des juckt den PC-only Spieler dann plötzlich nicht.
Konsolenexklusiv ist böse PC exklusiv ist nicht böse.
Der PC ist eine freie Plattform und hat keinen eigenen Hersteller. Es gibt also keinen PC Hersteller der ein Spiel entwickeln lässt das dann PC-Exklusiv wird. Das entscheiden dann einfach das Studio oder der Publisher. Lohnt es sich Multiplattform zu gehen oder ist die Zielgruppe dafür einfach zu klein usw...

Nochmal.
Kein vernünftiges Unternehmen investiert Zeit und Geld und lässt für die Konkurrenz entwickeln.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich weiß nicht wie ich es dir noch einfacher erklären soll, aber ich Versuchs.

Nintendo gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich Nintendo exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. Ninteondo hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.
MS gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich MS exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. MS hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.
Sony gibt ein Spiel bei einem Entwickler in Auftrag. Das daraus resultierende Spiel ist natürlich Sony exklusiv. Es spielt keine Rolle ob dieser Entwickler dem Konsolenhersteller gehört oder ob er unabhängig ist. Sony hat für die Entwicklung bezahlt, also gehört das Spiel auch ihnen.

Ich weiß auch nicht was diese Debatte soll es gibt am PC auch Exklusivtitel, aber des juckt den PC-only Spieler dann plötzlich nicht.
Konsolenexklusiv ist böse PC exklusiv ist nicht böse.
Der PC ist eine freie Plattform und hat keinen eigenen Hersteller. Es gibt also keinen PC Hersteller der ein Spiel entwickeln lässt das dann PC-Exklusiv wird. Das entscheiden dann einfach das Studio oder der Publisher. Lohnt es sich Multiplattform zu gehen oder ist die Zielgruppe dafür einfach zu klein usw...

Nochmal.
Kein vernünftiges Unternehmen investiert Zeit und Geld und lässt für die Konkurrenz entwickeln.

Es gehört ihnen. Ja, das heißt, dass sie es verkaufen können und sie auch ein Recht drauf haben, dass das nur jemand spielt, der sie auch dafür bezahlt hat.
Aber in meinen Augen gehört dem Entwickler/ dem Publisher nicht das Recht, zu entscheiden, unter welchen Bedingungen das Produkt vertrieben werden soll---denn das führt zu Willkür, kombiniert mit Macht! Und die Macht wird gegen den Kunden eingesetzt!
Und wenn man sich zwischen Freiheit der Industrie und Freiheit des Einzelnen Entscheiden muss, dann würde ich immer die des Einzelnen wählen...
...was dann allerdings natürlich einen politischen Touch hat, das will ich nicht abstreiten. Daher heißt mein Artikel, der sich im Entfernten auch mit dem Thema beschäftigt, ja auch "DRM und die Politik"!

 

[AntiWantze]

Natürlich haben die Leute/Firmen das Recht zu entscheiden wo ein Produkt, das sie finanziert haben, erscheint.
Wenn Sony was entwickeln lässt dann ist das absolut selbstverständlich das sie entscheiden wo das Spiel ertscheint. Es ist auch klar das es für die eigene Plattform erscheint und nicht für andere Systeme.

Was du gernen hättest ist weder logisch noch nachvollziehbar und daher auch absurd. Zeit und Geld investieren damit die Konkurrenz davon profitiert? Ja sicher...

Die meisten Publisher releasen ihre Spiele Multiplattform. Natürlich überlegen sie auch vorher ob es sich lohnt.
Wenn nun ein Hersteller wie MS mit Sunset overdrive oder Nintendo mit Bayonetta die Entwicklung dieser Spiele finanzieren, dann ist es mehr als selbstverständlich das diese Spiele auch nur für diese Konsolen erscheinen.

Keiner von diesen herstellern hat was zu verschenken. Ich denke du solltest dich mal von diesere Fantasie lösen.

Ich kenne deinen Artikel nicht. Was aber auch nichts daran ändert was ich über das Thema Exklusivspiele gesagt habe.

 

[Gast20141208]

Es gehört ihnen. Ja, das heißt, dass sie es verkaufen können und sie auch ein Recht drauf haben, dass das nur jemand spielt, der sie auch dafür bezahlt hat.
Aber in meinen Augen gehört dem Entwickler/ dem Publisher nicht das Recht, zu entscheiden, unter welchen Bedingungen das Produkt vertrieben werden soll---denn das führt zu Willkür, kombiniert mit Macht! Und die Macht wird gegen den Kunden eingesetzt!
Und wenn man sich zwischen Freiheit der Industrie und Freiheit des Einzelnen Entscheiden muss, dann würde ich immer die des Einzelnen wählen...
...was dann allerdings natürlich einen politischen Touch hat, das will ich nicht abstreiten. Daher heißt mein Artikel, der sich im Entfernten auch mit dem Thema beschäftigt, ja auch "DRM und die Politik"!

Gehen wir mal davon aus, dass jedes Game auf jeder Plattform raus kommt (Handhelds mal außen vor):

Die Kosten für die Entwicklung würden stark steigen und Levelgröße, Physik, Effekte,... würden sich nach der schwächsten Plattform richten, was die Wii U wäre.
Optimierungen wären wegen den gestiegenen Kosten kaum vorhanden.

MS hätte genug Kohle, um die XBone über längere Zeit für 50€ zu verkaufen und könnte so Sony und Nintendo vom Markt drängen, da es wegen fehlender Exklusivtitel ja keinen Grund mehr gibt, sich eine bestimmte Konsole zu kaufen.
Als Ergebnis hätten wir dann eine Konsole von einem Hersteller, der in diesem Beispiel dann auch beim PC fast ein Monopol hat.

Ok, wo wäre denn jetzt der Vorteil für die Kunden, oder findest du so etwas für erstrebenswert??

 

[CD LABS: Radon Project]

Gehen wir mal davon aus, dass jedes Game auf jeder Plattform raus kommt (Handhelds mal außen vor):

Die Kosten für die Entwicklung würden stark steigen und Levelgröße, Physik, Effekte,... würden sich nach der schwächsten Plattform richten, was die Wii U wäre.
Optimierungen wären wegen den gestiegenen Kosten kaum vorhanden.

MS hätte genug Kohle, um die XBone über längere Zeit für 50€ zu verkaufen und könnte so Sony und Nintendo vom Markt drängen, da es wegen fehlender Exklusivtitel ja keinen Grund mehr gibt, sich eine bestimmte Konsole zu kaufen.
Als Ergebnis hätten wir dann eine Konsole von einem Hersteller, der in diesem Beispiel dann auch beim PC fast ein Monopol hat.

Ok, wo wäre denn jetzt der Vorteil für die Kunden, oder findest du so etwas für erstrebenswert??

Das ist nicht dein Ernst, oder? Statt Exklusivität setzt du Dumping ein?
Und außerdem: Ich sprach immer von Exklusivität trotz technischer Machbarkeit!
Und die gibt es bei sehr vielen Titeln!

 

[Gast20141208]

Weil das Fehlen von Exklusivität zu Dumping führen kann, wenn manche es sich leisten können.

Zur technischen Machbarkeit:
Machbar ist so ziemlich alles, aber vielleicht willst du generell die Besitzer einer Wii U benachteiligen, da ja nur PC-, PS- und XBone-Gamer die selben Games bekommen sollen, oder besser gesagt, die PC-Gamer sollen alle Konsolengames bekommen, damit du nichts zum Jammern hast.

Manche Exklusivität richtet sich übrigens nach der Absatzerwartung und nicht nach dem Hersteller.
JapanGames kommen mehr auf Sony-Konsolen, da dort der Markt vorhanden ist.
Strategie und Adventures kommen fast nur für den PC, weil dort der Markt vorhanden ist.

Würde es nach dir gehen, d.h. dass alles für alles kommen muss, würde es viele Spiele dann gar nicht geben, weil die Entwicklung zu teuer wäre.
Tja, wieder mal weiß ich nicht, wo da der Vorteil ist.

 

[Kinguin]

Es gehört ihnen. Ja, das heißt, dass sie es verkaufen können und sie auch ein Recht drauf haben, dass das nur jemand spielt, der sie auch dafür bezahlt hat.
Aber in meinen Augen gehört dem Entwickler/ dem Publisher nicht das Recht, zu entscheiden, unter welchen Bedingungen das Produkt vertrieben werden soll---denn das führt zu Willkür, kombiniert mit Macht! Und die Macht wird gegen den Kunden eingesetzt!
Und wenn man sich zwischen Freiheit der Industrie und Freiheit des Einzelnen Entscheiden muss, dann würde ich immer die des Einzelnen wählen...
...was dann allerdings natürlich einen politischen Touch hat, das will ich nicht abstreiten. Daher heißt mein Artikel, der sich im Entfernten auch mit dem Thema beschäftigt, ja auch "DRM und die Politik"!

Hab mir deinen Artikel mal durchgelesen,aber ich verstehe nicht so ganz den Zusammenhang zwischen Exklusives und DRM
Und desweiteren,Exklusives schaffen eben auch halt Konkurrenz
Wenn es jedes Produkt bei jedem Anbieter gebe,würde die Vielfalt des Marktes schwächeln
Wenn der Konkurrent eben was Exklusives auspackt,hat das zur Folge,dass man selbst etwas Exklusives auspackt,damit einem die Kunden nicht wegrennnen
Man hat aber keinen Anreiz mehr etwas zu entwickeln,weil es eh überall vorhanden ist

Gleichzeitig würde die Konkurrenz nur noch durch geringere Preise bleiben,und das wäre sehr langweilig
Einfach da dann Konzerne mit höheren Kapital einfach ihre Produkte im Preis weitersenken,was sich andere eben nicht erlauben können

ps:den DRM Artikel hab ich verstanden,und ich bin auch der Meinung,dass DRM optional sein sollen (ehrlich gesagt mag ich Steam eigentlich)
Aber das wird nie passieren

 

[CD LABS: Radon Project]

Hab mir deinen Artikel mal durchgelesen,aber ich verstehe nicht so ganz den Zusammenhang zwischen Exklusives und DRM
Und desweiteren,Exklusives schaffen eben auch halt Konkurrenz
Wenn es jedes Produkt bei jedem Anbieter gebe,würde die Vielfalt des Marktes schwächeln
Wenn der Konkurrent eben was Exklusives auspackt,hat das zur Folge,dass man selbst etwas Exklusives auspackt,damit einem die Kunden nicht wegrennnen
Man hat aber keinen Anreiz mehr etwas zu entwickeln,weil es eh überall vorhanden ist

Gleichzeitig würde die Konkurrenz nur noch durch geringere Preise bleiben,und das wäre sehr langweilig
Einfach da dann Konzerne mit höheren Kapital einfach ihre Produkte im Preis weitersenken,was sich andere eben nicht erlauben können

ps:den DRM Artikel hab ich verstanden,und ich bin auch der Meinung,dass DRM optional sein sollen (ehrlich gesagt mag ich Steam eigentlich)
Aber das wird nie passieren

Erstmal danke dafr, dass du meinen Artikel gelesen hast: Prinzipiell werden beides, sowohl der DRM-Zwang als auch die absichtliche Exklusivitisierung durch Micromonopole möglich:
Der Entwickler darf über den Vertriebsweg und
Das ist nicht fair, denn so kann der Entwickler aktiv ausnutzen, dass sich sein Kunde für seine Serie/ sein Konzept interessiert und ihm ein "Pech gehabt---für den nächsten Teil musst du das und das machen/ kaufen" ins Gesicht knallen. So halt eben geschehen bei HeavyRain, als inoffizieller Fahrenheit-Nachfolger und natürlich bei jedem plattformbildenden DRM-Titel wie HalfLife II, StarCraft II, GTA IV, MassEffect III usw.!
Einzige Möglichkeit sowas auf Dauer zu Verhindern, ist es, den Entwicklern die Entscheidungsfreiheit in dieser Thematik zu nehmen. Sorry, hört sich hart an, aber das ist halt das einzige, was ich in dem Fall aus meinem Grundsatz "Freiheit des Einzelnen ist schützenswerter als Freiheit der Industrie" ableiten kann!

(...) die PC-Gamer sollen alle Konsolengames bekommen, damit du nichts zum Jammern hast. (...)

Ich geb es zu, dass ich PC-Gamer by heart bin. Allerdings, uns das finde ich darf nicht verdrängt werden, ist der PC die einzige Plattform mit archivaischen Fähigkeiten.
Daher gehört eigentlich irgendwie tatsächlich jedes Spiel, dass die Zeit überdauern soll, über früh oder spät auf den PC...

...so oder so glaube ich, dass jetzt wirklich alles bis zum letzten Bissen durchgekaut ist. Jedenfalls von meiner Seite!

 

[Gast20141208]

Ok, dann ist es eben in deiner Welt nicht fair, dass der, der die Entwicklung mit seiner Kohle bezahlt, über den Vertrieb entscheiden darf.
Darauf können wir uns einigen.

PS:
Meine Schränke sind auch archivaisch, da passen viele Konsolen rein.

 

[Kinguin]

Erstmal danke dafr, dass du meinen Artikel gelesen hast: Prinzipiell werden beides, sowohl der DRM-Zwang als auch die absichtliche Exklusivitisierung durch Micromonopole möglich:
Der Entwickler darf über den Vertriebsweg und
Das ist nicht fair, denn so kann der Entwickler aktiv ausnutzen, dass sich sein Kunde für seine Serie/ sein Konzept interessiert und ihm ein "Pech gehabt---für den nächsten Teil musst du das und das machen/ kaufen" ins Gesicht knallen. So halt eben geschehen bei HeavyRain, als inoffizieller Fahrenheit-Nachfolger und natürlich bei jedem plattformbildenden DRM-Titel wie HalfLife II, StarCraft II, GTA IV, MassEffect III usw.!
Einzige Möglichkeit sowas auf Dauer zu Verhindern, ist es, den Entwicklern die Entscheidungsfreiheit in dieser Thematik zu nehmen. Sorry, hört sich hart an, aber das ist halt das einzige, was ich in dem Fall aus meinem Grundsatz "Freiheit des Einzelnen ist schützenswerter als Freiheit der Industrie" ableiten kann!

Ehrlich gesagt,verstehe ich dennoch deine Einstellung nicht so wirklich - das ist auch teilweise Wunschdenken
Exklusives sind nicht schön,manchmal auch wirklich ärgerlich,aber sie sind nunmal nötig um Konkurrenz zu schaffen - Preise oder Vertriebswege sind keine Alternative
Diese schaffen nämlich keine Vielfalt auf dem Markt ,vorallem könnten Firmen mit mehr Kapital einfach die Preise so tief ansetzen ,das andere Firmen nicht kontern könnten
Zudem finanzieren bestimmte Größen nunmal einige Exklusives,aktuell Microsoft Sunset Overdrive,Halo oder Sony Bloodborne,TLoU usw
Oder das beste Bsp Nintendo mit Bayonetta 2 (ohne sie gäbe es gar kein Bayonetta 2)
Und daher ist es ihr gutes Recht auf diese Exklusives zu bestehen,auch wenn es unfair klingt für dich als Pc Nutzer

Und was die Plattformanbindung betrifft,auch dieser Entscheidung fällt nunmal auf den Publisher zB EA hat Bioware ME3 finanziert,wieso sollte man das also auf Steam publishen?
Was den DRM Zwang betrifft,nein sie sind durch keine Micromonopole möglich,sie sind möglich,weil die Kunden es so wollten
Valve hat es mit Steam vorgemacht,der Rest zieht nach - ist zwar unschön,aber wenn ich Steam mag,so wäre ein Monopol schlecht
Denke aber es wäre am besten,wenn Steamworks optional wäre

ps: Ich bin premiär Pc Nutzer für Multiplattformtitel,aber für Exklusives hole ich mir ne Konsole (bevorzugt Sony wegen den SP Titeln/Ninteno Party Titel)
Und ganz ehrlich,ist zwar unschön,weil man mehr zahlt,aber ich hole mir genug Exklusives
Microsoft interessiert mich nur der Coop von Gears und naja ein Spiel ist es mir nicht wert

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)

Und was die Plattformanbindung betrifft,auch dieser Entscheidung fällt nunmal auf den Publisher zB EA hat Bioware ME3 finanziert,wieso sollte man das also auf Steam publishen?
Was den DRM Zwang betrifft,nein sie sind durch keine Micromonopole möglich,sie sind möglich,weil die Kunden es so wollten
Valve hat es mit Steam vorgemacht,der Rest zieht nach - ist zwar unschön,aber wenn ich Steam mag,so wäre ein Monopol schlecht
Denke aber es wäre am besten,wenn Steamworks optional wäre
(...)

Ich sehe die User nicht in der Hauptschuld. Einfach deshalb, weil hier eine Abhängigkeit ausgenutzt wird.
Ich glaube kaum, dass irgendwer den Online-Zwang bei Diablo III wollte; jeder wusste, dass er unnütz ist. Und es hat sich dennoch verkauft wie warme Semmeln, einfach, weil die Marke so stark ist, einfach, weil so viele Leute alles für ein neues Diablo getan hätten, solange es sie nicht persönlich ruiniert. Und das ist halt das schöne dabei: Die Publisher lernen mittlerweile, dass man nicht von heute auf Morgen die Gewohnheiten völlig umkrempeln kann: Nein, sie locken statt dessen Kunden damit, dass sie selber in dem Moment des Kaufes ohne bewussten Nachteil darstehen; die Veränderungen zur vorherigen Form des DRM sind keine umwälzenden Änderungen. Aber auch mit kleinen Schritten wird man am Ende bei CloudGaming mit Fingerabdurcksscan und Webcam-Kontrolle ankommen.
Dank tollen Lockvogelspielen wird man immer einen Schritt weiterkommen und naja---was sind schon persönliche Daten wert, wenn man dafür ein Spiel billig bekommt? Das ist reine Psychologie, aufs übelste ausgenutzt...
...man hitzt den Kochtopf halt einfacher in kleinen Stufen auf, am Ende ist die Krabbe dennoch tot, aber sie wird erst dann richtig zappeln, wenn es längst zu spät ist!
(übrigens ist das jetzt ultra-OffTopic)

P.s.: Übrigens hab ich ein einziges DRM-versetztes Spiel, Spore. Schon das hat mir gereicht...
Edit: Zum Rest kann ich nur sagen, dass ich dennoch nicht verstehen kann, wieso sich im Musikbereich dennoch jeder darüber aufregen würde/ aufregt, wenn ein Album nur über eine Quelle zu beziehen ist und im Spielebereich niemand! Das ist doch da ganz genau das gleiche...
...oder in der Filmbranche: Niemand kauft dort das Sony-Exklusive 4K-Material, jeder hasst es! Wie können so nahe Branchen doch so unterschiedlich von den Kunden wahrgenommen werden?

 

[Kinguin]

Ich sehe die User nicht in der Hauptschuld. Einfach deshalb, weil hier eine Abhängigkeit ausgenutzt wird.
Ich glaube kaum, dass irgendwer den Online-Zwang bei Diablo III wollte; jeder wusste, dass er unnütz ist. Und es hat sich dennoch verkauft wie warme Semmeln, einfach, weil die Marke so stark ist, einfach, weil so viele Leute alles für ein neues Diablo getan hätten, solange es sie nicht persönlich ruiniert. Und das ist halt das schöne dabei: Die Publisher lernen mittlerweile, dass man nicht von heute auf Morgen die Gewohnheiten völlig umkrempeln kann: Nein, sie locken statt dessen Kunden damit, dass sie selber in dem Moment des Kaufes ohne bewussten Nachteil darstehen; die Veränderungen zur vorherigen Form des DRM sind keine umwälzenden Änderungen. Aber auch mit kleinen Schritten wird man am Ende bei CloudGaming mit Fingerabdurcksscan und Webcam-Kontrolle ankommen.
Dank tollen Lockvogelspielen wird man immer einen Schritt weiterkommen und naja---was sind schon persönliche Daten wert, wenn man dafür ein Spiel billig bekommt? Das ist reine Psychologie, aufs übelste ausgenutzt...
...man hitzt den Kochtopf halt einfacher in kleinen Stufen auf, am Ende ist die Krabbe dennoch tot, aber sie wird erst dann richtig zappeln, wenn es längst zu spät ist!
(übrigens ist das jetzt ultra-OffTopic)

P.s.: Übrigens hab ich ein einziges DRM-versetztes Spiel, Spore. Schon das hat mir gereicht...
Edit: Zum Rest kann ich nur sagen, dass ich dennoch nicht verstehen kann, wieso sich im Musikbereich dennoch jeder darüber aufregen würde/ aufregt, wenn ein Album nur über eine Quelle zu beziehen ist und im Spielebereich niemand! Das ist doch da ganz genau das gleiche...
...oder in der Filmbranche: Niemand kauft dort das Sony-Exklusive 4K-Material, jeder hasst es! Wie können so nahe Branchen doch so unterschiedlich von den Kunden wahrgenommen werden?

Du kannst diese Branchen nicht direkt miteinander vergleichen
Die Konsolen brauchen aber nunmal ein Verkaufsargument,und dazu dienen neben den Konsolenvorteilen auch die Exklusives
Und wie gesagt ohne Exklusives gebe es weniger Konkurrenz und Vielfalt,das kannst du nicht abstreiten

Was das DRM betrifft,nein das sehe ich nicht so - der Publisher will Gewinn machen (nix verwerfliches ,wir leben im Kapitalismus)
Und dabei geht eben soweit mit der Gewinnmaximierung OHNE den Kunden zu verprellen - DRM ist dabei die Möglichkeit den Gebrauchtmarkt trocken zu legen
Gleichzeitig kann man relativ kostengünstig Marktanalysen machen,welche Spiele,Funktionen usw beliebt sind - solche Infos sind pures Gold
Und das ist eben nur möglich,weil der Kunde das zulässt -weil dieser sein Konsumverhalten nicht überdenkt,der Publisher kriegt eben dadurch seine Bestätigung
Und das ist auch nix Verwerfliches unbedingt,ich meine soll man gar nix mehr zocken?
Dennoch,dass es soweit kam,liegt einfach an den Konsumenten,klar die Idee kommt von den Leuten dort oben,aber ob sich das durchsetzt ,entscheidet der Kunde
Siehe Microsoft und ihre ursprünglichen Pläne
Und das Cloud und Co sich durchsetzen,wird definitv so kommen,die heutige Generation nimmt das Always On schon als selbstverständlich an
Persönliche Daten gebe ich keine bei Steam,Battlent und Co frei,vllt etwas über mein Gamingkonsumverhalten,aber das finde ich nicht schlimm
Sollte irgendwann der Punkt ankommen,wo die Publisher mich zwingen,alles über mich preiszugeben + Always On ,dann höre ich auf mit Gaming

 

[Gast20141208]

Ich sehe die User nicht in der Hauptschuld. Einfach deshalb, weil hier eine Abhängigkeit ausgenutzt wird.
Ich glaube kaum, dass irgendwer den Online-Zwang bei Diablo III wollte; jeder wusste, dass er unnütz ist. Und es hat sich dennoch verkauft wie warme Semmeln, einfach, weil die Marke so stark ist, einfach, weil so viele Leute alles für ein neues Diablo getan hätten, solange es sie nicht persönlich ruiniert. Und das ist halt das schöne dabei: Die Publisher lernen mittlerweile, dass man nicht von heute auf Morgen die Gewohnheiten völlig umkrempeln kann: Nein, sie locken statt dessen Kunden damit, dass sie selber in dem Moment des Kaufes ohne bewussten Nachteil darstehen; die Veränderungen zur vorherigen Form des DRM sind keine umwälzenden Änderungen. Aber auch mit kleinen Schritten wird man am Ende bei CloudGaming mit Fingerabdurcksscan und Webcam-Kontrolle ankommen.
Dank tollen Lockvogelspielen wird man immer einen Schritt weiterkommen und naja---was sind schon persönliche Daten wert, wenn man dafür ein Spiel billig bekommt? Das ist reine Psychologie, aufs übelste ausgenutzt...
...man hitzt den Kochtopf halt einfacher in kleinen Stufen auf, am Ende ist die Krabbe dennoch tot, aber sie wird erst dann richtig zappeln, wenn es längst zu spät ist!
(übrigens ist das jetzt ultra-OffTopic)

P.s.: Übrigens hab ich ein einziges DRM-versetztes Spiel, Spore. Schon das hat mir gereicht...
Edit: Zum Rest kann ich nur sagen, dass ich dennoch nicht verstehen kann, wieso sich im Musikbereich dennoch jeder darüber aufregen würde/ aufregt, wenn ein Album nur über eine Quelle zu beziehen ist und im Spielebereich niemand! Das ist doch da ganz genau das gleiche...
...oder in der Filmbranche: Niemand kauft dort das Sony-Exklusive 4K-Material, jeder hasst es! Wie können so nahe Branchen doch so unterschiedlich von den Kunden wahrgenommen werden?

Ich sehe auch nicht die User, sondern die PC-Gamer in der Hauptschuld, denn die haben DRM durch gewunken und jetzt sollen Konsoleros auf ihre Exklusivtitel verzichten, damit diese PC-Gamer alles auf ihren Rechnern zocken können?
Die Konsoleros haben MS schnell klar gemacht, dass sie nicht alles mit machen und die haben ihre Pläne schnell verworfen, also deal with it.

PS:
Bei der Musik ist man es eben gewohnt, dass man nur eine Anlage zu Hause hat und deren Hersteller finanzieren nicht zwangsläufig irgendwelche Alben.

 

[DaStash]

Die Konsoleros haben MS schnell klar gemacht, dass sie nicht alles mit machen und die haben ihre Pläne schnell verworfen, also deal with it.

Naja, da wurde aber auch so viel polemisiert und fehlbehauptet. Faktisch gesehen konnte man ja 90% der Vorwürfe ausräumen. Das Einlenken kam daher, dass auch die Medien auf diesen bash-train aufgesprungen sind und so der Druck zu groß und die PR ungerechtfertigt zu negativ wurde.

Ansonsten bestimmt man durch sein Kaufverhalten was man will und was nicht. Wenn viele user DRM Spiele kaufen, scheinen diese eben entgegen der hier oft dargestellten Meinung, weniger Probleme mit Features wie always on und co. zu haben. Das muss dann auch eine Minderheit akzeptieren können, auch wenn es schmerzt.

MfG