Kaufen oder nicht kaufen? Das ist hier die Frage!

[rammstein_72]

Mantle muss mit der CPU was zu tun haben. Schließlich ist die API eine Schnittstelle zwischen Hard und Software wie DX. Außerdem wurden in der TechDemo die Kerne besser belastet als mit DirectX. Ok es kann auch ein wenig geflunkert worden sein aber das werden wir in den nächsten Spielen sehen.
Mantle ist auserdem kein 100% Ersatz. Es wurde lediglich der Grafikteil ersetzt. Sachen wie Sound, Input etc. laufen immer noch über DX.

@badboy997 Physx wurde in AC4 auch ziemlich schlampig portiert. Da gibt es bessere Beispiele aber im Grunde gebe ich was die GPU Belastung mit Physx betrifft recht.

Nvidia muss allgemein zusehen wie sie Physx wieder besser zum laufen bekommen. Habe in AC4 stellenweise große Einbrüche die zwar mMn bei mir zu verschmerzen sind aber bei kleineren Karten sieht es übel aus.

 

[Threshold]

Mantel ist halt eine Grafikschnittstelle.
Wenn die Grafikkarte besser läuft kann auch die CPU effektiver arbeiten.
Aber deswegen wird ein FX 4300 nicht plötzlich zum Prozessor Wunder.

 

[CL4P-TP]

Nvidia muss allgemein zusehen wie sie Physx wieder besser zum laufen bekommen. Habe in AC4 stellenweise große Einbrüche die zwar mMn bei mir zu verschmerzen sind aber bei kleineren Karten sieht es übel aus.

Es geht nicht darum es besser zum Laufen zu bringen, die Compute-Power ist massivst beschnitten und daher ist es kein Wunder, dass da nix gut läuft, da einfach keine Rechenleistung da ist.

 

[rammstein_72]

@Threshold Stimmt genau darauf wollte ich hinaus.
Naja die ganze FX Reihe war mMn. ein Schuss in den Ofen. Klar gibt es vor allem Anwenderlastige Szenarien die die CPU mit fast der gleichen Geschwindigkeit ausführt wie ein I7 SB/Ivy/Hashwel aber wenn man sich die Spieleleistung, den Alltag und den Stromverbrauch ansieht wird der Intel wieder interessanter. Wollte auch auf den FX warten, hab mich aber dann für den I7 entschieden. War die Richtige Entscheidung.
Aber die APUs sind interesant.

Hoffe das AMD auch wieder im High End Sektor Fuß fassen kann.

@badboy997 warum knickt dann auch die Titan ein? Die hat doch genug DP jedenfalls viel mehr als z.b ne GTX 780?

 

[Threshold]

@Threshold Stimmt genau darauf wollte ich hinaus.
Naja die ganze FX Reihe war mMn. ein Schuss in den Ofen. Klar gibt es vor allem Anwenderlastige Szenarien die die CPU mit fast der gleichen Geschwindigkeit ausführt wie ein I7 SB/Ivy/Hashwel aber wenn man sich die Spieleleistung und den Stromverbrauch ansieht wird der Intel wieder interessanter. Wollte auch auf den FX warten, hab mich aber dann für den I7 entschieden. War die Richtige Entscheidung.
Aber die APUs sind interesant.

Du darfst nicht vergessen dass Intel die deutlich größere Firma ist.
Intel hat mehr Gewinn als AMD Umsatz hat.
Und wenn du einige Milliarden Gewinn machst kannst du natürlich auch eine Menge Geld in die Forschung und Entwicklung stecken.
AMD macht seit Jahren Millionen Verluste und hat daher kein Geld für Entwicklung und Forschung und AMD hat nicht mal mehr Fabs. Sie müssen Drittfirmen beauftragen.

@badboy997 warum knickt dann auch die Titan ein? Die hat doch genug DP jedenfalls viel mehr als z.b ne GTX 780?

Die hat mehr Anwender Leistung als die GTX 780 das ist richtig.
Aber aktuelle Physx Titel erfordern sehr viel mehr Leistung.
Das ist von Nvidia auch so gewollt denn du als User sollst dir ja eine zweite Nvidia Karte als Physx Karte kaufen.
Die wollen halt nur dein Geld.

 

[CL4P-TP]

Hoffen wir die Konsolen spielen AMD ordentlich was ein damit sie im High-End-CPU-Sortiment wieder mitmischen können.

Die Titan hat zwar mehr Compute-Leistung, ist aber immer noch zu schwach für aktuelle Titel, die PhysX wirklich nutzen.

 

[rammstein_72]

Ja ist auch wieder war mit der Größe. Aber als Kunde kauft man sich ja nur das was einem am meisten bringt. Gewinnmaximierung auf beiden Seiten.

Mit den Nvidiakarten kann ich mir nur vorstellen das die nur die SP Leistung ansprechen. Denn wenn es um die Compute Leistung geht wäre die Titan ja nicht so in die Kinie gegangen wie alle anderen. Das ist eben noch meine Frage.

@badboy997 ja das hoffe ich auch. Die Stagnierung ist echt schlecht für uns. Wenn AMD noch mithalten könnte, hätten wir warscheinlich schon 6 Kerner von Intel zum gut bürgerlichen Preis (~300€).

 

[Threshold]

Mit den Nvidiakarten kann ich mir nur vorstellen das die nur die SP Leistung ansprechen. Denn wenn es um die Compute Leistung geht wäre die Titan ja nicht so in die Kinie gegangen wie alle anderen. Das ist eben noch meine Frage.

Physx nutzt nicht nur die Compute Leistung. Da sind auch andere Sachen mit drin.
Und davon hat Nvidia eben welche entsorgt um Energie effizienter zu werden.
Sie haben also auf Kosten der Physx Leistung die Chips effizienter gemacht und werben damit nun fleißig.
Gleichzeitig werben sie damit dass sich der User eine extra Physx Karte kaufen soll um die volle Physx Pracht genießen zu können.
Schon komisch.
Sie machen die Karten Energie effizienter und sagen im gleichen Atemzug dass sich der User eine zweite Karte kaufen soll die die meiste Zeit -- so viele Physx Spiele gibt es halt nicht und sonst braucht man die zweite Karte ja nicht -- dann nutzlos im Idle mit läuft und Strom so sinnlos verbrät.
Schon komisch.

 

[CL4P-TP]

Logic made by nVidea©

 

[rammstein_72]

Also nutzen die sowohl SP als auch DP zur Berechnung richtig? Wenn Nvidia behauptet sie täten das wegen dem Stromverbrauch, wäre das glatt ne Lüge. Die Titan zieht fast genauso viel Strom wie andere vergleichbare Karten von Nvidia den Tests nach.

 

[Threshold]

Nvidia sagt dass die Karten Energie effizienter geworden sind was ja auch stimmt.
Dass dabei auf eine bestimmte Leistung verzichtet wird ist nun mal so.
AMD könnte das gleiche machen und dann wären sie auch wieder effizienter. Aber AMD beschneitet da nichts.
Die Anwender Leistung der AMD Karten ist denen der Nvidia Karten überlegen.

 

[rammstein_72]

Ja das weis ich mit der Compute Leistung mit AMD.

Die Karten mögen zwar effizienter sein wie der Vorgänger aber das liegt denke ich nicht nur an der Compute Leistung sondern an der neuen Architektur. Keine Ahnung was Nvidia da geritten hat. Die Tests sprechen eine klare Sprache z.b der auf CB. Wird sicherlich billiger gewesen sein die Karten in Consumer (GTX 780(ti)) und Professionel (Titan etc.) aufzuteilen. Wer mehr will soll (viel) mehr bezahlen. Umsatz-Kosten=Gewinn. Wie immer.

Naja solange dies nicht mein Alltag im Spielen beeinflusst und ich weiter gut zocken kann ist das zwar nicht schön aber zu verschmerzen. Da ist eh meist SP Leistung gefragt.

 

[Threshold]

Nvidia muss schließlich auch den Preis der Titan begründen.
Deswegen gibt es keine GTX 780 Ti mit 6GB RAM und deswegen ist die GTX 780 Ti eben bei der Anwender Leistung etwas beschnitten.

Beschnitten sind die Desktop Karten trotzdem alle.
Die Telsa Karten. Also die den gleichen Chip drin haben wie die Titan und GTX 780 kosten 5000€.

 

[rammstein_72]

Ein wenig Beschnitten ist gut.
Naja ich denke wenn die GTX 780ti 3GB am Ende ist, ist auch die 6GB Version am Ende ehe der Speicher voll ist. Bei einem SLI System wie bei dir ist das was anderes.

5000€ für GK 110 Voll? Ist doch n Schnäppchen .

 

[BertB]

ich hab mal gelesen, der tesla und quadro "aufpreis" liege vor allem an den treibern für die ganzen industrie programme, die da drauf laufen sollen,
gibt halt keine millionen kunden dafür, drum müssen die karten teurer sein

ist bei den fire pro genauso

 

[Threshold]

Anwender Karten sind schon immer teurer gewesen als Desktop Karten.
Aber Nvidia beschneitet sie auch denn sonst würden sich die Firmen keine Tesla mehr kaufen sondern die Titan denn die ist halt relativ betrachtet dann ein Schnäppchen.

 

[rammstein_72]

Für Anwender sowiso. Solange jedoch wie gesagt die Spiele gut laufen, ist es egal. Und Nvidia kann es sich nicht leisten hinter AMD zu hängen. Im Gegensatz zum CPU Bereich sind die im GPU Bereich immer noch gut aufgestellt.

Naja wenn nichts mehr zum eigentlichen Thema gesagt wird oder fragen gestellte werden vom @Te dann können wir ja damit abschließen.
War ein interessantes Gespräch heute. Schönen Abend euch noch.

 

[CryanB]

Die GTX 580 Ti ist eine sehr solide Karte. Habe sie vor gut zwei Jahren gekauft und ohne 3D läuft ja Alles flüssig auf Ultra (bis auf wenige Ausnahmen und ohne AA). Die Taktrate, mit der man früher neue Grakas kaufen musste, sind also deutlich. Ich würde mir trotzdem bei dem jetzigen Preis-Leistungs-Verhältnis sofort eine AMD Karten mit Mantle besorgen und die 580 Ti aufgeben. Aber ich habe mich stark an das NVidia 3D gewöhnt. Macht schon enormen Spaß Skyrim, GW2, Batman oder BF4 in 3D zu spielen. Es wäre ein enorme Verschlechterung, wenn ich jetzt zwar deutlich mehr FPS wegen einer 290x bekäme und alle Spiele auf Ultra spielen könnte, aber dafür würde das 3D fehlen. Bei Batman reicht die 580 Ti sogar für 3d und Physixs.

Den Prozessor übertakten kriege ich wohl nicht hin. Habe "nur" die i5-2500 Version. Dachte übertakten geht nur mit einem i5-2500k? Von der Temperatur her gibts auf jeden Fall Spielraum nach oben. Der Prozessor ist bei max auslastung bei gesunden 50 Grad. Was wäre da eine Sinnvolle anhebung der Frequenz im Bios? 10%?

Die 580Ti hat auch noch Spiel nach oben. Dort liegt die Temeperatur nach einer Stunde bei etwa 50 Grad. Wenn ich die Frequenz um 100 erhöhe, steigt die Temperatur auf 55 und die Lüfter drehen noch nicht einmal auf 60 % hoch.

Was meint Ihr, wie hoch ich da bei der 580 gehen kann, ohne auf Stabilität zu verzichten? 200 Mhz? Ich machte die Erfahrung, dass der PC instabil wird, wenn die Voltzahl auch verändert wird.

 

[Threshold]

Den Prozessor übertakten kriege ich wohl nicht hin. Habe "nur" die i5-2500 Version. Dachte übertakten geht nur mit einem i5-2500k?

Den non K 2500 kannst du innerhalb des Turbo Modus übertakten.
Da musst du mal im Bios schauen was du da einstellen kannst.

 

[CryanB]

Dieser Trubo-Modus wird automatisch in Spielen aktiviert? Muss mal das Bios gründlicher anschauen. Danke für den Tipp.