Naja- Die aktuellen Zahlen der netto- Marge kann man sich ja holen (achtung- Jahresperioden).
Anhang anzeigen 1419955
Wenn man nun bedenkt, dass dort alles mitverwurstet ist, also auch das deutlich lukrativere Datacenter- und Automotive- Geschäft, wohingegen die Gaming- Sparte stark eingebrochen ist, kann man sich ausrechnen wieviel Spielraum nVidia für großartige Preissenkungen in dem Bereich hat, zumal deren Komponenten sowieso nur einen Bruchteil der gesamten Kartenkosten darstellen. nVidia liefert im Normalfall ja nur die passende VRAM+GPU- Kombi an die Board- Partner inkl. Lizenz des Referenzdesigns.
Würden sie also ihre gesamte Marge dem Kunden als Nachlass mitgeben und man davon ausgeht, dass der GPU- Chip+VRAM Verkaufspreis an die Board- Partner bei 500€ liegen so würde die Karten dann statt 1850€ dann eben 1700€ kosten. Damit wäre nicht wirklich viel gewonnen....
Rund 10 % Netto-Marge in einer für die Branche schwersten wirtschaftlichen Situation sind purer Luxus - selbst wenn die Netto-Marge der Consumer-GPUs vielleicht nur eine 5 %ige Netto-Marge erzielt. In gesunden Märkten und vergleichbaren wirtschaftlichen Situationen wären tatsächlich konkurrierende Mitbewerber ernsthaft insolvenzgefährdet. Deine Argumentation kann ich daher nicht nachvollziehen - erst recht da Nvidia scheinbar einen Aufschwung bis zu 25% Netto-Marge erwartet.
Letztendlich sind wir bei den Zahlen ohnehin auf Nvidia angewiesen. Ob ich einem so großen Konzern/Unternehmen wie Nvidia hier den "benefit of the doubt" geben würde? Sicher nicht. Das ist - nicht nur aus Consumer-Sicht - wenig intelligent - in der Folge müsste ich dann immerhin selbst Konzernen wie Nestlé (die nachweislich schwerste Verbrechen aus Profitgier begehen) Absolution erteilen.
Wenn man als AIB von NV so gut verdient, warum hat EVGA dann hingeschmissen?
Das hatte - wenn man denn diversen Hardware-Youtubern u.ä. Glauben schenken mag - diverse Gründe. Die Liste ist lang: mangelnde Kommunikation, partnerschädigendes Verhalten, zu hohe Preise, in Konkurrenz treten mit den eigenen Partnern mit FE-Modellen u.a. Wenn man sich jetzt noch überlegt, dass die AIBs lange Zeit auch einen hohen Anteil an R&D beigetragen haben - insbesondere EVGA -, dann dürfte es verständlich sein, dass man sich als AIB von Nvidia verulkt vorkommt.
Nvidia liefert einfach überlegene RT Leistung und knapperen Speicher. In Summe ist das weder besser noch schlechter. Man muss für sich selbst das beste Produkt raussuchen.
Das sehe ich - gerade aufgrund der immer häufiger auftretenden VRAM-Probleme - anders. Der Verdacht, dass Nvidia Mittelklasse-GPUs durch zu niedrigem VRAM und zu kleinem Speicher-Bus mit der Intention beschneidet, dass die Kunden dann in der nächsten Generation aufrüsten müssen, ist zumindest verständlich. 8 GB VRAM waren selbst zu Ampere schon unangemessen wenig. 12 GB (das ist die Menge Speicher, die bei den Konsolen (für die Spiele idR entwickelt werden) für die Grafikeinheit reserviert sind) sollte zu dem Zeitpunkt schon der Mindeststandard - zumindestens für Mittelklasse aufwärts - gewesen sein. Das gilt erst recht heute - und insbesondere für Produkte mit Premium-Preisen.
Die beste RT-Leistung hilft leider wenig, wenn der "Unterbau" - sei es durch zu wenig VRAM - zu schwach ist, um für die RT-Leistung eine adäquate Grundlage zu schaffen.
Gut bezahlte Angestellte .
Das mag ich bezweifeln. "Trickle Down" funktioniert idR nur bis in die höheren Hierarchie-Ebenen.
Hat man bei Harry Potter gesehen. Null Tiefgang. Kein Spaß. Nur Grafikporno wie in Crysis...
Ich persönlich hatte an Hogwarts Legacy viel Spaß - insbesondere auch wegen der grafischen Finesse. Auch wenn es sicherlich die üblichen Open-World-Schwächen hatte, war es - insbesondere von der Stuktur her - deutlich besser als die typischen Ubisoft-Konzepte. Die Story hatte sicherlich wenig Tiefgang - es handelt sich hier allerdings um kein USK-18-Spiel. Ich selbst und viele Leute aus meinem Freundeskreis empfanden es sogar als positiv, dass das Spiel keine übermäßig düstere und/oder unnötig verschachtelte Story hatte.
Ich verstehe auch nicht, das manche sich eine 4070TI für 399€ wünschen, ok das wünschen ist noch ok. Aber das wäre einfach realitätsfern. Auch Grafikkarten werden halt teurer. Aber eine 4070TI für 899USD ist einfach einen Tacken drüber gewesen. Oder auch die 4080, mit Halo Aufpreis, wie bei der 4090.
Den Wunsch kann ich selbstverständlich nachvollziehen - realistisch ist er allerdings nicht. Allerdings sind jedoch 4070Ti und 4080 zu teuer - selbst, wenn man die Kennzahlen in Relation zur 4090 setzt. Die 4080 ist schlicht eine 60% 4090 - als Preis wären mithin etwa 1.119 EUR angemessen; bei der 4070Ti (45% 4090) wäre ein Preis von allenfalls 839 EUR angemessen. Diese "Upsells" sind m.E. schon dezent dreist und haben Kritik verdient.
die sind ja auch freesync umgestiegen. 
