Special Ja, Nvidia macht zwar vieles falsch, aber ... [Kommentar]

[RX480]

Niemand kennt Truform (N-Patch), fand ich damals genial. Hat sich nicht durchgesetzt.

Unreal-Gamer schon!
Falls Du das ATi-Dingens meinst.

 

[sonny1606]

Einfach mal alles möglichge gesucht und zurück gerechnet. Man bekommt halt nicht alle Infos aus einer Hand.

Gerade als es durch die Medien ging, das die Kosten pro Wafer um x gestiegen sind. Zu dem Zeitpunkt einfach mal alles in einen Topf geworfen, was man finden konnte.

Halt stop. AMDs Karten habe ich nicht nachgerechnet, jedoch würde ich sagen, das man auch da zu teuer unterwegs ist. Jedoch kann man auch wieder sehen, das die AMD Hardware besser ist, als die praktischen Tests belegen. Hier werden wieder nach und nach Treiber die Performance verbessern. Das muss man berücksichtigen.

In VR zum Beispiel müsste eine 7900XT eine 4070TI eigentlich gerade zu zerlegen, tut die aber nicht. Auch eine 4080 müsste auf Augenhöhe sein, jedoch ist das für AMD nicht machbar. das liegt nicht daran das die Hardware schlechter ist. Hoffnung stirbt ja zuletzt .

Also auch AMD setzt sehr hohe Preise an. (Zu hohe)

Ich denke eher, das AMD und Nvidia sich über den Rückgang der Käufe im klaren waren und schlaue Köpfe Analysen gemacht haben, das 33% der käufer normal weiter kaufen, weitere XY% auch notgedrungen weiter kaufen und so haben beide Hersteller die Marge so erhöht, das am Ende der Gewinn so wenig wie möglich durch die geringeren Stückzahlen behindert wird.

Man ist sich da gegenseitig viel zu einig. Wer glaubt, das es daran liegt, das die Preise nur mit Verlust nach unten könnten, hat ziemlich guten Stoff geraucht. (Natürlich nur meine Meinung)

Bei 7900XT und 4070Ti kommt es wenigstens zu ersten Preisreduzierungen, aber noch weit enfernt von guten Preisen.

Ich denke man sieht RT schon oft ganz gut, geht ja nicht nur um Spiegelungen.
Aber letztendlich ist es wie vieles, man kann in Grenzen darauf verzichten.

Ich persönlich sehe kaum, bis keinen Unterschied in nahezu jedem Spiel, zwischen den höchsten Textureinstellungen und den zweithöchsten. Aber das unterscheidet in 4k auchs chon mal wie die 4070TI performt, als Beispiel.

Weiter zocke ich in 1080p am Monitor, oder bald mal wieder in 1440p. 4k habe ich probiert, brachte für mich aber am Schreibtisch auf 24-28 Zoll nicht so viel.

Einzig in VR geht für mich nichts an immer höherer Auflösung vorbei, wobei ich auch da sage, mit um die 2700x2700 pro Auge ist man schon weit genug vorerst. Klar, breitere Sichtfelder werden noch in die Breite ein paar Pixel dazu beitragen...

Für 1080p war ich froh die 3060ti genommen zu haben und damit wirklich gut RT nutzen zu können in diversen Spielen.

Ich sehe eine 4070TI zum Beispiel als 1080p bis max 1440p karte für nahe maximale Details. 4080 für 1440p und 4090 für so gut es geht 4k.

Ebenso bei AMD, 7900XT für 1080p/1440p und weniger RT, 7900XTX für 1440p und so gut es geht 4k, bei weniger RT.

Dem einen sind maximale Details, wo RT dazu gehört wichtiger, dem anderen nicht.

So nahezu jeder wird für sich seine Kaufentscheidungen schon ganz gut belegen können, wenn man sich für unterschiedliche Sichtweisen lockert.

Stimme dir dort zu. Gaming ist letztlich ein Luxus.
1080p, 1440p, 4k,gps, hz alles reiner Luxus. Ich kann mich noch gut 286er, 486er, Pentium 1...Zeiten erinnern.
Zu dieser Zeit musste man zwingend aufrüsten da neue Spiele und Programme auf älterer Hardware schlicht nicht lief.
Auflösung/Bildschirmgröße/Abstand zum Bildschirm sollte dennoch immer im richtigen Verhältnis. Meiner Meinung nach so: 24 Zoll= 1080p bis ca. 27/27 Zoll 1440, alles über 28 Zoll 4k.
Habe zum Beispiel selbst einen Ultrawide 5120x1440 Monitor. Allein durch das Seitenverhältnis ist dies die einzige sinnvolle Auflösung. Meine rtx3060ti schafft dies sogar in mittleren Setting in meinem Spiel welches ich zocke bei 90-110fps/hz.

 

[Khaos-Thanathan]

Was wäre die denn Alternative? Den Markt fluten und die Karten unter Preis verkaufen? Womöglich dann Ärger mit den Wettbewerbsbehörden und Börsenaufsichten riskieren, weil der gesamate Markt ins Wanken gerät und auf lange Zeit kaputt gemacht wird?
Da werden wohl dann weit mehr als 2,2MRD USD bein Teufel sein. Die waren gezwungen, die Karten zu lagern.
In welchem Ausmaß steht wiederum auf einem anderen Blatt.

Die Alternative wäre es gewesen, keine künstliche Verknappung mit dem Ziel, die Mining-Boom-Preise als Standard zu etablieren, zu betreiben, sondern für ein angemessenes Angebot zu sorgen, das dafür sorgt, dass die Karten in etwa zur UVP erhältlich sind. Denn gezwungen, die Karten zu lagern, war Nvidia sicherlich nicht. Daran ist Nvidia selbst Schuld.

Es war klar, dass das in den ganzen Kommentaren wieder mitschwingen muss. Der böse, große Monopolist. Und die White Knights stellen sich wie hirnlose Hooligan- Roboter einer Fußballmannschaft vor diese, egal wieviel Blödsinn die bauen.
Deshalb muss derjenige mit dem kompletten Durchblick und der Inhaber der alleinigen Wahrheit zu Hilfe springen und diesen die Augen öffnen. Edel sei der Mensch, hilfreich und gut.

Deshalb darf diesen auch alles Schlechte widerfahren und diesem gönnte man dem Dreck unter den Fingernägeln nicht?
Neidgesellschaft und das typisch deutsch David gegen Goliath- Syndrom. nVidia wirtschaftet nachhaltig und sind in großen Teilen ein sauberes Unternehmen. Sie sind auch ihren Aktionären gegenüber verpflichtet.

Ab einer gewissen Größe ist es aber auch klar, dass der Schnitt der Gesellschaft abgebildet wird. So hast Du also auch immer Idioten mit an Bord, die größenwahnsinnig werden oder sich für besonders schlau halten und dann die Rechnung ohne den Kunden machen wollen oder dreckig gegen die Konkurrenz spielen....
Da hilft es nicht, einseitig draufzudreschen oder alles zu verteidigen (Geforce Partner- Programm).

Klar haben die, wie jeder andere größere Konzern in ähnlicher Lage ihre Ausrutscher. Lenkt nicht von der Tatsache ab, dass wir nVidia auch viel zu verdanken haben,. Und genau darauf zielt der Artikel ab.
Im Grafikkartensektor ruhen die sich eben nicht auf ihren Lorbeeren aus, sondern pushen immer weiter.

Den Margen steht hohe Risikobereitschaft und Innovationskraft entgegen. Ist ein altes Gesetz der Wirtschaft.
Das kann sich im Positiven wie auch im Negativen auswirken. nVidia hatte das Glück, öfter auf das richtige Pferd gesetzt zu haben. Der Vorstoß mit RTRT, DLSS & co. war sicherlich alles andere als günstig.
Floppt das ganze, sind zig Milliarden im Eimer, die man durch nachhaltiges Wirtschaften dann eben wegstecken kann, ohne in die Pleite zu rutschen.

Ich will gar nicht bezweifeln, dass Nvidia auch Positiva hervorgebracht hat, dennoch kann es einerseits als Verbraucher nicht von Interesse sein, sich nicht kritisch mit Nvidia auseinanderzusetzen, noch kann es andererseits überhaupt marktwirtschaftlich in unserem Interesse sein, unkritisch mit Nvidia umzugehen. Das hat rein gar nichts mit "Neidgesellschaft" zu tun. (Quasi-) Monopole sind erwiesenermaßen ungesund.

Das merkt man nicht nur am (Quasi-) Monopol TSMCs bei der Chipherstellung, sondern auch in vielen anderen Wirtschaftsbereichen. Wir wissen nicht einmal, wie die technischen Möglichkeiten heute aussehen würden, hätten wir wirklich einen gesunden Chip- und GPU-Markt. Über Nividias "hohe Risikobereitschaft und Innovationskraft" kann man letztendlich streiten.

Darüber, ob Nvidia sonderlich nachhaltig wirtschaftet, lässt sich ebenfalls streiten. Ich persönlich möchte das bestreiten. Dagegen spricht nämlich u.a. Nvidias Marotte mit VRAM und Speicherbus, über die ich hoffentlich nicht weiter reden muss.

 

[BigBoymann]

Die Vorteile von RT sind nun einmal nicht zu leugnen,

Die Vorteile von 32 Bit auch nicht, gemeinsam haben beide Techniken, dass sie jeweils zu Zeitpunkten massiv beworben wurden als sie eben keinen Vorteil brachten.

Die Vorteile für DLSS zu leugnen, ist dann noch mal eine Stufe höher.

Habe ich für DLSS 1 getan, dazu stehe ich. Version 2.x ist davon ausgenommen. Aber siehe oben!

Der Unterschied beläuft sich momentan auf geringe 100 Euro, die man locker in die Hand nehmen kannn.

Stimme ich zu, 100€ ist im Prinzip ein verkraftbarer Mehrpreis, für das moderne Featureset.

 

[VeriteGolem]

Ich kann bisher nix schlechtes über die Karten sagen. Selbst die 970er läuft heute noch im anderen Rechner und hat auch damals ( selbst mit krüppel Speicher ), eigentlich immer abgeliefert. Der Rest ist halt Geschmackssache. Die paar Leute, die heute noch zocken im bekanntenkreis, wollen alle kein AMD, egal ob CPU oder GPU.
Irgendwie scheint Nvidia alles richtig zu machen

In deinem Bekanntenkreis ist sicher auch niemand an Carola erkrankt und deswegen ist die Pandemie gar nicht so wild ne.

Bekanntenkreise sind keine verlässliche Statistik. In meinem Bekanntenkreis wird je nach Modell auf grün, rot oder blau gesetzt. Egal ob Prozessor oder Graka. Und alle sind zufrieden. Ich würde aber nie ne 4000er Serie kaufen wo man DLSS verknappt nur um ein Kaufargument zu bringen, und dann liefert man in 6 Monaten nicht ein Spiel dafür XD
Von den Features her mag ich ATI lieber. Sicher nicht so fortschrittlich, aber eben für alle in der Regel. Ich würde trotzdem Nvidia Nutzer aussperren von Fidelity und dann Konsolendeals machen das die Ports kein DLSS kriegen. Also quasi so arbeiten wie Nvidia.

Und ich besitze ne Nvidia momentan. Ati ist zu nett. Seitdem die beim Preis fast gleichauf sind, kann man eigentlich nur grün kaufen. Die massen an Speicher die ATI mehr hat, bringen nur Leuten was die es sich sehr hart einreden oder es massivst darauf anlegen die 10-12 Gig vollzukriegen. Da ich auf so einen Schwachsinn wie Reshade mit seiner angeblichen realistischen Grafik, aka Colorgrading für Dummies, verzichte, brauch ich auch momentan bei UWQHD nicht mehr Speicher.

Raucht die Karte ab, keine Ahnung. Zocke immer weniger. Premiumquatsch die dann ne Generation weniger in den Features beschnitten werden brauch ich eigentlich nicht mehr.

Wo ich zuschlage ist bei Effizienz. Effiziente, kleine, kühle, well engineered Karten mit Leistung. Aber da hat weder Jensen noch Lisa Bock drauf. Die Leistung einer 4090 braucht man eventuell dann zu PS8 bis 9 Zeiten. Wichtiger wäre eher das die Dinger mal wieder unter 200 Watt fressen.

 

[BigBoymann]

Das merkt man nicht nur am (Quasi-) Monopol TSMCs

TSMC ist weit weg von Monopol!

Ja sie sind wohl aktuell Technologieführer, aber werden weiter von Intel und auch Samsung getrieben, die nicht weit dahinter liegen. Intel war vor 2017 schon eher eine Art QuasiMonopol, man hatte niemanden der einen wirklich getrieben hat. Neue Chips gab es nur um einen gewissen Absatz zu erzeugen, man hat kaum investiert und genau das macht in meinen Augen ein Monopol aus, man kann Preis und Qualität nach Belieben steuern, da niemand in die Nähe kommt

 

[Bandicoot]

Was du nicht kennst vermisst du auch nicht!
Als Jemand, der erst Ende 2022 von einer 1080ti (du treues, geiles Stück ) auf eine RTX 3080ti gewechselt hat und erst seit kurzen diese Spielerein nutzt, ist der Mehrwert überschaubar.
DLSS ist ne feine Sache, wenns über WQHD geht aber das ich es gebraucht hätte um Spaß beim Spielen zu haben.
Letztlich ist das Game entscheident, nicht die Grafikleistung, Klassiker sehen immer "Schei$e" aus, dafür sinds Klassiker und sie sind es, weil sie gut waren, nicht wegen Grafikfeatures!
Und Hand auf Herz, es gab die Zeit wo du mit dem gedaddet hast was da war, weil das Spiel im Vordergrund stand!

"Vor laaaanger Zeit":

Spieler 1 "Ey Alter, das hat das neue DLSS....."
Spieler 2 Häää, ich schau kein DSF, Sportfehrnsehn langweilt mich, machst du noch mit!"

Was du nicht kennst, vermisst du auch nicht!

 

[cunhell]

TruForm hat sich nicht durchgesetzt, weil der Integrationsaufwand hoch war, die zu erreichende Install- Base potenziell nicht interessant und schlimmer die Engine einem basis- Overhead ausgesetzt war, weil viele Eigenschaften an die Assets gebunden waren, die entsprechend immer mit entsprechenden Parametern ausgestattet sein mussten.
Ganz unabhängig davon, ob die Option nun aktiviert war oder nicht.

Zudem hat AMD es versäumt einen Vorzeigetitel dafür zu finanzieren bzw. die Studios diesbezüglich zu unterstützen. Natürlich nebst dem, dass Tesselation auch in der Userbase ein schon immer eher ungeliebtes Kind war.
Denn wieso unter Performanceeinbrüchen Tesselieren, wenns auch ein normal- Mapping oder POM tut, was weit weniger Leistung frisst, dafür aber je nach Perspektive der Effekt in sich zusammenbricht.
Mit ähnlichen Problemen hat derzeit RTRT zu kämpfen.
Vielen Leuten ist es halt egal, ob beim Perspektivwechsel das Bild morpht, Effekte ausgeblendet werden usw., wenn solange der Effekt unter normalen Blickwinkeln einigermaßen besteht.

Also keine Vorzeigetitel würde ich nicht sagen:

• Counter-Strike (ati_subdiv "2.0", ati_npatch "1.0")
• Tom Clancy's Rainbow Six
• Soldier of Fortune
• Soldier of Fortune II: Double Helix
• Quake (TruQuake Patch)
• Quake 2 (TruQuake2 Patch)
• Hexen II (TruHexen2 Patch, edit of the TruQuake2 Patch) (developed by RaVeN [2])
• Unreal Tournament (TruUT Patch)
• The Elder Scrolls III: Morrowind (unofficially, with the FPS Optimizer[3])
• Madden NFL 2004
• Bugdom
• Return to Castle Wolfenstein
• Serious Sam
• Unreal Tournament 2003 and 2004 (must edit the game's ".ini" file and set "UseNPatches=True")
• Wolfenstein: Enemy Territory
• Command & Conquer: Renegade
• Neverwinter Nights (must edit the game's ".ini" file and set "Enable Truform=1")
• FTEQW (Quake World, Net Quake, Quake II, Quake, Quake III: Arena, Hexen 2, Nexuiz) [4] [5]
• Quake III Arena [6] (developed by RaVeN )

Alleine die Tatsache, dass einige Spiele offensichtlich auch von Moddern mit TruForm beglückt wurden zeigt mMn, dass der Aufwand es zu implementieren nicht all zu hoch gewesen sein kann.
Und Tesselation wurde oft genug mit unsinnig hohen Werten in Spielen implementiert, die Nvidia bedienen konnte, bei ATI/AMD aber relativ große Performanceeinbußen bedeuteten. Das wurde dann erst durch die Möglichkeit im ATi/AMD-Treiber den Wert einzustellen, "behoben".

Letztlich "bestimmt" der Marktführer, was erfolgreich wird und was nicht. Bestes Beispiel ist VHS. Beta und Video2000 waren besser als VHS, VHS wurde aber zum Quasistandard.

Ohne Standards wie DX12 DXR würde RT vermutlich nur auf einem Hersteller laufen, da niemand den Aufwand betreiben würde, zwei unterschiedliche RT-Techniken zu unterstützen.

Cunhell

 

[ZeroZerp]

Alleine die Tatsache, dass einige Spiele offensichtlich auch von Moddern mit TruForm beglückt wurden zeigt mMn, dass der Aufwand es zu implementieren nicht all zu hoch gewesen sein kann.

Nicht den Aufwand unterschätzen, den Modder betreiben. Wie bereits geschrieben müssen die Assets dafür angepasst und parametriert werden. Nebst dem, dass die Engine natürlich die Parametrierung bzw. Flags zu deuten wissen muss.

Und Tesselation wurde oft genug mit unsinnig hohen Werten in Spielen implementiert, die Nvidia bedienen konnte, bei ATI/AMD aber relativ große Performanceeinbußen bedeuteten. Das wurde dann erst durch die Möglichkeit im ATi/AMD-Treiber den Wert einzustellen, "behoben".

Das Setzen der Tesselierungsfaktoren wird vom Entwickler festgelegt. Niemand wurde gezwungen die Presets von nVIDIA zu übernehmen.
Zudem- Warum sollte man die Vorteile bzw. Rechenkraft der eigenen Hardware nicht wirkungsvoll in Szene setzen dürfen?
Ist ja schließlich ein Unterscheidungsmerkmal bzw. ein selling- Point.

Letztlich "bestimmt" der Marktführer, was erfolgreich wird und was nicht. Bestes Beispiel ist VHS. Beta und Video2000 waren besser als VHS, VHS wurde aber zum Quasistandard.

Das kann ein Faktor zum Durchsetzen eines Standards sein. Im Normalfall siegt auf Dauer einfach die bessere Technik bzw. das rundere Gesamtpaket.

Ohne Standards wie DX12 DXR würde RT vermutlich nur auf einem Hersteller laufen, da niemand den Aufwand betreiben würde, zwei unterschiedliche RT-Techniken zu unterstützen.

Genau deshalb haben sich die Firmengößen wie NVIDIA, AMD und Intel zusammengeschlossen und in Zusammenarbeit mit Microsoft den DXR- Standard erarbeitet. Zerfaserung bedeutet immer Zusatzaufwand.

 

[cunhell]

Nicht den Aufwand unterschätzen, den Modder betreiben. Wie bereits geschrieben müssen die Assets dafür angepasst und parametriert werden. Nebst dem, dass die Engine natürlich die Parametrierung bzw. Flags zu deuten wissen muss.

Ich habe nicht gesagt, dass es kein Aufwand ist, aber der Spielehersteller hat den Sourcecode des Games samt Doku zur Hand. Modder haben das in den seltensten Fällen und trotzdem schafften sie es, TruForm zu implementieren

Das Setzen der Tesselierungsfaktoren wird vom Entwickler festgelegt. Niemand wurde gezwungen die Presets von nVIDIA zu übernehmen.

Die Werte wurde hauptsächlich von Gameworks in den Spielen gesetzt. Ich denke nicht, dass sich die Entwickler groß gedanken gemacht haben, welche Werte ATI/AMD passen, wenn der Mitbewerber die Entwicklung unterstützt.

Cunhell

 

[Olstyle]

Allerdings war gerade die anfängliche Tesselation Schwäche wieder so ein Ding was ich bei ATI nicht verstanden habe. Genauso den annähernden Totalausfall bei der ersten DX10 Generation.
Man hatte die Technik jeweils bereits in anderen Produkten im Einsatz erprobt (als DX10 Vorbereitung gab es unified shader bereits in der XB360) und war beim Ersteinsatz von NV trotzdem plötzlich klar geschlagen.
Deswegen finde ich im Quervergleich (und auch wenn man sich Intel ansieht) das Ständige "die machen RT halt noch nicht so lange" auch nicht schlüssig.

 

[Cleriker]

Apropos shader

Bei Nvidia kann man im Treiber die Shader Einstellen
On/Off und die maximale Größe bis zu unendlich.
Also auf AN und unendliche Größe gestellt und ein großer Teil des shader gestuttere ist weg

Bei AMD nicht..
Da gibt es nur OFF und AMD optimized (was nach Whitelist Prinzip arbeitet und zu 90% off bedeutet)
Und die shadergröße ist auf 256 MB begrenzt.. sind die voll wird der Ordner wieder überschrieben

Okay, das wäre mir komplett neu und wiederspricht eigentlich auch der stärkeren Speicherbelegung in Spielen. Hast du Mal irgendein Dokument wo man das nachlesen kann, oder ein Video von AMD wo sie das erklären?

 

[Blackfirehawk]

Okay, das wäre mir komplett neu und wiederspricht eigentlich auch der stärkeren Speicherbelegung in Spielen. Hast du Mal irgendein Dokument wo man das nachlesen kann, oder ein Video von AMD wo sie das erklären?

ich rede vom Shadercache.. die shader die ständig im hintergrund kompiliert werden..
normalerweise werden diese dann zwischengespeichert auf die festplatte.... um beim nächsten laden des levels/games bessere performance und weniger geruckel zu haben

ich rede nicht vom VRAM... sorry falls das etwas missdeutlich war.

 

[Cleriker]

Gerne:

Radeon VII:

"What we try and do at AMD is being focused on delivering that value in an ecosystem that can be readily accepted. ... Ray tracing is something that we believe the whole industry has to move to. There's no question. But it has to go through that whole development cycle."

den Launch der 6000er kannst Du selber googeln.

Das ist so ziemlich das Gegenteil von "braucht kein Mensch". Du hast also Mist erzählt.
Googeln brauche ich nichts, denn ich hab sowohl den Launch der VII als auch der RX6000er live verfolgt. Ich wollte das auch nur klarstellen. Die Interpretation eines einzelnen und die Aussagen eines Unternehmens gehen halt manchmal weiter auseinander als dieser einzelne meint.

 

[Cleriker]

ich rede vom Shadercache.. die shader die ständig im hintergrund kompiliert werden..
normalerweise werden diese dann zwischengespeichert auf die festplatte.... um beim nächsten laden des levels/games bessere performance und weniger geruckel zu haben

ich rede nicht vom VRAM... sorry falls das etwas missdeutlich war.

Ne, lag nicht an dir. Ich hab das richtige gelesen, dann das Handy weg gelegt um mit wem zu quatschen und anschließend was ganz anderes daraus gemacht beim antworten.

 

[plusminus]

Weniger FPS sind ein Vorteil?

Kommt auf den Gamer an !

Amd.s Motto :

Lieber viele und viel viel mehr als ich brauche häßlichere FPS .


Nvidia,s Motto :

Etwas weniger aber dafür sehr viel hübschere FPS .


Da bin ich ganz bei Nvidia und RT .

Lieber bezahle ich für weniger hübsche (" Sachen ") als für viele häßliche .

 

[derneuemann]

Im Endeffekt ist das ganze Debatte sinnlos, denn weder AMD noch Nvidia noch Intel fertigen GPUs, Speicher oder PCBs. Alle bedienen sich der gleichen Lieferanten und Auftragsfertiger. Und mit TSMC hat man einen Monopolisten, der sich seine Wafer gut bezahlen lässt und der immer noch voll ausgebucht ist.

Die gestiegenen Wafer Preise erklären aber die Aufpreise der RTX4000 gegenüber der RTX3000 nicht. Das wäre nur ein Bruchteil davon.

Auch an der Nettomarge darf man sich nicht alleine aufhängen, denke ich.

Eine 4080 kostet 1300€
Eine 7900XTX kostet 1150€

Ob die eine nun 39fps in RT Benchmarks hat und die andere 41 ist egal. Gefühlt sind die beiden Karten gleich. Nvidia hat keinen Leistungs-Vorsprung bei Raytracing mehr. Im Gegenteil, bei AMD spart man 150€. Dort wo Nvidia einen Vorsprung hat (4090), da lassen sie sich das sehr teuer bezahlen.

Wegen DLSS3 sollten wir auch keine Karte kaufen, denn wenn DLSS 1.0 und 2.0 eines gezeigt haben, dann dass AMD eh nachzieht und Nvidia für seine Karten nix nachliefern wird, sondern das neue Feature DLSS 3.0 nur gegen Kauf von Neuware bereit ist zu bieten. Das ist nicht Software Support von einer Karte die man gekauft hat, das ist Feature-Geiselnahme.

Du kannst bei CB, PCGH, IGor, TH usw. überall genug Benchmarks finden die deine Aussage völlig auseinander nehmen.

Die 4070TI ist im Schnitt mit RT auf Augenhöhe zur 7900XTX. Die 4080 ist schon unerreichbar im Schnitt.

Es gibt einzelne Spiele, die sehr zaghaft mit RT umgehen und da kann AMD Punkte gut machen. Überall wo intensiver RT genutzt wird, spielt Nvidia nur gegen Nvidia. Selbst RTX3000 ist da manchmal noch schneller, als RX7000

 

[Gast1748380205]

Ne, lag nicht an dir. Ich hab das richtige gelesen, dann das Handy weg gelegt um mit wem zu quatschen und anschließend was ganz anderes daraus gemacht beim antworten.

Doch, das ist genau die Aussage für den Kunden: "Macht erst Sinn wenn die ganz Industrie sich darauf vorbereitet hat, bedeutet für den Käufer: Macht aktuell keinen Sinn und braucht daher aktuell kein Mensch."

 

[vicares]

Schöner polarisierender Artikel...

Is zwar auf Click-Bait angelegt,
aber nehmen wir mal an, die These wäre ernst gemeint, dann folgt:

1. ja, NVidia propagiert ständig "Features" die, aktuell, weder unterstützt,
noch technisch einwandfrei nutzbar sind. NVidia "biegt" sich das Marketing
bereits seit dem TNT und dann weiter bei der ersten GeForce zurecht.
Dieses "Marketing", ich nenne es Lügen, hat 3dfx damals die Existenz gekostet. Gegen unwahre Behauptungen im "Marketing" kann man sich halt nicht wehren.
NVidia hat T&L propagiert, 3dfx Anti-Aliasing. Wobei T&L und die Funktionen in keiner Software akkurat implementiert und nutzbar waren (erste Titel erschienen erst 2-3 Jahre später), war AA sofort nutzbar. Komisch, nachdem 3dfx weggeräumt und sowohl Mitarbeiter, als auch Technik für kleines Geld abgezogen waren, da propagierte NVidia plötzlich AA als DAS Feauture schlechthin.

Gibt halt zu viele Deppen die den Marketing-Blödsinn unreflektiert weiter geben, wie man ja unschwer lesen kann....

2. Da heutzutage die Marktschreier mehr Gehör finden, als die Wissenden, ist NVidia in einer bequemen Position, die Deppen rennen hinterher und NVidia kann Preise aufrufen, zu denen ich mal nix mehr sage...

3. Zum direkten Vergleich:
Habe vor kurzem NVidia gegen AMD (6750) getauscht...
Muss sagen, als ich die AMD gestartet habe, dachte ich zunächst, neuer Fernseher, brillante, klare Bilder, strahlende Farben. Details waren auf einmal in Spielen erkennbar, die vorher nicht zu sehen waren. Da wurde mir dann klar, das das Bild vorher schwammig war, was mir aber Jahrelang nicht auffiel, da kein Vergleich vorhanden war...
Der alte NVidia, Qualität gegen Frames-Trick, wohl...

NVidia kommt mir nicht mehr in den Rechner....
Sowas wird von mir nicht mehr unterstützt...

Intel habe ich mit großem Interesse verfolgt, wird wahrscheinlich die nächste Karte, kann dazu aber inhaltlich nix sagen.

 

[ZeroZerp]

Schöner polarisierender Artikel...

1. ja, NVidia propagiert ständig "Features" die, aktuell, weder unterstützt,
noch technisch einwandfrei nutzbar sind.

Die da wären?

NVidia "biegt" sich das Marketing
bereits seit dem TNT und dann weiter bei der ersten GeForce zurecht.
Dieses "Marketing", ich nenne es Lügen, hat 3dfx damals die Existenz gekostet. Gegen unwahre Behauptungen im "Marketing" kann man sich halt nicht wehren.

Interessant- Das Marketing entspricht also nicht immer der Wahrheit und biegt sich Dinge zurecht?

NVidia hat T&L propagiert, 3dfx Anti-Aliasing. Wobei T&L und die Funktionen in keiner Software akkurat implementiert und nutzbar waren (erste Titel erschienen erst 2-3 Jahre später),

Dann waren die T&L EInheiten auf den Grafikkarten nicht funktionfähig?

war AA sofort nutzbar.

Geschichtliche Verklärung. Auch bei AA haben zu Anfangszeiten alle gestöhnt, weil das ja so viel Leistung fräße.

Gibt halt zu viele Deppen die den Marketing-Blödsinn unreflektiert weiter geben, wie man ja unschwer lesen kann....

Und dann gibts die Deppen, die grundsätzlich alles in Sachen Marketing für eine Lüge halten.

2. Da heutzutage die Marktschreier mehr Gehör finden, als die Wissenden, ist NVidia in einer bequemen Position, die Deppen rennen hinterher und NVidia kann Preise aufrufen, zu denen ich mal nix mehr sage...

Es gibt unabhängige Tests, die man lesen kann. Der mündige Bürger (gerade wenn er soviel Geld ausgibt) ist in der Lage sich zu informieren, was er da kauft. Gibt zwar immer wieser die Idioten, die meinen andere vor sich selbst retten zu müssen, auf die kann die Welt aber im Normalfall gut verzichten.

3. Zum direkten Vergleich:
Habe vor kurzem NVidia gegen AMD (6750) getauscht...
Muss sagen, als ich die AMD gestartet habe, dachte ich zunächst, neuer Fernseher, brillante, klare Bilder, strahlende Farben.

Ich habe in der Assemblierungsabteilung meinem Leben hunderte nvidia Karten und anteilsmäßig weniger AMD Karten verbaut. Die geben digital die gleichen Signale aus. Alles andere wäre ja auch eine Verfälschung.
Es gibt Zertifizierungen, die die Qualität der Ausgabesignale auf Grafikkarten prüfen (z.B. bei Röntgengeräten, TomografenStationen für Proofs in Sachen DTP).
Da würden ja dann reihenweise alle nVIDIA Karten rausfallen, wenn die die Darstellung verfälschen würden.

Details waren auf einmal in Spielen erkennbar, die vorher nicht zu sehen waren. Da wurde mir dann klar, das das Bild vorher schwammig war, was mir aber Jahrelang nicht auffiel, da kein Vergleich vorhanden war...
Der alte NVidia, Qualität gegen Frames-Trick, wohl...

Sehr schön. Bin schon gespannt auf Deinen Leserartikel, der investigativ die dreckige Masche von nVIDIA aufdeckt. Der Skandal des Jahrzehnts wenn Du das nachweisen könntest. Aber lass mich raten. Diesen Artikel und den Nachweis wirst Du niemals führen?

NVidia kommt mir nicht mehr in den Rechner....
Sowas wird von mir nicht mehr unterstützt...

Geschichten aus dem Paulanergarten, wie man heute so schön sagt.

Mensch vicares. Selbst wenn das alles so wäre, gib Deinem Beitrag doch wenigstens den Hauch von Neutralität und Substanz durch Quellen, Screenshots usw. mit. Wir sind doch hier in einem Technikforum und nicht auf Twitter.
Da darf man durchaus ein bißchen umfangreicher einsteigen.