Ist ein 5930k besser als ein 4930k bei gleichem Takt?

Der 5930K hat mehr Lanes das klar, aber er ist gleich schnell wie der 5820k bei gleichem Takt.
Die Menge vom Cache hat kaum bis gar keine Auswirkung auf die Leistung.
Die Architektur ist besser vom 4930K zum 3970X daher ist der 4930K vor dem 3970X bei gleichem Takt.

Noch etwas am Rand der 3970X lässt sich besser Übertakten als ein 4930k in der Regel ! Beim 3970X ist es bei vielen möglich über 4,5GHz zu kommen. Ein 4930K ist 4,5GHz schon wer zu erreichen.
Bei einem 5820/5930k ist es noch geringer.
Alle 5820K die ich bisher übertaktet habe, (7Stück) ging keiner über 4268MHz !

Ein 5820k lässt sich genau so schlecht takten wie ein 5930k, da ist kein Unterschied !

Jetzt weiß ich wieso ein paar Leute versuchen zu erzählen warum ich zufällig einen akzeptablen 5820K haben soll.
Da muß ich wohl froh sein einen 5820K bis 4.4 GHz und 1.33 Volt zu haben und ich dachte das es ein schlechter bis mittlerer Chip ist. Ist aber alles nur eine Frage der Zeit dann kommen noch einige Pralinen.
:daumen:
 
Die Frage ist doch einfach zu beantworten.
Da Haswell schneller ist als Ivy Bridge ist die Antwort ja. Aber der Unterschied ist gering.
 
Womit wird eigentlich gekühlt?

Und warum wird ein 5960X, bei 4 Karten, nicht in den Vergleich mit einbezogen. Bei Wakü wäre ein i7-5960X @ 4,5Ghz durchaus interessant.
 
Womit wird eigentlich gekühlt?

Und warum wird ein 5960X, bei 4 Karten, nicht in den Vergleich mit einbezogen. Bei Wakü wäre ein i7-5960X @ 4,5Ghz durchaus interessant.

Ich nehme an, dass man einen 5930K um einiges höher übertakten kann als einen 5960X, und da 8 Kerne (noch) weniger als 6 Kerne in Spielen genutzt werden, wäre für mich der 5930K -ohne auf vier Kerne herunter zu gehen- interessanter.
Wie mir aber (auch durch Nutzer in diesem Thread) klar geworden ist, ist die Differenz der Leistung, auch in meinem Fall wegen CPU-Limitation durch Draw Calls nicht wirklich groß genug. Außerdem war meine Frage ja ursprünglich nur allgemeiner Natur (da ich vorhabe, dass ich mein Mainboard und meinen Prozessor noch behalte).
 
Wer sagt denn das überhaupt ein CPU Limit vorliegt, nur weil die 4 Karten nicht voll ausgelastet werden. Cross Fire skaliert ab der 3. Karte bei den meisten Games ziemlich bescheiden und das wird mit 4 Karten nicht besser egal wie schnell die CPU ist
 
Nicht alles gelesen aber dir gehts wahrscheinlich wie mir. Die Karten brauchen was zu tun. Meine 3 GTX680 laufen auch nur auf vollgas wenn ich auf 5760*1080 am zocken bin. Ansonten tüdeln die gelangweillt bei 30-40% rum.
 
Als erstes würde ich mir jetzt mal AMDs Omega-Treiber ansehen. Der soll die Treiberlast deutlich besser auf die Threads aufteilen und auch das Framepacing verbessern. Beides aktuell potenzielle Flaschenhälse beim beschriebenen System.
 
Wer sagt denn das überhaupt ein CPU Limit vorliegt, nur weil die 4 Karten nicht voll ausgelastet werden. Cross Fire skaliert ab der 3. Karte bei den meisten Games ziemlich bescheiden und das wird mit 4 Karten nicht besser egal wie schnell die CPU ist

Das merkt man, meistens dann, wenn man sehr viele Objekte auf dem Bildschirm hat. Bestes Beispiel das ich erlebt habe ist Crysis 3, wenn zum ersten Mal direkten Blick auf den Cell Turm hat (das gleiche Level, in dem man in einem Aufzug in ihm ganz nach oben fährt). Da hatte ich nur ungefähr 30FPS bei einem 3970X mit 5GHz und ungefähr 25% Auslastung auf jeder meiner 4 Grafikkarten.
Zumindest nach meiner Erfahrung stimmt es übrigens nicht, dass die meisten Spiele mit mehr als zwei GPUs schlecht skalieren, vorausgesetzt sie können überhaupt so viele ausnutzen. Vielleicht etwas schlechter als mit einer GPU oder zwei GPUs, aber nicht generell schlecht.
 
Zurück