Ist AMD wirklich "so schlecht"???

[Apfelkuchen]

Sicher, dass der Bulli extrem gut fürs Rendern ist?

Ich hab jetzt nur Cinebench zum Vergleichen da, aber da ist mein X6 mit geringerem Takt schneller als ein 8-Kerniger Bulldozer.

 

[quantenslipstream]

Sicher, dass der Bulli extrem gut fürs Rendern ist?

Ich hab jetzt nur Cinebench zum Vergleichen da, aber da ist mein X6 mit geringerem Takt schneller als ein 8-Kerniger Bulldozer.

Cinebench ist ein Benchmark. Richtig aussagekräftig sind sie alle nicht.
Hast du aber eine Software, die sehr gut auf Threads, Cache und Takt anspricht, ist der Bulldozer schon eine sehr gute CPU.

 

[Apfelkuchen]

Naja, Cinebench nutzt ja soweit ich weiß einen Renderer aus einem "normalen" Programm und berechnet dann einfach die Punkte für die benötigte Zeit.

 

[quantenslipstream]

Naja, Cinebench nutzt ja soweit ich weiß einen Renderer aus einem "normalen" Programm und berechnet dann einfach die Punkte für die benötigte Zeit.

Tja, trotzdem unterscheiden sich die Ergebnisse immer etwas von der Praxis. Kommt halt darauf an, welchen Codec du da letztendlich benutzt.

Laut Cinebench ist ein i7 auch schneller als ein Phenom X6. Vergleiche ich aber beide CPUs beim tatsächlichen Arbeiten, ist der Unterschied deutlich geringer als von den Punkten her gesehen.

 

[spionkaese]

Tja, trotzdem unterscheiden sich die Ergebnisse immer etwas von der Praxis. Kommt halt darauf an, welchen Codec du da letztendlich benutzt.

Laut Cinebench ist ein i7 auch schneller als ein Phenom X6. Vergleiche ich aber beide CPUs beim tatsächlichen Arbeiten, ist der Unterschied deutlich geringer als von den Punkten her gesehen.

Ehh, Codec?
Wir reden nicht vom Rendern von Videos
Die Software die in Cinebench rendert wird (ohh Wunder) Renderer genannt.

Und der variierende Unterschied entsteht wahrscheinlich dadurch, dass Cinebench aufs CPU-Limit ausgelegt ist, während beim täglichen Arbeiten das Problem woanders liegen kann (z.B. RAM, Festplatte etc.).

 

[quantenslipstream]

Wir reden nicht vom Rendern von Videos
Die Software die in Cinebench rendert wird (ohh Wunder) Renderer genannt.

Ich rede aber von Videos und du kannst den Cinebench nicht als Maßstab für Videobearbeitung nehmen.

 

[Apfelkuchen]

Hast du irgendwo Benchmarks vom Bulldozer mit einem aktuellen Konverter?

Würde mich mal interessieren... falls nicht, testet vielleicht der geschätze Sonntag das mal wenn wir ihn bitten

EDIT:
Wobei dann auch wieder der RAM gleich sein müsste und ähnliches. Ist wohl zu viel Aufwand.

 

[Cleriker]

Ja, so ein Vergleich wäre cool. Würde mich doch auch mal sehr interessieren.

 

[quantenslipstream]

Hast du irgendwo Benchmarks vom Bulldozer mit einem aktuellen Konverter?

Würde mich mal interessieren... falls nicht, testet vielleicht der geschätze Sonntag das mal wenn wir ihn bitten

Leider nicht. Das Problem ist halt, dass immer nur Benchmarks getestet werden, aber nie Programme aus der Praxis.
Wie z.B. X-Media Recode oder so. Das könnte man mal mit einer Standard Filmdatei testen und so vergleichen, welche CPU wirklich besser geeignet ist.
Nur macht es leider niemand.

 

[spionkaese]

Ich rede aber von Videos und du kannst den Cinebench nicht als Maßstab für Videobearbeitung nehmen.

Seit wann bearbeitet Cinebench Videos o.O

 

[quantenslipstream]

Seit wann bearbeitet Cinebench Videos o.O

Gar nicht, das sage ich doch seit 3 Seiten.

 

[Apfelkuchen]

Genau den Xmedia würd ich auch gern sehen, wenn jemand für so einen Vergleich mal jemanden mit einem X6 bis ~4,3GHz braucht bin ich dabei

 

[quantenslipstream]

Genau den Xmedia würd ich auch gern sehen, wenn jemand für so einen Vergleich mal jemanden mit einem X6 bis ~4,3GHz braucht bin ich dabei

Jop, hab ich auch schon mal nachgefragt, aber leider wird das nicht gemacht, denn die Ergebnisse sollen ja vergleichbar sein mit den Ergebnissen anderer Zeitschriften.

Ich würde es jedenfalls begrüßen, wenn man mal das mit Xmedia vergleicht. Ein 90 Minuten Film von DVD auf Dvix umwandeln oder ein Full HD Film in MKV umwandeln.

 

[45thFuchs]

Ich würde wenn dann nen fairen alltagstauglichen takt nehmen,kann ich jetzt machen wir müssen nur user mit anderen CPU´s haben ,XMEDIA ,festes setting und nen Gratis Kurzfilm.
Auf Spannungs erhöhungen von jeweils 0,1 volt maximal klingt fair oder 0,05 V für ganz vorsichtige?4,2-4,3 ist machbar ,wird aber mit 1,5volt schon ziemlich hart an der grenze und senkt die Lebensdauer Garantiert quadratisch.
Hoffen das zu karneval genug stoff aus der Flasche da ist und es fies Kalt wird ,will einmal im leben draussen benchen aber denke dann immer ne lass ist zu kalt für 2%

 

[JackOnell]

Gar nicht, das sage ich doch seit 3 Seiten.

Das wäre doch mal einen extra thread wert neben benchkark One oc punkte einfach mal arbeitsergebnisse.
@ quantenslipstream
lässt sich da was auf die Beine stellen mit irgend einer Freeware und einem gleichen odere mehreren gleichen ausgangs Videos?
Ich mein wir könnten ne Liste erstellen mit verschiedener HW so das ein User was von den Ergebnissen hat.

 

[Orlando182]

Ich wäre auch dabei wenn man so etwas realisieren könnte.

 

[Anterious]

I3 ist mit seinen 4 threads doch etwas zurückgeworfen,sicherlich ist der sehr stark erst recht für ein Dualcore design wenn man für 20euro mehr aber nen Übertaktbaren x6 1055 hat oder den 960T für minimal weniger oder gleichen? preis.(naja beim 960 muss man zuviel glück haben )
Bulldozer ist halt nicht die übercpu aber gut fürs extrem gut für rendern ,für spiele ist der auch gut genug .Intels 8kerner dagegen sind halt ziemlich überteuert aber wenn die im Sommer da sind Zerfetzen die Bully und I7 2700 auch im Referenztakt mit fast doppelter geschwindigkeit ...und so geht es alle 1bis 2 Jahre.Für normale leute wie meine familie ist das sinnlos ,die benutzen die gebrauchten Systeme von mir und meinem Onkel und haben sogar da noch mehr als genug Reserven drin.(ist auch alles Maximal 1,5 Jahre alt....Nur dieser X6 den hab ich mit druck gebaut naja ,der läuft und läuft...)

Ivy soll SB zerfetzen?? Na da bin ich aber mal gespannt...Weniger TDP ja, mehr OC Potential ja, aber doppelt so schnell wie ein 2700k? Nie! Ausserdem muss man hierbei auch preislich auf dem gleichen Level bleiben, dh. man sollte dann auch nen 280 Euro SB gegen einen 280 Euro Ivy antreten lassen. Doppelt so viel Leistung wird es garantiert nicht werden...

 

[Anterious]

Cinebench ist ein Benchmark. Richtig aussagekräftig sind sie alle nicht.
Hast du aber eine Software, die sehr gut auf Threads, Cache und Takt anspricht, ist der Bulldozer schon eine sehr gute CPU.

Aja... Und wieviele Programme sind das, die auch wirklich von vielen Leuten benutzt werden? Im Grunde macht es immer die Masse aus! Hier hat AMD einfach nur verloren! Ich bin darüber auch eher enttäuscht, da ich auf Bulli gesetzt habe, und meinen Phenom X4 nach MoBo Schaden ein Bulli fähiges neues MoBo spendiert hatte. Leider ein großes Fail, vorallem für Spieler!

 

[Rolk]

Ivy soll SB zerfetzen?? Na da bin ich aber mal gespannt...Weniger TDP ja, mehr OC Potential ja, aber doppelt so schnell wie ein 2700k? Nie! Ausserdem muss man hierbei auch preislich auf dem gleichen Level bleiben, dh. man sollte dann auch nen 280 Euro SB gegen einen 280 Euro Ivy antreten lassen. Doppelt so viel Leistung wird es garantiert nicht werden...

Da hast du recht. Intel selbst schreibt von einer Leistungssteigerung von bis zu 17 %. Ich selbst gehe dann davon aus das die 17% nur in ein paar wenigen selektierten Benchmarks erreicht werden und der Durchschnitt eher bei so 5% Leistungsteigerung herumdümpelt.

Edit:
Ivybridge zerfetzt Sandybridge höchstens vielleicht bei der IGP. Wäre aber auch nicht schwer.

 

[Anterious]

Da hast du recht. Intel selbst schreibt von einer Leistungssteigerung von bis zu 17 %. Ich selbst gehe dann davon aus das die 17% nur in ein paar wenigen selektierten Benchmarks erreicht werden und der Durchschnitt eher bei so 5% Leistungsteigerung herumdümpelt.

Kann ich nur zustimmen!
Man kann zwar nie wirklich beurteilen wie es in der Zukunft dann wirklich aussieht, allerdings sind die "Vorab-benchmarks" der Hersteller doch immer eher optimistisch ausgelegt. Gleich wie beim Bulli damals, als AMD extrem utopische Benchmarks veröffentlicht hatte! Somit werden es auch bei Intel keine 17% mehr Leistung für den Massenmarkt!