AW: Iran: IAEO Bericht erhitzt die Gemüter
Die USA sanktionieren seit Ende der 70er, bei Kuba noch länger, aber seit wann sind denn die Europäer daran beteiligt?
So lange nicht, denn immerhin haben deutsche Firmen den Atomreaktor aufgebaut (die Russen haben ihn dann fertig gebaut).
Der Reaktor wurde zu Schah-Zeiten begonnen, seitdem sich die Iraner ihrer (ggf. "ersten"
) Diktatur entledigt haben, gibt es auch zur Europa keinerlei freundliche Kontakte mehr.
ruyven_macaran
Da haste allerdings recht, Iran droht am laufenden Band. Aber wie ist das mit Israel, von USA fang ich erst garnicht an, wie oft haben die in den letzten Jahrzehnten nicht blos gedroht,sondern wirklich auch angegriffen ?
Egal ob das ne ,,Verschwörerseite" ist oder nicht, die Einschätzung zu dieser Sache ist grösstenteils richtig.
Ich verweise auf die Forenregeln zum Thema "unnötige Hervorhebungen"...
Zum Inhalt: Es ist scheiß egal, was Israel und USA in den letzten Jahrzehnten gemacht haben, wenn es hier um den Iran geht
@ruyven
hätte ich etwas anderst formulieren sollen
Nordkorea ist aber noch mal ein ganz anderes Kalieber!
Dagegen ist der IRAn der modernste Staat der Welt
Es geht nicht ums Kaliber, es geht einzig und allein darum, dass eines von vier Mitgliedern der "Achse des Bösen" sich heutzutage kaum noch Kritik anhören muss, während ein anderes erobert wurde, in einem weiteren das Regime gestürtzt und dem dritten offen mit Krieg gedroht. Der Unterschied: Nordkorea kann Nuklearangriffe auf Japan und ggf. sogar die USA starten, wenn die Industrienationen zu viel militärischen Druck ausüben. Imho hat die Bush-Regierung an der Stelle noch wesentlich mehr versagt, als in Afghanistan oder dem Irak, denn hier wurde ein inakzeptables Beispiel gesetzt.
Was soll schon passieren mit dem Iran?
Die USA klappert mal wieder mit den Weltpolizeihandschellen, und dabei weiß jeder das es nur das ist, Säbelrasseln ohne die Macht entscheidend was zu ändern.
Iran ist nicht Irak, und man sieht ja schon, was im Irak alles schief gelaufen ist.
Im Irak ist nur der Teil mit "zum Wohle der Menschen" und "Schaffung von Demokratie", "Durchsetzung der Menschenrechte", etc. schiefgelaufen.
Alles andere war sehr erfolgreich und gegen eine Wiederholung würden allenfalls die Kosten sprechen. Aber es werden ja eh gerade Forderungen nach mehr Industrieförderung laut...
Ich kann mir nicht vorstellen, das Obama irgendetwas tut, ohne das sich die gesamte Nato und Israel komplett auf seine Seite schlagen.
Obama ist sicherlich der letzte, der von sich aus was macht. Aber er steht mitlerweile auf einer sehr wackeligen Position und kurz vor den Wahlen. Ich glaube nicht, dass er Israel noch einmal harten Konter geben wird - und Israel lässt mitlerweile Rhetoriken vom Stapel, gegen die der Umgang mit dem Irak zur Jahrtausendwende handzahm war. Ich hoffe, dass sie nicht so blöd sind, was zu machen - aber sie waren in der Vergangenheit definitiv rücksichtslos genug, um gezielt Gewalt in anderen Staaten auszuüben. Ein präventiver Bombenangriff auf eine iranische Nuklearanlage würde ich nicht vollständig ausschließen - und dass die USA bei einer kriegerischen Reaktion durch den Iran auf Seiten Israles stehen, auch nicht.
Falls sie dort tatsächlich eine Atombombe haben sollten oder kurz davor sein sollten, sich eine zu beschaffen, wird man keine Alternative haben. Um das zu verhindern, ist kein Preis zu hoch.
Wenn sie eine haben, dann wird ein Angriff ggf. tatsächlich dazu führen, dass sie keine mehr haben, aber nur zum höchstmöglichen Preis, der aus "Iran hat eine Bombe" überhaupt resultieren kann. Gewinnen tut man rein gar nichts.
Wieso sind dann keine US Soldaten in Pjöngjang?
Wieso sind dann keine US Soldaten in Jerusalem?
Wieso sind dann keine US Soldaten in Neu Dehli?
Wieso sind dann keine US Solsaten in Islamabad?
Wieso sind dann keine... ach lassen wird das.
/sign.
