Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Ich denke dass der 8 Core Desktop als Extreme Edition vermarktet wird. Ob es darunter weitere 8 Kerner mit geringerem Takt geben wird weiß ich nicht.
Möglich.
Vielleicht aber auch nicht.
Das hängt vom Angebot an. Wenn es nur einen 8 Core als Extreme Edition gibt dann nicht.
Wenn es einen 8 Core für 500€ gibt bin ich dabei.
Redakteurenspaß.
Ich denke dass der 8 Core Desktop als Extreme Edition vermarktet wird. Ob es darunter weitere 8 Kerner mit geringerem Takt geben wird weiß ich nicht.
Möglich.
Vielleicht aber auch nicht.
Das hängt vom Angebot an. Wenn es nur einen 8 Core als Extreme Edition gibt dann nicht.
Wenn es einen 8 Core für 500€ gibt bin ich dabei.
Och Mann
Ich hab's mir fast gedacht.
Redakteurenspaß.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Da musst du drüber stehen. Wenn du mal was weißt was die Redakteure nicht wissen kannst du die Zunge herausstrecken.
Das haben sie immer gerne, uns arme User zu foppen
Da musst du drüber stehen. Wenn du mal was weißt was die Redakteure nicht wissen kannst du die Zunge herausstrecken.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Hmmm
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4593242&postcount=609
Hmmm
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4593242&postcount=609
Zero-11
Software-Overclocker(in)
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Intel Quicksync als Argument hinzustellen ist schon ein totaler Fehlgriff, das Encodieren mit der CPU ist immer besser, der einzige Konkurrent der von den Profilen Ansatzweise praktikabel ist (und das nur zur Zeit) ist NVENC. Onboardgrafik bleib bei deinen Leisten encodieren sollte man lieber mit der CPU.
Intel Quicksync als Argument hinzustellen ist schon ein totaler Fehlgriff, das Encodieren mit der CPU ist immer besser, der einzige Konkurrent der von den Profilen Ansatzweise praktikabel ist (und das nur zur Zeit) ist NVENC. Onboardgrafik bleib bei deinen Leisten
encodieren sollte man lieber mit der CPU.
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Es gab schon mehrfach die Vermutung, dass IB schlechter zu kühlen ist, weil die DIE-Fläche kleiner ausfällt. Ggf. kompensiert sich das.
Mir kommt die Erklärung trotzdem merkwürdig. Habe gestern selbst überlegt, ob Intel ggf. einfach die TDP-Klassen nicht angleichen möchte, um sich den Aufwand zu sparen. Aber
- für Intel wäre das so gut wie kein Aufwand
- Intel würde damit unnötig hohe Anforderungen für OEMs und Kühlerhersteller vorgeben (die müssen ihre Lösungen nunmal nach der angegeben TDP konzipieren, sonst gibts keine Garantie) - und OEMs hassen unnötigen Aufwand, Intel liebt OEMs
- Sämtliche Leaks haben niedrigere und einheitliche Werte für alle CPUs angegeben - also TDPs, keine real Verbräuche. Eine CPU kann aber nur eine definierte TDP haben.
- Eine andere (falsche) TDP auf der Verpackung (z.B. zur Nutzung anderer Kühler) ergibt rein gar keinen Sinn, denn so gut wie niemand nutzt diese TDP-Angabe. Und erst recht nicht, um einen passenden Boxed-Kühler zu finden.
Es gab schon mehrfach die Vermutung, dass IB schlechter zu kühlen ist, weil die DIE-Fläche kleiner ausfällt. Ggf. kompensiert sich das.
Mir kommt die Erklärung trotzdem merkwürdig. Habe gestern selbst überlegt, ob Intel ggf. einfach die TDP-Klassen nicht angleichen möchte, um sich den Aufwand zu sparen. Aber
- für Intel wäre das so gut wie kein Aufwand
- Intel würde damit unnötig hohe Anforderungen für OEMs und Kühlerhersteller vorgeben (die müssen ihre Lösungen nunmal nach der angegeben TDP konzipieren, sonst gibts keine Garantie) - und OEMs hassen unnötigen Aufwand, Intel liebt OEMs
- Sämtliche Leaks haben niedrigere und einheitliche Werte für alle CPUs angegeben - also TDPs, keine real Verbräuche. Eine CPU kann aber nur eine definierte TDP haben.
- Eine andere (falsche) TDP auf der Verpackung (z.B. zur Nutzung anderer Kühler) ergibt rein gar keinen Sinn, denn so gut wie niemand nutzt diese TDP-Angabe. Und erst recht nicht, um einen passenden Boxed-Kühler zu finden.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Es ist ja nicht nur die kleinere Fläche, wie bei jedem anderen Shrink auch, sondern die räumliche Gestaltung der Transistoren. Die untere Stromführende Schicht wird schlicht zu wenig gekühlt. Die Kühlfinnen die dort hin gelangen scheinen nicht auszureichen oder die Kühlung ist eh nur passiv in dem Bereich, was für mich heißt das sie das ganze Design umbauen müssen und wieder auf größere Diefläche kommen. Was natürlich nicht heißen muß das die 3D Idee grundsätzlich schlecht ist.
Es könnte tatsächlich sein das sich diesmal eine Kühlung über die Rückseite der CPU bemerkbar macht...
Es ist ja nicht nur die kleinere Fläche, wie bei jedem anderen Shrink auch, sondern die räumliche Gestaltung der Transistoren. Die untere Stromführende Schicht wird schlicht zu wenig gekühlt. Die Kühlfinnen die dort hin gelangen scheinen nicht auszureichen oder die Kühlung ist eh nur passiv in dem Bereich, was für mich heißt das sie das ganze Design umbauen müssen und wieder auf größere Diefläche kommen. Was natürlich nicht heißen muß das die 3D Idee grundsätzlich schlecht ist.
Es könnte tatsächlich sein das sich diesmal eine Kühlung über die Rückseite der CPU bemerkbar macht...
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Die räumliche Gestaltung der Transistoren hat damit rein gar nichts zu tun. Du sprichst hier von einem soliden, geschätzt 1 mm dicken Block Silizium(oxid), in dem nm große nicht/halb/leitende Elemente ein bißchen anders angeordnet sind. Das macht sich nicht bis zum Kühler bemerkbar, da zählt nur die Gesamtwärmeproduktion und die Fläche, auf der sie anfällt.
Die räumliche Gestaltung der Transistoren hat damit rein gar nichts zu tun. Du sprichst hier von einem soliden, geschätzt 1 mm dicken Block Silizium(oxid), in dem nm große nicht/halb/leitende Elemente ein bißchen anders angeordnet sind. Das macht sich nicht bis zum Kühler bemerkbar, da zählt nur die Gesamtwärmeproduktion und die Fläche, auf der sie anfällt.
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Also ich denke zwar auch nicht, dass die die Gestaltung der Transistoren sich groß darauf auswirkt, wo die Wärme abgegeben wird, aber es kann sein, dass die neue Technik noch nicht ausgereift ist und mehr Wärme abgibt. Vielleicht sind die Leckströme ab einer gewissen taktung oder Spannung größer oder es gibt andere "Probleme".
Ziel der 3D Transistoren ist meines Wissens einfach mehr Transistoren auf weniger Raum unterzubringen und das ist schon eine sehr gute Sache.
bye
Spinal
Also ich denke zwar auch nicht, dass die die Gestaltung der Transistoren sich groß darauf auswirkt, wo die Wärme abgegeben wird, aber es kann sein, dass die neue Technik noch nicht ausgereift ist und mehr Wärme abgibt. Vielleicht sind die Leckströme ab einer gewissen taktung oder Spannung größer oder es gibt andere "Probleme".
Ziel der 3D Transistoren ist meines Wissens einfach mehr Transistoren auf weniger Raum unterzubringen und das ist schon eine sehr gute Sache.
bye
Spinal
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Primäres Ziel ist die Verbesserung der Schaltleistung, d.h. eine Verringerung der Leckströme und geringe Spannungsansprüche für hohe Taktraten.
Primäres Ziel ist die Verbesserung der Schaltleistung, d.h. eine Verringerung der Leckströme und geringe Spannungsansprüche für hohe Taktraten.
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intels Core i7-3770K heißer als gedacht: Statt 77 Watt TDP nun doch 95 Watt?
Schon klar. Der TDP-Wert berücksichtigt aber nicht wie punktuell die Wärme abgeben wird. Bei IVB DT ist die Fläche trotz IHS kleiner, was je nach Kühler eine Art Wärmestau verursacht und daher die Temps höher liegen.
Schon klar. Der TDP-Wert berücksichtigt aber nicht wie punktuell die Wärme abgeben wird. Bei IVB DT ist die Fläche trotz IHS kleiner, was je nach Kühler eine Art Wärmestau verursacht und daher die Temps höher liegen.
Ähnliche Themen
