@Tech_Blogger: Wenn Sie tatsächlich noch einmal geringfügig Hand an den Fertigungsprozess angelegt haben, könnte die TDP unverändert bleiben. Die Taktanhebungen sind vergleichsweise gering. Eine ähnliche Entwicklung sah man auch bereits schon von Skylake-SP zu Cascade Lake-SP, so bspw. für den 28-Kerner mit 2,5/3,8 GHz zu 2,7/4,0 GHz und für beide 205 W TDP.
@Duva: "Extrem auf die K*** gehauen" ist wohl relativ. Bereits der 9980XE taktet mit 3,0/4,5 GHz, jedoch bei immerhin 165 W TDP. In Tests zeigte sich zudem auch, dass er in Spielen nur geringfügig langsamer als ein 9900K ist, was halt dem taktfreudigen Prozess zuzuschreiben ist. Hier wird nur ein Teil der 18 Kerne tatsächlich gefordert und entsprechend hoch kann die CPU diese takten. (Für reines Gaming ist die Core X Plattform dennoch zu teuer
)
Im Vergleich zu den schon mehrere Monate verfügbare Cascade Lake-W, die u. a. prominent im Mac Pro verwendet werden, sind die Taktraten auch nicht so überraschend. Beispielsweise der Xeon W-3245 mit 16 Kernen taktet mit 3,2/4,6 GHz bei 205 W TDP.
@Gerry1984: Basistakt ist Basistakt! Für AVX2 muss Intel bereits aktuell den Takt geringfügig absenken, für AVX-512 wird der Takt noch einmal deutlich abgesenkt, liegt also signifikant unterhalb des Basistaktes. Das spielt schlussendlich aber eine untergeordnete Rolle, wenn die Software hochgradigen Gebrauch davon machen kann. Btw, Cinebench R20 macht keinen nennenswerten Gebrauch von AVX2 und erst recht keinen von AVX-512.
Ein Nebeneffekt der Xeon-Herkunft ist, dass die X-Modelle bisher immer über zwei AVX-512-FMA-Pipelines verfügten, was ihnen einen besonders hohen Durchsatz bescherte bei entsprechend optimierter Software. Diese wird man aber nur im professionellen Umfeld finden. (In bspw. NAMD und GROMACS kann auch ein 8280 28C problemlos mit einen 7742 64C gleichziehen aufgrund der hochgradigen Optimierung.)
Anmerkung: Cascade Lake in Form von Core X ist durchaus ein Thema für einige, jedoch zweifelsfrei nicht Cascade Lake-AP, den es nur auf vorkonfigurierten Boards gibt.
@Duvar: Der Vergleich dieser HighEnd-Server-CPUs mit einem eh schon fragwürdigen, synthetischen Benchmark wie Geekbench ist wenig sinnvoll. Abgesehen davon, dass der 9282 ein Zwei-Socket/Zwei-Prozessorsystem ist. Er ist zwar ein MCM, aber am Ende sind es dennoch nur zwei Prozessoren.
In SPEC CPU 2017 sind Dual-9282er unwesentlich langsamer in INTrate und genauso schnell in FPrate wie ein Dual-7742, d. h. die 112 Kerne können recht gut mit den 128 Kernen der Epyc's mithalten. (Auch SPEC macht keinen Gebrauch von AVX-512.)
Plattformtechnisch tun sich beide nicht viel, denn AMD bietet nur Zwei-Wege-Systeme, ebenso wie es den Cascade Lake-AP nur als Zwei-Wege-System gibt. Der wesentliche Unterschied wird jedoch der Preis sein, denn ein 9282 dürfte bereits mindestens so viel kosten, wie die beiden 7742 zusammen. (Änderungen darf man hier erst mit dem Server Cooper Lake (noc in 14 nm) Anfang 2020 erwarten, den es auch wieder in einer MCM-Variante (wahrs. erneut 56 Kerne) geben soll, dieses Mal aber "regulär", möglicherweise gar als gesockelte CPU.)
