Intel soll 15 Prozent Preissenkung wegen Ryzen 3000 planen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube auch.
Er verführt alle zum vermeintlichen Glück damit er sich alles günstiger unter den Nagel reißen kann weil den Kram keiner mehr kauft und im Preis fällt!
Sekten Methoden sag ich dir... als nächstes macht er uns noch gute Angebote zum Tausch weil er es so gut mit uns meint!
Er verführt alle zum vermeintlichen Glück damit er sich alles günstiger unter den Nagel reißen kann weil den Kram keiner mehr kauft und im Preis fällt!
Sekten Methoden sag ich dir... als nächstes macht er uns noch gute Angebote zum Tausch weil er es so gut mit uns meint!
KnSN
Software-Overclocker(in)
Und Microsoft tut nichts dagegen! Stattdessen stützt diese intrigante, arrogante und korrupte europäische Lügenpresse wie die (bezahlte Hardware- und Gaming-Portale wie die PCGH) die Hersteller auch noch davor, dass dieser Sache nachgegangen wird und es allen Lesern zugänglich gemacht wird. Würden die betroffenen User sich dazu nicht öffentlich melden würde davon nie und nimmer etwas ans Tageslicht kommen. Hauptsache der Ribel rollt - sich den Hersteller, der einem reichlich bechenkt, madig zu machen, will man sich nicht leisten. In den USA wissen die Öffentlichkeit davon schon seit Jahresbeginn und Microsoft selbst bestätigt die Ursache an der Retpoline (Spectre V2 [CVE-2017-5715]), da wo ich sie mir nit 100%-iger Sicherheit bereits ausgemalt habe. Bis zu 2/3 Leistungsverlust und keinem Juckt 's! Die europäischen Medien sind alle egomanische Delinquenten, jene es zulassen, dass die Hersteller sich zugunsten der Presse herauskaufen!
Windows 10: Microsoft bestaetigt Probleme mit Retpoline-Update | ZDNet.de
Und hier nach Battlefield 3, Far Cry 3 und Far Cry 4 der nächste Sündenbock mit einem satten Leistungsverlust von 2/3:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
Den Usern kann man man aber auch nicht verdenken, daß sie glauben AMD CPUs wären sicher. AMD stellt sich tot und die Presse die davon weiß ebenfalls.
Bei Intel wird jeder Fund gleich an die große Glocke gehängt. Vielleicht sollte man mal dazu übergehen und jedes Sicherheitsleck von AMD als Schlagzeile zu verwerten.
Aber halt...............wenn man nur darauf hinweist ist man ja ein AMD Basher und von Intel gekauft.
Es gibt reichlich News, in denen auch auf die Betroffenheit von AMD hingewiesen wird. Von "totstellen der Presse" kann keine Rede sein. Ich verdenke es Usern trotzdem nicht, wenn sie glauben, dass AMD sicher wäre, weil sie entsprechende News schlicht nicht gelesen haben. Nicht jeder hat die Zeit, sich 24/7 mit komplexen Sicherheitsthemen zu beschäftigen und es gibt mehr als genug andere Meldungen, das man die kritischen Informationen zu AMD auch komplett verpassen kann. Was man aber verdenken kann:
Wenn schlecht oder gar nicht über ein Thema informierte User, die tatsächlich nur "glauben" und nicht "wissen", viel Zeit investieren, um ihren Irr-Glauben von "sicheren CPUs" zu verbreiten. Insbesondere, wenn dies auch noch einseitig zugunsten einer Marke geschieht und so andere, uninformierte Leser in ihrer Kaufentscheidung beeinflusst. Formell sollte ich als Redakteur hier der "Multiplikator" sein; aber praktisch gehen ich in der Flut unter, die neben wertvollen Diskussionsbeiträgen auch viel Inhaltsloses und eben einen gewissen Anteil an Desinformationen enthalten. Was sollen die "sich totstellenden" Medien dagegen Unternehmen? Artikel: "Breakting News: Ein weiterer Fanboy hat's immer noch nicht kapiert."?
Dein Eindruck ist falsch. Nicht "absolut jeder" will "starke Konkurrenz haben". Viele Leuten wollen einfach nur einen "für ihre Einsatzzwecke schnellen Prozessor und passende Plattform zu einem akzeptablen Preis". Wenn AMD, trotz allem, entweder langsamer ist oder nicht die passende Ausstattung bieten kann, dann kaufen auch informierte Anwender Intel.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das eigentlich bemerkenswerte ist doch, dass wir diesen Satz in genau dieser oder ähnlicher Form in den letzten Jahren immer so gehört oder ausgesprochen haben, dass dort "AMD" stand, wo jetzt "Intel" steht.
Die Grabenkämpfe sind komplett überflüssig. Wir alle sollten uns freuen, dass es jetzt zwei Konkurrenten auf Augenhöhe gibt, die sich technisch ins Zeug legen und auch Preiskämpfe führen müssen - und grundsätzlich Produkte liefern, angesichts derer man bei der Kaufentscheidung nach feinsten individuellen Unterscheidungskriterien gehen und grundsätzlich nichts falsch machen kann, egal wie man sich entscheidet.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Ach, nein!? Von ignoranter Haltung - Totschweigen, Verdrängen von Tatsachen!? Vom Tanzen nach der Nase der Hersteller! Ich verhaltet euch wie Inquisitoren! Tut nur das, wofür der Rubel rollt! Blendet Fakten mit Arroganz aus! Gucke Dir das Video da oben an - Performance reduziert 1/3. Statt 150-200 FPS, diese man dort haben sollte, sind es lachhafte 50-70 FPS. Der gleiche Leistungsverlust wie bei Battlefield 3 und es betrifft alle Hardware, ausnahmslos jede, denn von Spectre V2 sind alle befallen. Und ihr ignoriert das und tut so: "Ach, unseren neuen Game slaufen tadellos. Was kümmern uns das alte, nicht mehr mit Patches versorgte Zeug?" In den USA wissen die Presse davons chon seit Januar und Microsoft selbst hat es bereits seit einem Vierteljahr diagonstiziert und dann renn hier solche Typen wie Schaffe89 herum, diese willkürlich verkennen, wo die Ursache liegt. Und ihr geht dem nicht einmal nach - ihr berichtet davon nicht einmal, Die gesamte duetsche Medienlandschaft ist zu unwissend, dass diese Probleme überhaupt existieren. Verdammte unparteiische Linksmedien! Als Hardware- und Gaming-Portal. Schäbig!
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Wir haben ja gesehen, wie es mit dem Fortschritt voranging ohne starke Konkurrenz, vllt warst du aber auch zufrieden mit Intels Salamitaktik und 4 Kernbombern über viele Jahre hinweg.
Natürlich gab es auch mehr Kerne, nur zu welchen Preisen?^^ Jetzt wo AMD relativ gut bzw auf Intel Niveau aufgestellt ist, sollte mMn AMD gekauft werden.
Konkurrenz belebt das Geschäft und wir profitieren davon. Preise gehen runter, es gibt mehr Kerne, die beiden Firmen versuchen sich energischer zu übertrumpfen und letztendlich gibts mehr fürs Geld.
Wer keine starke Konkurrenz will, dem kann man auch nicht mehr helfen^^
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
@LDNV
So viel Intoleranz seitens der deutschen Presse ist nicht mehr hin zu nehmen! Für die Betroffenen ist diese Situation alles andere als lustig und zu vernahclässigen. Dann schreiben verlogene Medien wie die GameStar "bei Skylake bis zu 4% Leistungsverlust von SSDs": Real sind es gefühlt 50%, wenn die SSD schon die Frames in so manchem Game wie Battlefield rapide droppen lässt.
Die Presse... Es ist die reinste Geld-Politik! Die Medien handeln nur nach ihren persönlichen Ambitionen. Schützen die Hersteller, solange die Dollarnote auf dem grünen Schein winkt. In den letzten 20 Jahren wurden nur 1% der Forderungen des normalene Bürgers seitens der Politik umgesetzt, die übrigen 99% der Entscheidungen trafen die oberen Zehntausend (Unternehmer und Reiche - dort wo das Geld fließt). Diese Kleptokratie und Plutokratie haben die Medien mitgestaltet. Von wegen das Lügenmärchen "Überwachungsapparat" durch den Journalismus!
So viel Intoleranz seitens der deutschen Presse ist nicht mehr hin zu nehmen! Für die Betroffenen ist diese Situation alles andere als lustig und zu vernahclässigen. Dann schreiben verlogene Medien wie die GameStar "bei Skylake bis zu 4% Leistungsverlust von SSDs": Real sind es gefühlt 50%, wenn die SSD schon die Frames in so manchem Game wie Battlefield rapide droppen lässt.
Die Presse... Es ist die reinste Geld-Politik! Die Medien handeln nur nach ihren persönlichen Ambitionen. Schützen die Hersteller, solange die Dollarnote auf dem grünen Schein winkt. In den letzten 20 Jahren wurden nur 1% der Forderungen des normalene Bürgers seitens der Politik umgesetzt, die übrigen 99% der Entscheidungen trafen die oberen Zehntausend (Unternehmer und Reiche - dort wo das Geld fließt). Diese Kleptokratie und Plutokratie haben die Medien mitgestaltet. Von wegen das Lügenmärchen "Überwachungsapparat" durch den Journalismus!
G
gaussmath
Guest
Interessant, dass Intel sich immer noch nicht genötigt fühlt, die Preise anzupassen. Ich weiß ja, dass das hier ein Gaming Forum ist, aber Gaming ist nun mal nicht alles. Der 3700X ist in Anwendungen im Mittel so schnell wie der i9. Da muten die fast 500 Euro gegen knapp über 300 Euro ein wenig realitätsfern an. Setzt Intel wieder die Gaming Leistung als Maßstab an? Aber soll 10% im Mittel über 50% Preisunterschied rechtfertigen?
Intel wird vermutlich den "Preisverfall" mit der neuen Gen einläuten. Könnte also noch dauern. Aber dann steht auch Zen 3 vor die Tür. Die geplante IPC-Steigerung von 10% soll ja angeblich leicht übertroffen worden sein. Dann hat Zen 3 beachtliche 20% mehr IPC als Comet Lake. Ein R7 mit 8 Kernen käme verdammt nahe an einen 10 Kerner von Intel in der multicore Leistung heran, denn der allcore Boost wird wohl kaum wesentlich über 4GHz liegen. Nicht mit 10 Kernen und 14nm.
Comet Lake tut mir jetzt schon leid, aber die Gaming Krone könnte das Topmodell mit 5GHz allcore und 3200MT/s Speicherspezifikation trotzdem behalten.
R
Rotkaeppchen
Guest
Das reicht nicht.
Vergleiche ich i7-8700K mit Ryzen 3600, dann muss Intel günstiger werden als diese merklich schnellere CPU. Ein i7-8700K ab 180,-€ wäre aktuell interesant, trotz alter Plattform. Die ganzen Sechskerner ohne SMT braucht kein Mensch mehr, abgesehen für Retrorechner. Der I9-9900K ist ja, trotz seines absurden Stromverbrauches, wenn man in takten lässt, weiterhin ganz nett, mehr als ein Ryzen 3800X darf er aber nicht kosten. Ein I9-9700k für 299,-€ wäre als reine Spiele CPU noch ganz interessant. Aber selbst der Preis ist zu hoch, weil er sich in keinem Szenario von einem Ryzen 3600 wirklich absetzen kann.
Nein, intel hat im Desktopbereich aktuell gar keine Argumente. Da kann man nur über den Preis verkaufen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Sie haben immer noch das Argument, dass "Intel" auf der Packung steht. Ähnlich wie in der Politik, interessiert es viele nicht wer die besseren Argumente (Features, IPC, Verbrauch) hat. "Vor 20 Jahren mal einen Intel gekauft. Lief. Alles klar, dem Laden vertraue ich nun mein ganzes Leben lang"
Mit Zen 2 hat AMD aufgeholt, und wenn Intel nicht aufpasst, werden sie von Ryzen 4000 überholt. Ich bin jedenfalls gespannt wie es weiter geht.
Es gibt im stillen Kämmerchen wieder Gemunkel, dass es Lieferengpässe bei den Gens vor Whiskey Lake geben wird.
In sehr sehr naher Zukunft.
Könnte auch der Grund dafür sein, dass die Preise nicht runter gehen.
Knappheit = Preise steigen, bzw. wenn Reduzierung angedacht waren - Preise bleiben stabil oder steigen minimal.
Ist sehr interessant, was in der Hardwarewelt aktuell abgeht.
Hersteller wie HPE gehen offensiv auf Unternehmen zu und motivieren dazu, AMD Server zu verkaufen.
Das gabs lange nicht mehr.
In sehr sehr naher Zukunft.
Könnte auch der Grund dafür sein, dass die Preise nicht runter gehen.
Knappheit = Preise steigen, bzw. wenn Reduzierung angedacht waren - Preise bleiben stabil oder steigen minimal.
Ist sehr interessant, was in der Hardwarewelt aktuell abgeht.
Hersteller wie HPE gehen offensiv auf Unternehmen zu und motivieren dazu, AMD Server zu verkaufen.
Das gabs lange nicht mehr.
Wenn in der aktuellen Situation trotzdem der Intel gekauft wird, dann ist der Preis nicht zu hoch. Erst wenn die Bestellungen und Verkäufe zurückgehen muss Intel reagieren.
Für Intel gibt es aktuell kaum Gründe für eine Preissenkung.
Rammler2
Freizeitschrauber(in)
Kommt halt drauf an wie sich das Nutzungsverhalten verteilt. Für reine Spieler mit hohem Budget wie mich ist Intel immer noch die erste Wahl. Am Balken haben sie halt immer noch den Längsten. Für Streamer, Workstation und sonstiges ist AMD aktuell deutlich vor. Die Frage ist nur, wie viele es gibt, die darauf wert legen. Ich denke es gibt genug Leute, denen es auf höchste Single-Core Leistung ankommt und auf den Rest verzichten können.
Genau, du bestätigst genau meine Worte. Deswegen finde ich auch den Preis angemessen. Warum soll Intel die Preise senken, wenn es noch genug Käufer gibt?
Rammler2
Freizeitschrauber(in)
Naja ich bin halt auch nur ein spezieller Kunde. Ich streame nix, arbeite nicht am PC und tue sonst nichts parallel. Ich brauche nur die CPU, die mir aktuell die maximalste Performance in Spielen liefert. Das ist halt der 9900k. Ich bin aber eigentlich sicher, dass ich eher zu einer Minderheit gehöre. Man sieht ja aktuell auch, dass die meisten eher Ryzen wollen. Daher wundere ich mich eben, dass die Preise nicht fallen. Ich bin kein Fan irgendeiner Marke, sondern Fan des stärksten zur Verfügung stehenden Prozessors für meine Anforderung
Ähnliche Themen
