Intel Skylake: Core i7-6700K und Core i5-6600K im Test

[Killermarkus81]

Ich hatte nach dem Broadwell Release wirklich Hoffnung das Performancetechnisch ein größerer Sprung drin ist,vor allem wenn man den geringen Takt von genannten zu Grunde legt!
Wo ist die Leistung von Skylake mit 20-30% Mehrtakt geblieben???

 

[MrZaboo]

Soeben den 6700K + Board und RAM bestellt. Hab's nicht mehr ausgehalten und das alte Zeug auch gleich verkauft. Eigentlich alles viel zu teuer, aber nach 3 Jahren war's mal wieder so weit

Darf man fragen, für welches Board du dich entschieden hast?

 

[joernson]

Darf man fragen, für welches Board du dich entschieden hast?

Na klar darf man fragen, aus dem Bauch raus ein Asus:

https://www.alternate.de/ASUS/Z170-PRO-GAMING-Mainboard/html/product/1214642?tk=7&lk=17954

 

[poiu]

das sieht nice aus

https://geizhals.de/asrock-z170-extreme4-90-mxgyj0-a0uayz-a1306610.html

 

[Knogle]

Ist natürlich bitter für den geneigten Videonerd, dass Skylake genau im x.264-Bereich so zulegen kann (die anderen Performancesteigerungen sind ja nicht der Rede wert).

Naja, insgesamt eben der erwartete Generationssprung - ein klein wenig mehr Leistung, ein wenig mehr Effizienz und massiv gesteigerte iGPU-Fähigkeiten. Eigentlich wie schon bei den letzten Generationen nichts, was jemanden zum Aufrüsten bewegen könnte möchte man sagen aber so langsam sinds so viele Wechsel über die Jahre dass es sich schon wieder lohnen kann.
Ich meine von Sandy auf Ivy war unnötig. Von Ivy auf Haswell ebenfalls, von Haswell auf Skylake erst recht. Wer aber jetzt noch einen Sandy hat und auf Skylake umsteigt könnte tatsächlich einen Leistungszuwachs spüren wie es vor 10 Jahren noch bei jedem Generationswechsel der Fall war - zumindest sofern die Rechenleistung überhaupt benötigt wird.


Mal sehen was die Preise so tun wenn breite Verfügbarkeit angelegt ist. Am Ende wird sich wahrscheinlich in der IT-Welt nicht viel verändern, außer dass in den Zusammenstellungsthreads nun statt 4790K/Z97 eben 6700K/Z170 steht.

Ich persoehnlich hoffe da eher auf die High End Skylake CPUs

Wobei der massive FLOP/s Zuwachs durch die AVX Einheit ja nicht mehr zu vernachlaessigen ist

 

[iGameKudan]

Andere Quellen sprechen von gemittelt 12 Prozent mehr Pro-Takt-Leistung gegenüber Haswell. Skylake v Sandy Bridge sollte also circa 30 Prozent ausmachen.

Selbst bei CB fielen die Geschwindigkeitsvorteile in den Anwendungsbenchmarks bei nur etwa der Hälfte aller Tests so enorm aus. Trotzdem wird man mit gleich getakteten SandyBridge-CPUs nur um die 20-25% hinten liegen. Dafür muss man nun wirklich nicht 380€ für die CPU, 140€ für ein vernünftiges Mainboard und 50€ fürn 8GB-Kit DDR4-RAM ausgeben.

Ich streite ja nicht ab dass Skylake schon ein gutes Stück schneller ist, jedoch finde ich dieses verallgemeinerte "Mit Skylake lohnt sich das Aufrüsten für SandyBridge-User!" falsch... Man sollte bei den Skylake-Tests auch übertaktete SandyBridge-CPUs beachten.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Viel zu Teuer für das Gebotene!!

 

[Knogle]

Selbst bei CB fielen die Geschwindigkeitsvorteile in den Anwendungsbenchmarks bei nur etwa der Hälfte aller Tests so enorm aus. Trotzdem wird man mit gleich getakteten SandyBridge-CPUs nur um die 20-25% hinten liegen. Dafür muss man nun wirklich nicht 380€ für die CPU, 140€ für ein vernünftiges Mainboard und 50€ fürn 8GB-Kit DDR4-RAM ausgeben.

Ich streite ja nicht ab dass Skylake schon ein gutes Stück schneller ist, jedoch finde ich dieses verallgemeinerte "Mit Skylake lohnt sich das Aufrüsten für SandyBridge-User!" falsch... Man sollte bei den Skylake-Tests auch übertaktete SandyBridge-CPUs beachten.

Aber den Cinebench R15 mit 1400 Punkten kannste nicht leugnen das ist schon mehr als ein i7 5820k

 

[FTTH]

Wo?

 

[cultraider]

2500k vor 4 1/2 Jahren.... beste Investition ever

 

[Medcha]

2500k vor 4 1/2 Jahren.... beste Investition ever

Das wurde mir dann auch irgendwann klar, aber ich konnte micht aufrüsten. Es hat sich nichts getan, was eine Investition bei den Preisen heute rechtfertigt. Und der 2500K hatte das geilste P/L-Verhältnis. Der Wegfall von AMD als Konkurrenz hat sich wirklich in einem Stillstand niedergeschlagen. Ich habe seit 1,5 Jahren einen i5 und denke damit komme ich auch erstmal länger klar.

 

[mks1970]

Mehr Kerne bedeutet aber automatisch nicht immer mehr Leistung. Dass kann man ja sehr gut an FX Bulldozern beobachten.

Wie kommst du darauf? Ein FX mit 4 Modulen (8 Kernen) ist doch ohne Frage schneller als ein FX mit 2 Modulen (4 Kerne)! Um zu bewerten ob mehr Kerne mehr Leistung bringen muss man schon vergleichbare Prozessoren gegenüber stellen, oder nicht?

 

[cuban13581]

Wie kommst du darauf? Ein FX mit 4 Modulen (8 Kernen) ist doch ohne Frage schneller als ein FX mit 2 Modulen (4 Kerne)! Um zu bewerten ob mehr Kerne mehr Leistung bringen muss man schon vergleichbare Prozessoren gegenüber stellen, oder nicht?

Wenn du nur AMD CPUs vergleichst mag das sicherlich stimmen. Aber ich habe sie ja auch mit Intel Prozessoren in der ähnlichen Preisklasse verglichen. Dort macht zum Beispiel ein i5 4460 ein FX 8350 platt. Sei es bei der Leistungsaufnahme und der Spieleleistung selbst.

 

[mks1970]

Naja, dass bei AMD viel passiert, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ja, wäre schön und wünschenswert... aber womit sollen die denn Intel näher kommen??

Forschungsbudget AMD 238 Mio $ / Quartal
Forschungsbudget Intel 2.990 Mio $ / Quartal

AMD, Intel und Nvidia - Extreme Unterschiede bei den Forschungsausgaben - GameStar

Ich finde ihr bewertet das einfach über! Auch mit vielen Entwicklern kann ein schlechtes Resultat entstehen! Manchmal ist es dir geniale Idee eines Einzelnen die den Auslöser für einen technologischen Sprung gibt. Grosse und erfolgreiche Firmen werden gerne satt und überheblich wie zB. Matrox und 3Dfx gezeigt haben! Dann kommt ein Kleiner mit einer tollen Idee und der Riese fängt an zu wanken.

 

[mks1970]

Wenn du nur AMD CPUs vergleichst mag das sicherlich stimmen. Aber ich habe sie ja auch mit Intel Prozessoren in der ähnlichen Preisklasse verglichen. Dort macht zum Beispiel ein i5 4460 ein FX 8350 platt. Sei es bei der Leistungsaufnahme und der Spieleleistung selbst.

Naja, "platt machen" sieht aber irgendwie anders aus:
Benchmark performance using all cores
Core i5 4460 = 6.8 Punkte
FX 8350 = 7.3 Punkte

Intel Core i5 4460 vs AMD FX 8350

 

[cuban13581]

Naja, "platt machen" sieht aber irgendwie anders aus:
Benchmark performance using all cores
Core i5 4460 = 6.8 Punkte
FX 8350 = 7.3 Punkte

Intel Core i5 4460 vs AMD FX 8350

Test of CPU for Gaming : 30 CPUs compared | TechPowerUp Forums

https://www.youtube.com/watch?v=7bbUf5Gp-Z0

AMD FX 8350 (Prozessoren) Test - 4,0-GHz-Piledriver mit acht Bulldozer-Kernen - GameStar

Wer weiß schon , woher die ihre Werte haben. DerFX 8350 bietet nur einen einzigen Vorteil , dass er einen freien Multiplikator hat und sich dementsprechend besser übertakten lässt. Jedoch steigt dann Leistungsaufnahme noch mehr an und man braucht dann schon einen sehr starken Kühler , um diesen dann kühl und leise zu halten. Von Stromverbrauch will ich erst gar nicht reden.

Aöls ob haswell leichter zu kühlen wäre
da brauchst auch nen high end kühler um diese CPu in den spec zu halten Skylake macht es da besser.

Was? Wie bitte? Alle Haswell CPUs haben eine deutlich geringere TDP als die FX Bulldozern und sind dementsprechend leichter zu kühlen.

 

[Prozessorarchitektur]

Aöls ob haswell leichter zu kühlen wäre
da brauchst auch nen high end kühler um diese CPu in den spec zu halten Skylake macht es da besser.

 

[padme]

Hallo,
ich glaube es wird gern vergessen, dass der Desktopmarkt tot ist.
Ausser den paar Nerds, die sich so wie ich, in diversen Foren tummeln, wirft der CPU Markt doch kein Profit mehr ab.

Man sollte dankbar sein, dass überhaupt noch Fortschritt und Entwicklung betrieben wird.

In Zeiten von Smartphone, Tablets usw. wo ganz andere Anforderungen an die CPU gestellt werden, sollte man überhaupt noch froh sein, dass von Intel Performance CPU`s produziert werden, denn für die kleine Nische Desktopmarkt würde auch die breite Masse mit nem I3 oder I5 völlig zufrieden gestellt werden können.

 

[poiu]

Hallo,
ich glaube es wird gern vergessen, dass der Desktopmarkt tot ist.
Ausser den paar Nerds, die sich so wie ich, in diversen Foren tummeln, wirft der CPU Markt doch kein Profit mehr ab.

Man sollte dankbar sein, dass überhaupt noch Fortschritt und Entwicklung betrieben wird.

In Zeiten von Smartphone, Tablets usw. wo ganz andere Anforderungen an die CPU gestellt werden, sollte man überhaupt noch froh sein, dass von Intel Performance CPU`s produziert werden, denn für die kleine Nische Desktopmarkt würde auch die breite Masse mit nem I3 oder I5 völlig zufrieden gestellt werden können.

jein so einfach ist es nciht

1. Tablets sind tod da brechen grade die verkaufszahlen derbe ein

2. OC ist tod das ist korrekt

Natürlich sind die hier im Forum nicht der Nabel der Welt aber der Enthusiasten Markt wächst und wird immer extremer, siehe auch GamesCom während andere Messen immer kleiner werden... und nein die Konsolen sind das nciht alleine

Der Desktop Markt an sich ist aber Riesing, natürlich ist er kleiner geworden weil es Laptops gibt und auch andere alternativen oder die PCs nciht mehr so oft getauscht werden müssen aber der gesamdt Desktop Markt ist richtig Fett
nur sprechen wir da von Office PCs nicht von Daddel ksiten.

 

[curveball]

So... das liest sich gar nicht schlecht, stellt mich nur vor das Problem, welche Richtung ich selbst einschlagen soll...

Ich habe einen i7-920, übertaktet auf 3,5 GHz und das seit vielen Jahren (nur die Grafikkarte ist jünger als 3 Jahre)...
Den Benches nach zu urteilen wäre der Skylake-Vorsprung gegenüber dem 5820K (meiner bisherigen Option) leicht im Vorteil.
Wie siehts aus, welche Plattform ist die bessere (sprich: zukunftsfähigere): 2011-v3 oder 1151? Die SKylake-E werden wahrscheinlich nicht auf dem 1151 kommen, oder?