8 langsame Kerne bringen mind. die Leistung von 2 oder 4 schnelleren Kernen. Zumindest wenn es die Software, wie zB. bei den Konsolen, unterstützt was eben bis einschließlich DX11 nicht der Fall war. Möglicherweise ändert sich das mit DX12 recht erheblich, wenn man den ersten Benchmarks trauen kann.
Welche Benchmarks? Es gibt noch keine Praxisrelevanten Benchmarks aus Spielen. Es gibt nur den synthetischen Benchmark der Draw Calls misst. Daraus lässt sich gar nichts schließen.
Das witzige ist, dass ich so ähnliche Diskussionen in meiner Zeit hier im Forum schon so häufig geführt habe:
Intel bringt die Core Architektur und versetzt AMD damit einen mächtigen Schlag. AMD CPUs sind den Core Prozessoren deutlich unterlegen. AMD reagiert darauf, indem die eigenen Prozessoren sehr günstig angeboten wurden.
Der 2009 erscheinende Phenom X6 war ein echter Preistip, der allerdings eine Ecke langsamer war, als die teureren Core i CPUs. Käufer des X6 glaubten jedoch daran, dass ihre CPU die Muskeln spielen lassen wird, sobald Spiele sechs Kerne auch ausnutzen. Eingetreten ist das nie.
Dann sickerten die ersten Gerüchte zu Bulldozer durch, und dass AMD den Namen FX wiederbeleben würde. Für AMD User war klar: Der Bulldozer würde Intel Core i Prozessoren planieren. Sogar der i7 990X würde sich warm anziehen müssen. Das Ergebnis kennen wir.
Die AMD Optimisten ließen sich davon nicht beirren. Schließlich sind die FX CPUs technische Meisterwerke, die ihrer Zeit weit voraus sind. Sobald die Programmierer die FX CPUs richtig ausnutzen, dann würden sie jeden Core i schlagen. Darauf wartet man jetzt seit vier Jahren.
Dann kam der Konsolendeal von AMD. Für AMD Käufer war klar, dass das ein ganz großes Ding würde. Multi-Plattform Spiele würden daraus resultierend auf AMD PC Hardware deutlich besser laufen, als auf Chips der Konkurrenz. Das sollte natürlich auch für die FX CPUs gelten. Bestätigt hat sich das bis heute nicht.
AMD zaubert Mantle aus dem Hut. Mantle soll der große Game Changer werden, reden sich AMD Käufer ein. Auch - oder gerade - die FX CPUs sollten massiv durch besseres Multithreading profitieren. Wie sich herausstellte, profitierten aber auch die Core i CPUs deutlich von dieser Low Level API.
Ein kurzer Schwenk zu den GPUs. AMD bringt mit der Fury X eine neue Generation von GPUs. Im Vorfeld war AMD Usern klar, dass die Fury die Konkurrenz alt aussehen lassen wird. Das war nicht der Fall. Außerdem hatte die Karte nur 4GB VRAM. Für eine High-End Karte etwas wenig. Das war AMD Käufern egal. Denn angeblich sind 4GB bei AMD mehr als bei der Konkurrenz mit ihrem GDDR5 Speicher, was natürlich Quatsch ist. 4GB sind 4GB. Aber egal, denn laut Ansicht von AMD Usern wird die Fury ja auch erst unter DX12 ihr volles Potenzial zeigen. Man solle nur mal abwarten, denn mit DX12 planieren die Furys ihre Konkurrenz.
Und gleiches soll jetzt auch für die FX CPUs gelten. In meinen Augen nichts als Durchhalteparolen. Aus einer langsamen CPU wird auch mit DX12 keine schnelle CPU, so viel sollte klar sein.
DerFX 8350 bietet nur einen einzigen Vorteil , dass er einen freien Multiplikator hat und sich dementsprechend besser übertakten lässt. Jedoch steigt dann Leistungsaufnahme noch mehr an und man braucht dann schon einen sehr starken Kühler , um diesen dann kühl und leise zu halten. Von Stromverbrauch will ich erst gar nicht reden.
.gif "sm_B-) :-)")
