Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kaffee und Kuchen
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
@PCGH-Marc Ok sagen wir Sehr gut nicht perfekt^^
@PCGH-Marc Ok sagen wir Sehr gut nicht perfekt^^
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Sehr guter Test, scheint Intel ja mal wieder vieles richtig gemacht zu haben.
Bis dato bin ich mit meinem i5 760@4GHz noch sehr zufrieden, aber für Leute mit nem Core 2 Duo oder nem alten Core 2 Quad sind diese Prozessoren sicherlich eine große Versuchung.
Sehr guter Test, scheint Intel ja mal wieder vieles richtig gemacht zu haben.
Bis dato bin ich mit meinem i5 760@4GHz noch sehr zufrieden, aber für Leute mit nem Core 2 Duo oder nem alten Core 2 Quad sind diese Prozessoren sicherlich eine große Versuchung.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
@PCGH:
Entweder habt ihr in den Folien oder im Text einen Fehler. Im Text sprecht ihr von (endlich) voller PCI-E 2.0 Geschwindigkeit für die Chipsätze, aber auf den Folien ist weiterhin von 5Gb/s (bei PCI-E 8/10 Codierung gleich 500 MB/s gleich 250 MB/s pro Richtung gleich PCI-E 1.1 Geschwindigkeit) die Rede. Auch DMI ist immer noch mit den alten, stink lahmen Werten angegeben.
Mir sieht das irgendwie nach dem gleichen Beschiss aus, wie auch beim P55: "PCI-E 2.0" dran schreiben, weil die entsprechenden Standards erfüllt werden, aber irgendwo in der Fußnote steht dann, dass alles nur mit halben Takt läuft.
Ivy Bridge ist der Tick zum Sandy Bridge Tock. Kommt frühestens Ende des Jahres (vermutlich eher Anfang nächsten), während Bulldozer irgendwann zwischen Ostern und Sommer erwartet wird, wenn es keine weiteren Verschiebungen gibt.
Die Verteilung zwischen den Generationen ist noch unklar. Zur Ankündigugn des Tick-Tock-Modells hatte Intel mal vollständige Generationen versprochen, aber sowohl Nehalem wie Westmere weisen große Lücken und bislang keinen einzigen direkten Nachfolger auf. Von Sandy Bridge wird aber zumindest eine EP Variante erwartet, die dann heutigen Gulftown-Marktbereich abdecken würde, d.h. über den hier getesteten CPUs.
990x wird nur ein kleines Taktupdate. So, wie SB hier vorlegt, wird das nicht viel bringen - satte 10 Zyklen weniger und 1 GHz mehr sind auch einfach ne Hausnummer.
Ich hoffe dann mal, dass jetzt viele QX9650, Q9650 und QX9700 Besitzer ihre System verkaufen
@PCGH:
Entweder habt ihr in den Folien oder im Text einen Fehler. Im Text sprecht ihr von (endlich) voller PCI-E 2.0 Geschwindigkeit für die Chipsätze, aber auf den Folien ist weiterhin von 5Gb/s (bei PCI-E 8/10 Codierung gleich 500 MB/s gleich 250 MB/s pro Richtung gleich PCI-E 1.1 Geschwindigkeit) die Rede. Auch DMI ist immer noch mit den alten, stink lahmen Werten angegeben.
Mir sieht das irgendwie nach dem gleichen Beschiss aus, wie auch beim P55: "PCI-E 2.0" dran schreiben, weil die entsprechenden Standards erfüllt werden, aber irgendwo in der Fußnote steht dann, dass alles nur mit halben Takt läuft.
Ja,die Highend reihe kommt erst in der zweiten jahreshälfte und nennt sich dann Ivy Bridge.Bulldozer kommt dann ca. zur gleichen zeit raus
Ivy Bridge ist der Tick zum Sandy Bridge Tock. Kommt frühestens Ende des Jahres (vermutlich eher Anfang nächsten), während Bulldozer irgendwann zwischen Ostern und Sommer erwartet wird, wenn es keine weiteren Verschiebungen gibt.
Die Verteilung zwischen den Generationen ist noch unklar. Zur Ankündigugn des Tick-Tock-Modells hatte Intel mal vollständige Generationen versprochen, aber sowohl Nehalem wie Westmere weisen große Lücken und bislang keinen einzigen direkten Nachfolger auf. Von Sandy Bridge wird aber zumindest eine EP Variante erwartet, die dann heutigen Gulftown-Marktbereich abdecken würde, d.h. über den hier getesteten CPUs.
990x wird nur ein kleines Taktupdate. So, wie SB hier vorlegt, wird das nicht viel bringen - satte 10 Zyklen weniger und 1 GHz mehr sind auch einfach ne Hausnummer.
Ich hoffe dann mal, dass jetzt viele QX9650, Q9650 und QX9700 Besitzer ihre System verkaufen
FabulousBK81
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
@ruyven___ups,dann hab ich mich mit dem datum vertan.Und das bei IB auch normale cpu`s kommen ist eh klar...amd bringt beim BD ja auch die acht kerner als erstes raus und später dann die vier und sechs kerner...oder hab ich mich schon wieder vertan
@ruyven___ups,dann hab ich mich mit dem datum vertan.Und das bei IB auch normale cpu`s kommen ist eh klar...amd bringt beim BD ja auch die acht kerner als erstes raus und später dann die vier und sechs kerner...oder hab ich mich schon wieder vertan
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Das CPU-limitierteste "Spiel" war und ist meines Wissens nach leider schon immer der Microsoft Flight Simulator. Sehr zum Leittragen der Fangemeinde!
Daher würde ich mir von der aktuellen Version 10 bzw. X (FSX) Benchmarks wünschen.
Darüberhinaus sollte der Microsoft Flightsimulator - als das älteste bis heute weiterentwickelte - PC-"Spiel" in einem Spielehardwaremagazin generell mehr Berücksichtigung finden!
Das CPU-limitierteste "Spiel" war und ist meines Wissens nach leider schon immer der Microsoft Flight Simulator. Sehr zum Leittragen der Fangemeinde!
Daher würde ich mir von der aktuellen Version 10 bzw. X (FSX) Benchmarks wünschen.
Darüberhinaus sollte der Microsoft Flightsimulator - als das älteste bis heute weiterentwickelte - PC-"Spiel" in einem Spielehardwaremagazin generell mehr Berücksichtigung finden!
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Ja da ist Intel wirklich vorwärts gekommen, im Mainstream Bereich. Um genau zu sein, in den highend Bereich für Gamer.
Was für mich frusttrierten Anno 1404 Fan und 1366 Nutzer eigentlich gar kein Problem sein muß. Denn der 32nm Prozess scheint ja von heut auf morgen in Masse gut und günstig machbar zu sein.
Haaaalt !!! Ich muß festellen das Intel nur für die neue "Masse" den Preis um sage und schreibe über 70% gesenkt hat, meine Prozessorreihe (1366) wurde vergessen ?
Kann es sein das 1-2cm² mehr Die Fläche 600€ wert sind ? Ich denke nicht !!!
Erst verarscht mich Intel mit einem Sockel der schneller für tot erklärt wurde als man 3 Games durchspielen kann, um mich dann am Ende noch mit Mondpreisen bei Aufrüst CPU's zu verhönen
Ja da ist Intel wirklich vorwärts gekommen, im Mainstream Bereich. Um genau zu sein, in den highend Bereich für Gamer.
Was für mich frusttrierten Anno 1404 Fan und 1366 Nutzer eigentlich gar kein Problem sein muß. Denn der 32nm Prozess scheint ja von heut auf morgen in Masse gut und günstig machbar zu sein.
Haaaalt !!! Ich muß festellen das Intel nur für die neue "Masse" den Preis um sage und schreibe über 70% gesenkt hat, meine Prozessorreihe (1366) wurde vergessen ?
Kann es sein das 1-2cm² mehr Die Fläche 600€ wert sind ? Ich denke nicht !!!
Erst verarscht mich Intel mit einem Sockel der schneller für tot erklärt wurde als man 3 Games durchspielen kann, um mich dann am Ende noch mit Mondpreisen bei Aufrüst CPU's zu verhönen
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Moment: PCIe 1.1 kommt gesamt auf 2,5 GT/s und PCIe 2.0 auf 5 GT/s, DMI 2.0 auf 2 GB/s statt auf 1,0 GB/s. Das steht so auch in den Slides von Intel. Ein Sternchen, welches halben Takt anzeigt, sehe ich nicht. Wovon also sprichst du? [8/10-Codierung sorgt ja für einen Overhead, mit 3.0 geht's ja auf 128/130 und damit mehr "netto"]
Der FSX lässt sich leider kaum benchen ingame. Von wegen CPU-limitiert: Supreme Commander
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Beeindruckend... und wo sind nochmal jene, die von +20% geredet haben?
Die Benchmarks sprechen jedenfalls eine andere Sprache:
i7 860 vs. i7 2600K, %Werte relativ zum i7 860:
Cinebench R10 4,81 vs. 6,68 Punkte- +42%
Paint 17,6s vs. 13,2s +33%
Truecrypt 7.0a 118MB/s vs. 188MB/s +59%
x264 HD v3.0 34,4 vs. 21,1 fps +63%
"etwas" mehr als +20%...
Beeindruckend... und wo sind nochmal jene, die von +20% geredet haben?
Die Benchmarks sprechen jedenfalls eine andere Sprache:
i7 860 vs. i7 2600K, %Werte relativ zum i7 860:
Cinebench R10 4,81 vs. 6,68 Punkte- +42%
Paint 17,6s vs. 13,2s +33%
Truecrypt 7.0a 118MB/s vs. 188MB/s +59%
x264 HD v3.0 34,4 vs. 21,1 fps +63%
"etwas" mehr als +20%...
Daniel_M
Asus Staff/Ex-Redakteur
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Unser Text ist korrekt, GPU-Z sagt:
Moment: PCIe 1.1 kommt gesamt auf 2,5 GT/s und PCIe 2.0 auf 5 GT/s, DMI 2.0 auf 2 GB/s statt auf 1,0 GB/s. Das steht so auch in den Slides von Intel. Ein Sternchen, welches halben Takt anzeigt, sehe ich nicht. Wovon also sprichst du? [8/10-Codierung sorgt ja für einen Overhead, mit 3.0 geht's ja auf 128/130 und damit mehr "netto"]
Der FSX lässt sich leider kaum benchen ingame. Von wegen CPU-limitiert: Supreme Commander
Unser Text ist korrekt, GPU-Z sagt:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Hast du afaik nicht. Allerdings sind zu Bulldozer soviele Fanboyträume im Umlauf, dass ich ehrlich gesagt keinen Überblick mehr habe, was in Sachen Modellpolitik zu erwarten ist (Quad-Modul/Octacore ist klar - aber darunter? Die Mittelklasse wird ja wohl Llano bedienen)
Das Problem beim FSX ist, abgesehen von der geringen Zahl der Spieler, der fehlende Zusammenhang von fps und Leistung: Microsoft hat offensichtlich ein sehr gutes LOD-System integriert, das mehr Leistung in mehr Bildqualität investiert. Aber wie will man die benchen?
"Billig sein" gehörte noch nie zu den Aufgaben des So1366.
Nach diesem enormen Leistungssprung frag ich mich zugegebenermaßen aber auch, wo dieser denn dann liegt. Zumindest im Single-CPU-Bereich sehe ich kaum noch eine Existenzberechtigung.
Intel gibt auf seinen Slides grundsätzlich die Gesamtbandbreite an (gut zu sehen beim PEG, der mit x16 und 16 GB/s angegeben wird), das heißt beide Richtungen addiert. PCIe 2.0 bringt 5GT/s und Richtung, das heißt 10GT/s in Intel-Notierung. Für den Chipsatz werden aber nur 5Gb/s(=GT/s) und Lane angegeben, für DMI nur 20GT/s.
Hier mal zum Vergleich das P55-Blockdiagramm (mit Angaben in GB/s statt Gb/s -> Faktor 10. Davon abgesehen liegt der einzige Unterschied in den zwei SATA3 Ports)
http://www.pcgameshardware.com/scre...01/Intel_P55_Express_Chipset-blockdiagram.gif
äh: Nehmt mal pcgh.com aus der [img]-Blacklist raus
@ruyven___ups,dann hab ich mich mit dem datum vertan.Und das bei IB auch normale cpu`s kommen ist eh klar...amd bringt beim BD ja auch die acht kerner als erstes raus und später dann die vier und sechs kerner...oder hab ich mich schon wieder vertan
Hast du afaik nicht. Allerdings sind zu Bulldozer soviele Fanboyträume im Umlauf, dass ich ehrlich gesagt keinen Überblick mehr habe, was in Sachen Modellpolitik zu erwarten ist (Quad-Modul/Octacore ist klar - aber darunter? Die Mittelklasse wird ja wohl Llano bedienen)
Das CPU-limitierteste "Spiel" war und ist meines Wissens nach leider schon immer der Microsoft Flight Simulator. Sehr zum Leittragen der Fangemeinde!
Daher würde ich mir von der aktuellen Version 10 bzw. X (FSX) Benchmarks wünschen.
Darüberhinaus sollte der Microsoft Flightsimulator - als das älteste bis heute weiterentwickelte - PC-"Spiel" in einem Spielehardwaremagazin generell mehr Berücksichtigung finden!
Das Problem beim FSX ist, abgesehen von der geringen Zahl der Spieler, der fehlende Zusammenhang von fps und Leistung: Microsoft hat offensichtlich ein sehr gutes LOD-System integriert, das mehr Leistung in mehr Bildqualität investiert. Aber wie will man die benchen?
"Billig sein" gehörte noch nie zu den Aufgaben des So1366.
Nach diesem enormen Leistungssprung frag ich mich zugegebenermaßen aber auch, wo dieser denn dann liegt. Zumindest im Single-CPU-Bereich sehe ich kaum noch eine Existenzberechtigung.
Intel gibt auf seinen Slides grundsätzlich die Gesamtbandbreite an (gut zu sehen beim PEG, der mit x16 und 16 GB/s angegeben wird), das heißt beide Richtungen addiert. PCIe 2.0 bringt 5GT/s und Richtung, das heißt 10GT/s in Intel-Notierung. Für den Chipsatz werden aber nur 5Gb/s(=GT/s) und Lane angegeben, für DMI nur 20GT/s.
Hier mal zum Vergleich das P55-Blockdiagramm (mit Angaben in GB/s statt Gb/s -> Faktor 10. Davon abgesehen liegt der einzige Unterschied in den zwei SATA3 Ports)
http://www.pcgameshardware.com/scre...01/Intel_P55_Express_Chipset-blockdiagram.gif
äh: Nehmt mal pcgh.com aus der [img]-Blacklist raus
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Für mich ist die neue CPU ein Traum. Mein Notebook aus 2008 mit T2330 und Intel GMA X3100 gibt nämlich doch den Geist auf. Der Lüfter schreit gerade im Todeskampf.
Da ich eher genügsam bin, und mir für einen mobilen Ersatz auf die Schnelle auch ein Prozessor mit IGP reicht, ist Sandy Bridge optimal.
Um BloodBowl, Starcraft2 und ein paar Adventures zu zocken reicht's, meine Ambitionen im Multiplayerbereich im Inet habe ich vor Jahren begraben
Ich bin gespannt, wann die ersten Notebooks mit dem neuen i3 kommen.
Für mich ist die neue CPU ein Traum. Mein Notebook aus 2008 mit T2330 und Intel GMA X3100 gibt nämlich doch den Geist auf. Der Lüfter schreit gerade im Todeskampf.
Da ich eher genügsam bin, und mir für einen mobilen Ersatz auf die Schnelle auch ein Prozessor mit IGP reicht, ist Sandy Bridge optimal.
Um BloodBowl, Starcraft2 und ein paar Adventures zu zocken reicht's, meine Ambitionen im Multiplayerbereich im Inet habe ich vor Jahren begraben
Ich bin gespannt, wann die ersten Notebooks mit dem neuen i3 kommen.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Auf den Slides sind ein paar FuckUps, vermutlich hat Intel hier vergessen zu verdoppeln. Die Praxiswerte und die Tools sagen alle PCIe 2.0.Intel gibt auf seinen Slides grundsätzlich die Gesamtbandbreite an (gut zu sehen beim PEG, der mit x16 und 16 GB/s angegeben wird), das heißt beide Richtungen addiert. PCIe 2.0 bringt 5GT/s und Richtung, das heißt 10GT/s in Intel-Notierung. Für den Chipsatz werden aber nur 5Gb/s(=GT/s) und Lane angegeben, für DMI nur 20GT/s.
Hier mal zum Vergleich das P55-Blockdiagramm (mit Angaben in GB/s statt Gb/s -> Faktor 10. Davon abgesehen liegt der einzige Unterschied in den zwei SATA3 Ports)
http://www.pcgameshardware.com/scre...01/Intel_P55_Express_Chipset-blockdiagram.gif
äh: Nehmt mal pcgh.com aus der [img]-Blacklist raus
Daniel_M
Asus Staff/Ex-Redakteur
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Du hast den Screenshot oben schon gesehen, oder?
Intel gibt auf seinen Slides grundsätzlich die Gesamtbandbreite an (gut zu sehen beim PEG, der mit x16 und 16 GB/s angegeben wird), das heißt beide Richtungen addiert. PCIe 2.0 bringt 5GT/s und Richtung, das heißt 10GT/s in Intel-Notierung. Für den Chipsatz werden aber nur 5Gb/s(=GT/s) und Lane angegeben, für DMI nur 20GT/s.
Hier mal zum Vergleich das P55-Blockdiagramm (mit Angaben in GB/s statt Gb/s -> Faktor 10. Davon abgesehen liegt der einzige Unterschied in den zwei SATA3 Ports)
http://www.pcgameshardware.com/scre...01/Intel_P55_Express_Chipset-blockdiagram.gif
Du hast den Screenshot oben schon gesehen, oder?
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
2.0 Geschwindigkeit oder 2.0 Standard?
Nö, der muss gekommen sein, als ich am tippen war.
Aber auch da steht nur "PCI-E 2.0". Der Witz beim P55 ist aber, dass die Slots mit 2.0 Funktionalität angegeben werden, aber eben nicht die maximale 2.0 Bandbreite bieten. Oder, wie Intel es im Datenblatt schreibt:
"NEW: PCI Express 2.0 specification running at 2.5 GT/s" (in dem Fall mal Angabe pro Richtung)
Habt ihr die Möglichkeit, die Bandbreite zu testen?
(Wenn Tools das nicht können, wäre ein x1 SATA3 Controller und eine gute SSD bzw. SATA2 und zwei im RAID0 eine Option, auf aktuellen AMD Plattformen kann für etwaige Controllerlimitierungen gegenkonrollieren)
Oder im Gegenzug einfach mal gucken, was GPU-Z zu einer Grafikkarte in einem P55-x4-Slot sagt. Wenn da auch "2.0" steht, weiß man wenigstens, was man nicht weiß.
2.0 Geschwindigkeit oder 2.0 Standard?
Nö, der muss gekommen sein, als ich am tippen war.
Aber auch da steht nur "PCI-E 2.0". Der Witz beim P55 ist aber, dass die Slots mit 2.0 Funktionalität angegeben werden, aber eben nicht die maximale 2.0 Bandbreite bieten. Oder, wie Intel es im Datenblatt schreibt:
"NEW: PCI Express 2.0 specification running at 2.5 GT/s" (in dem Fall mal Angabe pro Richtung)
Habt ihr die Möglichkeit, die Bandbreite zu testen?
(Wenn Tools das nicht können, wäre ein x1 SATA3 Controller und eine gute SSD bzw. SATA2 und zwei im RAID0 eine Option, auf aktuellen AMD Plattformen kann für etwaige Controllerlimitierungen gegenkonrollieren)
Oder im Gegenzug einfach mal gucken, was GPU-Z zu einer Grafikkarte in einem P55-x4-Slot sagt. Wenn da auch "2.0" steht, weiß man wenigstens, was man nicht weiß.
