AW: Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand
Wuerde das bedeuten, dass wenn man ein weiteres PCIX Slot mit z. B. einer Soundkarte (habe z. B. eine PCI-Karte) besetzt die die Leistung des SLI-Tandems sinken wuerde, da dieser NF Switch nun auf drei Karten "splitten" muss? Oder versorgt der NF ausschliesslich die Grakas???
Das hängt vom Board ab. Primär ist der NF200 natürlich für Grafikkarten gedacht, aber einige (imho miserable) Mainboardlayouts wollen unbedingt extrem viele Grafikartenslots bereitstellen und haben (oder nutzen...) dann keinen/kaum Platz mehr für unabhängige. Prinzipiell stellt der Chipsatz genug x1 Lanes für Soundkarten &Co zur Verfügung und wenn man sie in einem x1 Slot montiert ist man auf der sicheren Seite - aber wenn das Layout des Boards das nicht zulässt, hat man ein Problem. Mit dem wegfallen der PCI-Slots hat sich die Lage ein bißchen gebessert, aber es gibt immer noch Problemfälle. Z.B. das Asus MaximusIIIextreme nutzt die 7 Slotöffnungen, die ATX bietet, wie folgt:
1. Slot: x16 (x8) via NF200
2. Slot: ungentzt
3. Slot: x16 (x8) via NF200
4. Slot: "x16" via ?. (Im Handbuch steht, er würde als x8 laufen, aber es gibt kein Blockbild, das erklärt, woher diese Lanes kommen. NF200 und P55 haben jedenfalls nicht genug.)
5. Slot: "x16" via NF200 alias x8
6. Slot: PCI
7. Slot: "x16" via NF200 alias x8
Die einzige Möglichkeit, in diesem Board eine PCI-E Erweiterungskarte zu installieren, die sich nicht mit der Grafikkarte um Bandbreite streiten, dürfte Slot4 sein (ich tippe mal frei darauf, dass es er an den P55 angebunden ist, entweder als x4 oder mit Hilfe eines weiteren, nirgendwo erwähnten PLX-Switches auch tatsächlich mit x8)
Nur: Asus sieht für mehrere Grafikkarten die Bestückung von oben nach unten vor. Wer eine zweite Grafikkarte einbaut (und man sollte sich kein NF200 Board kaufen, wenn man das nicht will), installiert diese also in Slot3 - und der Dual-Slot-Kühler verdeckt dann Slot4. Bleibt die Möglichkeit, die Soundkarte in Slot 5 oder Slot 7 zu installieren, was dann aber 8 Lanes aus dem für 2 Grakas gerade ausreichendem Budget des NF200 klauen würde - oder man nimmt eine PCI-Karte.
Waere richtig anzunehmen, dass ein i7 980X im Moment - und auch fuer die naechste Zukunft - bessere Leistung fuer SLI bietet als Sandy Bridge angesichts des fehlenden x68 Chipsets?
Bei einem 980x könnte das der Fall sein, weil er sich auch mit einer Karte ganz gut schlägt. Aber mit einer kleineren CPU könnte der Leistungsnachteil durch den Verzicht auf einen Sandy Bridge größer sein, als der Leistungsgewinn durch die zusätzlichen Lanes - insbesondere im Vergleich zu einer NF200 Lösung.
(Was man auch nicht vergessen darf: Die QPI-Verbindung zwischen X58 und CPU hat ihrerseits auch eine kleine Latenz und ist bei den non-extreme So1366 CPUs afaik nur mit 3,2GHz getaktet, was 12,8GB/s Nettobandbreite pro Richtung ergibt. Zwar mehr, als die 8GB/s pro Richtung, die der PCIe 2.0 x16 eines Sandy Bridge schafft, aber nicht das doppelte -> auch mit X58 keine volle 2x x16 Bandbreite zum RAM)
Das liegt eher in den Händen der Entwickler ,sieht man ja hervorragend an Gta IV etc. Somit wird es immer Spiele geben ,die die Hardware zu den Grenzen bringt .
Wobei GTA IV (genauso wie Crysis auf höchster Grafikeinstellung) imho ein vorzügliches Beispiel dafür ist, dass "Hardware an Grenzen bringen" des öfteren eher eine Frage von ausreichend Leistungverschwendung bzw. mangelnder Optimierung ist, denn von Verbesserungen für den Spieler.
Vergiss nicht, es kommen ja nur noch Konsolenports raus
Aber hast ja selbst erkannt, in ein paar Jähren, also bei einer neuen Konsolengeneration, reden wir weiter
Mit ner richtig schönen Anleitung und mit Monitore mit denen das einwandfrei geht.
.gif "sm_=) =)")
. 
