Special Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz

[PCGH_Dave]

Um wieviel hat die Performance mit dem Update im Schnitt zugenommen?
Steht das im Artikel? Ich hab den jetzt schon ein paar Mal überflogen...
Würde mich interessieren.

Wenn ich das klar beziffern könnte, hätte ich es getan. Intel hat an sehr vielen Sachen Veränderungen vorgenommen, die Einfluss auf die Leistung nehmen. Überhaupt werden die CPUs jetzt erst richtig vom Scheduler angesprochen: Die Last hat sich vorher nicht so richtig auf die korrekten Kerne verteilt. Das ist jetzt anders. Dadurch stieg auch die Leistungsaufnahme unter Last, was das bestätigt.

Ich habe allerdings beim Launch Werte mit Win 11 24H2 erstellt, welche die Optimierungen von Intel noch nicht enthalten. Das sind dann so etwa zehn Prozent Unterschied. Allerdings wurde auch der Arbeitsspeicher ausgetauscht. Es bedarf daher eigentlich neue Zahlen, im Vergleich mit Win 10 und 11 23H2, um das mit Gewissheit sagen zu können. 23H2 war jedenfalls schon vor den Intel-Updates schneller (hier nicht markant, aber in anderen Titeln deutlich), 24H2 bremst also nachweislich, auch alle anderen CPUs. Das vergessen manche da draußen leider, mit ihrer hämischen Kritik über unsere Zahlen.

Unten ist der neue Wert. Oben die beiden alten.

 

[Da_Obst]

Alles klar, vielen Dank für die Info.
Das 24H2 so stark Einfluss auf die Perfomance nimmt, hatte ich auch nicht am Schirm.

 

[MeisterBratsch]

Kommt dazu auch noch ein Video ? Ich würde es sehr begrüßen

 

[PCGH_Dave]

Kommt dazu auch noch ein Video ? Ich würde es sehr begrüßen

Es wird ein Video kommen, ja, aber nicht speziell zu Arrow Lake, sondern eher allgemein. Natürlich greifen wir dort aktuelle Zahlen auf. Aber ich mag nichts versprechen, wir sind da noch in der Konzeptphase.

 

[Govego]

Ich stehe vor der gleichen Entscheidung, ich denke ich werde mit Intel gehen weil die CPU einfach günstiger ist als ein 9800x3d, den 265k bekommt an mittlerweile schon im Angebot für 399€.

Wenn man auf die Lows guckt, ist der 265k auch ziemlich gut dabei und kostet 200€ weniger.

Wenn dem 9800X3D ebenso die Puste ausgeht, wenn der 265k anfängt zu schwächeln, würde sich für mich die Frage gar nicht stellen. Man kauft eben das was günstiger ist.

Es wird ein Video kommen, ja, aber nicht speziell zu Arrow Lake, sondern eher allgemein.

Schade! So ein Thumbnail, indem man einen Pfeil erfolgreich aus dem Knie (=Skyrim) zieht, wäre schon cool

 

[PCGH_Torsten]

Ihr werdet prozentual an den Verkäufen beteiligt, wenn die Tests entsprechend wohlwollend ausfallen.

Und weil ihr so clever seid, ist das mal AMD und mal Intel um mehr Kohle abzugreifen.
Wie hab ich mal gelernt: Du kannst stinken wie ein Iltis, aber Fuchs musst du sein!

Interpretationsmöglichkeit 1: Wir werden an allen Verkäufen beteiligt und wechseln zwischen Intel, die immer noch 3/4 des Mainstream-Gesamtmarktes ausmachen dürften und AMD, die uns nur für ein Drittel so viele Verkäufe einen Almosen geben, sodass wir viel weniger Geld als für weiteres Intel-Lob erhalten.
Interpretationsmöglichkeit 2: Wie werden nur an den Gaming-bezogen Verkäufen beteiligt und wechseln zwischen Intel mit 10-5 Prozent Marktanteil und lächerlicher Gewinnbeteiligung sowie AMD mit 90-95 Prozent.

Ich weiß nicht, was von beidem du ausdrücken willst, aber wir hier keine weiteren infamen Unterstellungen dulden, die uns Korrupt- und Dummheit vorwerfen!!!

Zum Thema: Idle messen wir an der Steckdose, schon seit vielen Jahren. Ich weiß schon gar nicht mehr, wann wir das eingeführt haben. Aber ihr könnt euch jeden CPU-Test der letzten Monate hier anschauen, und ihr werdet in jedem auch die Leistungsaufnahme des Gesamt-Systems im Idle sehen können. Uns ist völlig bewusst, dass der Wert nicht sehr genau ist, es ist einfach eine Bonus-Angabe in den Tests. Der Idle-Verbrauch fließt auch nicht in die Note mit ein.

Gewertet und bewertet wird am Ende nur das, was ich mit dem PMD messe, also die CPU isoliert "säuft".

Wer Gesamtsystemverbräuche sehen will, kann übrigens einen Blick in die Mainboard-Tests werfen. Da messen ich genau so und benote das auch. Leerlauf-Range für 7950X: 57,2 bis 84,7 W, für 9950X 75,6 W bis 90,3 W, für 12900K 43,2 W bis 64,6 W. (LGA1851 mit 285K steht noch aus)

Vielleicht erschließt sich Anbetracht dieser Spannweiten, wieso Systemmessungen bei isolierter Betrachtung von CPUs keine gute Notengrundlage sind.

Sonst war der CPU Index immer getrennt. Jetzt ist es mit Overall zusammengeführt.

PCGH müsste seit den ersten CPU-Inidizes überhaupt einen Kombination aus Anwendungen und Spielen aufgeführt haben. Historisch betrachtet ist die getrennte Auswertung das jüngere, zusätzliche Format – ohne Gesamteindruck könnte es ja gar keine Gesamtwertung geben. Nur die Online-Auswertung mag geschwankt haben.

Auch die gleiche RGB-Beleuchtung wegen der FPS?

Hah! Jetzt hat doch noch jemand die wahre Manipulation Daves erkannt:
(ehemals: X570 Unify – keine LEDs)
TUF X570-Plus – keine LEDs
Z690 UD – keine LEDs
X670E Ace – LED! LED! LED!
Z890 Master – müsste mäßig viel LED haben (bin noch nicht zum Testen gekommen)

 

[Scandro1d]

Interpretationsmöglichkeit 1: Wir werden an allen Verkäufen beteiligt und wechseln zwischen Intel, die immer noch 3/4 des Mainstream-Gesamtmarktes ausmachen dürften und AMD, die uns nur für ein Drittel so viele Verkäufe einen Almosen geben, sodass wir viel weniger Geld als für weiteres Intel-Lob erhalten.
Interpretationsmöglichkeit 2: Wie werden nur an den Gaming-bezogen Verkäufen beteiligt und wechseln zwischen Intel mit 10-5 Prozent Marktanteil und lächerlicher Gewinnbeteiligung sowie AMD mit 90-95 Prozent.

Ich weiß nicht, was von beidem du ausdrücken willst, aber wir hier keine weiteren infamen Unterstellungen dulden, die uns Korrupt- und Dummheit vorwerfen!!!



Wer Gesamtsystemverbräuche sehen will, kann übrigens einen Blick in die Mainboard-Tests werfen. Da messen ich genau so und benote das auch. Leerlauf-Range für 7950X: 57,2 bis 84,7 W, für 9950X 75,6 W bis 90,3 W, für 12900K 43,2 W bis 64,6 W. (LGA1851 mit 285K steht noch aus)

Vielleicht erschließt sich Anbetracht dieser Spannweiten, wieso Systemmessungen bei isolierter Betrachtung von CPUs keine gute Notengrundlage sind.



PCGH müsste seit den ersten CPU-Inidizes überhaupt einen Kombination aus Anwendungen und Spielen aufgeführt haben. Historisch betrachtet ist die getrennte Auswertung das jüngere, zusätzliche Format – ohne Gesamteindruck könnte es ja gar keine Gesamtwertung geben. Nur die Online-Auswertung mag geschwankt haben.



Hah! Jetzt hat doch noch jemand die wahre Manipulation Daves erkannt:
(ehemals: X570 Unify – keine LEDs)
TUF X570-Plus – keine LEDs
Z690 UD – keine LEDs
X670E Ace – LED! LED! LED!
Z890 Master – müsste mäßig viel LED haben (bin noch nicht zum Testen gekommen)

Ich wusste es

 

[akuji13]

Ich weiß nicht, was von beidem du ausdrücken willst, aber wir hier keine weiteren infamen Unterstellungen dulden, die uns Korrupt- und Dummheit vorwerfen!!!

Ich dachte, mein Sarkasmus war klar erkennbar, zusätzlich unterstrichen durch den Satz:

Ich vermisse bei solchen Anschuldigungen immer einen Ironie Smiley...um dann festzustellen...das ist wirklich ernst gemeint.

Wäre das anders gemeint, hätte ich doch wohl kaum Daves post #140 gelikt.

 

[Der_Unbekannte]

Ich kann das Fazit dieses Tests nicht ganz nachvollziehen.

Arrow Lake mag etwas zugelegt haben, und die Plattform bietet etwas mehr als AM5 aktuell, jedoch bleiben die grundsätzlichen Probleme bestehen.

Hinzu kommt übrigens, dass die Ram-Geschwindigkeiten nicht übereinstimmen und sowohl Raptor Lake, als auch Zen5 mehr könnten. Kein Mensch betreibt einen 13900K mit 5600Mhz als Beispiel.

Gleicht man die Geschwindigkeiten an, dann liegt der 285K wieder 5 bis 10 Prozent hinter Raptor Lake zurück.

 

[Nathenhale]

Ich kann das Fazit dieses Tests nicht ganz nachvollziehen.

Arrow Lake mag etwas zugelegt haben, und die Plattform bietet etwas mehr als AM5 aktuell, jedoch bleiben die grundsätzlichen Probleme bestehen.

Hinzu kommt übrigens, dass die Ram-Geschwindigkeiten nicht übereinstimmen und sowohl Raptor Lake, als auch Zen5 mehr könnten. Kein Mensch betreibt einen 13900K mit 5600Mhz als Beispiel.

Gleicht man die Geschwindigkeiten an, dann liegt der 285K wieder 5 bis 10 Prozent hinter Raptor Lake zurück.

Spec ist Spec, Das AMD oder auch Intel bei Raptorlake nur 5200mhz bzw. 5600Mhz freigeben ist deren ding.
Klar kann Raptorlake mehr sogar mehr als Zen5 was RAM Speed angeht.
Aber da sind wir wieder bei OC. Und dafür gibt es dann sondern Artikel.

 

[PCGH_Dave]

PCGH müsste seit den ersten CPU-Inidizes überhaupt einen Kombination aus Anwendungen und Spielen aufgeführt haben. Historisch betrachtet ist die getrennte Auswertung das jüngere, zusätzliche Format – ohne Gesamteindruck könnte es ja gar keine Gesamtwertung geben. Nur die Online-Auswertung mag geschwankt haben.

Ich hab aus Spaß mal irgendeine Ausgabe aus dem Jahr 2014 aufgeschlagen. Da sah das so aus:

Grau: Gesamt-Index
Da ist nicht mal klar, welchen Anteil die Spiele am Gesamt-Ergebnis tragen.

Hier mal zum Vergleich, was ich daraus geformt habe:

Grau: Gesamt-Index
Rot: Anwendungs-Index
Grün: Spiele-Index
Hellgrau: PLV-Index
Hellblau: Effizienz-Index

Kann sich ja jetzt jeder selbst Gedanken machen, was ihm besser gefällt.

jedoch bleiben die grundsätzlichen Probleme bestehen.

Die da wären?

Hinzu kommt übrigens, dass die Ram-Geschwindigkeiten nicht übereinstimmen und sowohl Raptor Lake, als auch Zen5 mehr könnten. Kein Mensch betreibt einen 13900K mit 5600Mhz als Beispiel.

Warum sollten sie auch übereinstimmen? Wir testen nach Spec. Die Beschwerde ist hier an der falschen Stelle, und sollte an Intel gerichtet werden.

Gleicht man die Geschwindigkeiten an, dann liegt der 285K wieder 5 bis 10 Prozent hinter Raptor Lake zurück.

Ja, und nutzt man CUDIMM mit DDR5-9000 liegt Arrow Lake 15 Prozent vorn. Und nun? Sollen wir alle RAM-Konstellationen testen, die man sich nur vorstellen kann? Das ist zeitlich komplett unrealistisch.

 

[Nathenhale]

Hier mal zum Vergleich, was ich daraus geformt habe:

Anhang anzeigen 1484457
Grau: Gesamt-Index
Rot: Anwendungs-Index
Grün: Spiele-Index
Hellgrau: PLV-Index
Hellblau: Effizienz-Index

Lustigerweise finde ich das garnicht mal so schlecht.
Klar nicht so Hübsch oder Übersichtlich wie die Moderne Variante, aber dafür verdammt viel Infos auf einem Blick.
Wenn man das im Webend als Option für erfahrene Nutzer hätte , wäre das echt was.

 

[Der_Unbekannte]

@PCGH Dave

Das Arrow Lake langsamer als der Vorgänger bleibt. Und nein, Arrow Lake ist nicht 15 Prozent schneller mit CUDIMM 9000.

Erstens schafft das der IMC nicht (max um die 8000), zweitens liegt der Flaschenhals an ganz anderer Stelle.
Die Ergebnisse sind auch mehrere Monate nach Launch ernüchternd, zumindest aus Spielesicht.

Anwendungstechnisch bleibt ein ungefährer Gleichstand mit Zen5.

Kurzum: Nach wie vor ernüchternd.

 

[Incredible Alk]

Erstens schafft das der IMC nicht (max um die 8000)

Klar, deswegen posten Leute in Foren die das seltene Glück hatten schnelle CUDIMMS zu erhalten auch Benchmarks und Bilder mit DDR5-9600. Auf nem 265K (!).

Auf Reddit gibts zig Seiten wo Leute ihre RAMs optimieren (möglichst im Gear2 bleibend) und die bewegen sich in Der Regel um die 9000 rum stabil.

Das sowas nicht mehr gut skaliert, sicherlich nicht mit jedem CPU Sample funktioniert und nichts an den allgemeinen Problemen der Plattform ändert ist unbestritten, aber dass solche taktraten unmöglich wären ist schlichtweg falsch.

Nebenbei ist die Skalierung auch stark anwendungsabhängig. Bei sowas beispielsweise:

ist der Unterschied zwischen 5600 und 8200 nicht 15% sondern eher 30.

 

[Der_Unbekannte]

OK, das ist interessant. Vielen Dank für die Korrektur!

Wie skaliert die Spieleleistung durch 9600Mhz Ram?

 

[PCGH_Dave]

ist der Unterschied zwischen 5600 und 8200 nicht 15% sondern eher 30.

Ich ging jetzt von 6400 MT/s als Basis aus. Es hängt ohnehin vom Spiel ab.

Wie skaliert die Spieleleistung durch 9600Mhz Ram?

Das müsste mal einer testen. Ein Tuning steht noch auf dem Plan, dazu gehört auch der Arbeitsspeicher. Ich halte zwischen 20 und 30 Prozent aber für realistisch.

 

[Incredible Alk]

Dazu gibts (noch) keine wirklich unabhängigen Tests, nur viele Einzeluser die mit ihren privaten Kisten basteln.

In Spielen ist alles über 8000 wahrscheinlich nur noch minimal schneller (da die tatsächlichen Zugriffszeiten was für Spiele wichtig ist nicht mehr wirklich sinken, nur die Bandbreiten steigen was für die allermeisten Spiele nicht nötig ist), und sobald die CPU in den Gear4 runter muss (für 9600 wohl nötig) ists sowieso langsamer.

Aber wie Dave sagt - das müsste mal jemand kontrolliert testen.

 

[Darkearth27]

Geht man von Dave seiner Messung für den 265k aus und nimmt dann dieses hier von @snakeeyes111

Dann geht da schon einiges, ist zwar nur 1 Run und nur in CP 2077 mit aktuellem Patch (also Intel schon schneller als bei Release der Ultra) aber immer noch 30 FPS AVG mehr

Das war mit 9000er RAM

@snakeeyes111 korrigiere mich wenn ich falsche Aussagen mache

Bei mir hingegen ändert sich seit Ewigkeiten nichts (AGESA Updates - Windows Updates etc etc).
Immer im Rahmen der Messgenauigkeit würde ich sagen.

 

[DevouringKing]

Star Citizen wäre interessant da es 64 Threads zu 50% auslastet.

Quelle:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=nBt7SyV4ryo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[xHaru]

Star Citizen wäre interessant da es 64 Threads zu 50% auslastet.
Anhang anzeigen 1484479
Quelle:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=nBt7SyV4ryo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Star Citizen ist auf den CPUs nicht interessant, da du ne Menge Auslastung siehst, die Performance aber nicht da ist.
Da willst du was mit viel Cache. Ich hab bessere Ergebnisse mit meinem 9800x3D als mit dem 13900k, welchen ich davor hatte.

Aber generell ist dieser Test schon Quatsch. Also nicht der Test per se, sondern der CPU-Index. Warum? Weil er einfach gar nichts aussagt und das Endergebnis einfach nur zugunsten von CPUs mit mehr Kernen verschiebt. Dass der Win Sched auch nicht mit dem Hybridansatz Intels klar kommt, müsste man auch mal beleuchten.
Liebe PCGH-Tester: testet mal bitte mit Splinter Cell Conviction, das ist mit big.Little-CPUs unspielbar.