Special Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz

[PCGH_Torsten]

Er "weiß" doch schon, wie Spiele "immer optimiert werden" und hat sich auch so "gedacht", wie das Anwendungs-Ranking der CPUs ausfällt, außerdem ist er über den EOL-Status einer Plattform informiert, von der alle anderen (inklusive des Herstellers) noch glauben, dass sie vor 2027 keinen Nachfolger erhält. Jemandem mit so weitreichenden Kenntnissen kann ein CPU-Fachredakteur gar nichts mehr sagen; der weiß doch schon alles und ist nur hier, um seine "Meinung" über suggerierte Manipulationen zu festigen und zu verbreiten.

 

[Gast1748380205]

Das Einzige, was man bei dem 9800x3D wirklich kritisieren kann, ist der Preis, der aber schlicht wegen der Nachfrage so hoch ist. Zudem der tote Intel Sockel wie immer eine Kostenfalle darstellt, so relativiert sich der Preis wieder.
Dass Intel 24 Kerne auffahren muss und einen gemischten Index für zwei völlig unterschiedliche Einsatzgebiete braucht, um einen 8 Kerner zu schlagen, ist echt ein Armutszeugnis.

Das ist halt ein Ergebnis, wenn man Gaming und Anwendung 50:50 gewichtet. Aber keine Sorge, 9900X3D und 9950X3D werden den Intel auch dort deutlich besiegen und die Krone für AMD holen.

 

[akuji13]

Was hätten wir davon, eine Seite gezielt zu bevorzugen? Ernstgemeinte Frage, ich bin auf die Antwort gespannt.

Ihr werdet prozentual an den Verkäufen beteiligt, wenn die Tests entsprechend wohlwollend ausfallen.

Und weil ihr so clever seid, ist das mal AMD und mal Intel um mehr Kohle abzugreifen.
Wie hab ich mal gelernt: Du kannst stinken wie ein Iltis, aber Fuchs musst du sein!

Ich vermisse bei solchen Anschuldigungen immer einen Ironie Smiley...um dann festzustellen...das ist wirklich ernst gemeint.

 

[PCGH_Dave]

Und weil ihr so clever seid, ist das mal AMD und mal Intel um mehr Kohle abzuzgreifen.

Ja, jetzt, wo du es sagst.. ich gehe regelmäßig mit Lisa Su essen. Da ist dann die ganze Bande dabei. Jensen saufe ich immer unter den Tisch, den Hund. Und was Robert Hallock immer für Witze auf Lager hat, einfach klasse.

Guck, der in der Mitte bin ich.

 

[Miroyal]

Das ist halt ein Ergebnis, wenn man Gaming und Anwendung 50:50 gewichtet.

Aber halt nicht die einzige Gewichtung. Ein CPU-Index, der nur diese spezielle Anwendung ablichtet, ist nicht repräsentativ für alle. Das suggeriert dieser in vorliegender Form aber.

Aber keine Sorge, 9900X3D und 9950X3D werden den Intel auch dort deutlich besiegen und die Krone für AMD holen.

Das werden wird dann sehen. Mein Kritikpunkt ist hier nicht, wer hier die Krone hat, sondern der Weg, wie diese erlangt wurde.

 

[soulstyle]

Guck, der in der Mitte bin ich.

Das Bierglas ?

 

[mhmdemin]

Sagen wir, DDR5-6400er tut es auch. Mir ging es eben auch nur darum, dass die Nutzungsszenarien in einem PCGHX Forum weit von der Masse abweichen. Ob da nun der Intel 15% langsamer ist als der X3D oder nicht, ist für die Mehrheit der Kunden völlig egal.

Ich verbaue heute sowieso fast nur AM4 oder AM5 aus der 7X00er. Bei Intel fast nur Alder Lakes oder jetzt bald Arrow Lake, da B860 wirklich gut geworden ist.

ich verstehe den Versuch von 15% Mehrleistung zu relativieren absolut nicht, denn das sind bei einem CPU Release ein guter Zugewinn, weswegen manche ihr System erneuern und für die CPU über 500€ zahlen.

Bei GPUs ist das eher knapp, aber siehe RTX 5080, da zahlen die Leute sogar einen Aufachlag von 40-50%.
Und da wir hier in einem Hardware-Forum sind, viele hier Hardware-Freaks sind, kann ich das absolut nicht verstehen, ausser eben Fanboy-Gelaber..

 

[PCGH_Dave]

Wir gewichten übrigens 60/40, also zu 60 Prozent die Spielleistung. Der Bereich, wo AMD aktuell stärker ist. Trotzdem hat sich Intel nach vorn gekämpft. Die Frametimes spielen auch eine Rolle.

 

[akuji13]

Wir gewichten übrigens 60/40, also zu 60 Prozent die Spielleistung

Waaaaaas?

Ihr seid PCGH, das G steht für Games, also bitte 100% Gewichtung auf Spiele!

 

[mhmdemin]

@PCGH_Dave

im Moment reicht es nicht und in 4-5 Wochen noch weniger

Und sehr wichtig, wie andere auch hier danach gefragt haben, wäre es nett
1. wenn ihr die Werte vor dem oder ohne Update hinzufügt
2. eigentlich noch wichtiger, wie sieht es mit dem Verbrauch aus?
also, nicht dass die Mehrleistung durch mehr Verbrauch errungen wurde..

Vielen Dank im Voraus.

 

[Rollora]

@PCGH_Dave

im Moment reicht es nicht und in 4-5 Wochen noch weniger

Und sehr wichtig, wie andere auch hier danach gefragt haben, wäre es nett
1. wenn ihr die Werte vor dem oder ohne Update hinzufügt
2. eigentlich noch wichtiger, wie sieht es mit dem Verbrauch aus?
also, nicht dass die Mehrleistung durch mehr Verbrauch errungen wurde..

Vielen Dank im Voraus.

Nummer 2 konnte ich im Text erspähen
Nummer 1 muss man im Moment selbst vergleichen mit einem früheren Test/Update, was es natürlich aufwändig und nicht 100% vergleichbar macht.
Klar, wär es optimal 1x Vorher und 1x nachher zu testen, keine Ahnung ob das geht, dass man ein BIOS wieder zurückbringt auf eine frühere Version... eine frühere Windows Version wo rumliegen haben ist noch am ehesten möglich, aber in diesem Fall ja gar nicht gefragt

 

[Govego]

Wenn aber Intel CPUs in der Disziplin sehr gut abschneiden, wird es auch gemessen? Ist schon peinlich, das erst Intel so was in Auftrag geben muss bei euch.

Dies ist also deine Interpretation der folgenden Sätze?

Von den Rekordwerten der Zen-4-X3Ds bleibt Arrow Lake jedoch weit entfernt. Beim Idle, also dem reinen Windows-Desktop, sortiert sich Arrow Lake eher weiter hinten ein. Der Vorgänger ist hier sparsamer.

Interessant!

 

[Nathenhale]

Weil der Post nun weg ist und meiner auch wollte ich das für alle nochmal aufgreifen:
Idle Messung im sinne des Gesamtsystems gibt es mindestens schon seit:
Zen5 vermutlich auch schon Früher.

 

[PCGH_Dave]

Zum Thema: Idle messen wir an der Steckdose, schon seit vielen Jahren. Ich weiß schon gar nicht mehr, wann wir das eingeführt haben. Aber ihr könnt euch jeden CPU-Test der letzten Monate hier anschauen, und ihr werdet in jedem auch die Leistungsaufnahme des Gesamt-Systems im Idle sehen können. Uns ist völlig bewusst, dass der Wert nicht sehr genau ist, es ist einfach eine Bonus-Angabe in den Tests. Der Idle-Verbrauch fließt auch nicht in die Note mit ein.

Gewertet und bewertet wird am Ende nur das, was ich mit dem PMD messe, also die CPU isoliert "säuft".

 

[Gast1748380205]

Aber halt nicht die einzige Gewichtung. Ein CPU-Index, der nur diese spezielle Anwendung ablichtet, ist nicht repräsentativ für alle. Das suggeriert dieser in vorliegender Form aber.

Ich finde den angemessen. Wer eine nur Spiele sehen will kann ja die Spielebenches sich einzeln ansehen und daraus etwas ableiten. Wer renderen will schaut sich nur diese an.

Das werden wird dann sehen. Mein Kritikpunkt ist hier nicht, wer hier die Krone hat, sondern der Weg, wie diese erlangt wurde.

Durch neutrale. faire Messung?

 

[Miroyal]

Durch neutrale. faire Messung?

Durch Biegen und Brechen eine 8 Core Gaming-CPU gegen einen Mehrkernprozessor schlecht aussehen zu lassen, indem die Anwendungsleistung mehr zu tragen kommt und dies nicht genügend differenziert wird.

 

[Gast1748380205]

Durch Biegen und Brechen eine 8 Core Gaming-CPU gegen einen Mehrkernprozessor schlecht aussehen zu lassen, indem die Anwendungsleistung mehr zu tragen kommt und dies nicht genügend differenziert wird.

Wieso Gesamt-Benchmark vs. Gaming-CPU. Die großen Brüder des X3D werden es richten, die sind aber eben auch "anwendungsfreundlicher".

 

[Govego]

Durch Biegen und Brechen eine 8 Core Gaming-CPU gegen einen Mehrkernprozessor schlecht aussehen zu lassen, indem die Anwendungsleistung mehr zu tragen kommt und dies nicht genügend differenziert wird.

Du solltest die Beiträge auch lesen. Hättest du Beitrag #148 gelesen, wüsstest du, dass das, was du schreibst, nicht stimmt.
Und lass dich nicht von den Durchnschnitts FPS blenden. Die Lows sind doch viel interessanter. Sowas spart mitunter viel Geld.

 

[PCGH_Dave]

Durch Biegen und Brechen eine 8 Core Gaming-CPU gegen einen Mehrkernprozessor schlecht aussehen zu lassen, indem die Anwendungsleistung mehr zu tragen kommt und dies nicht genügend differenziert wird.

An der Gewichtung und Differenzierung hat sich seit Jahren nichts verändert. Wo genau ist jetzt das Problem? Was kritisierst du? Wir stellen die Testmethodik nicht für einzelne CPUs um, dann würden wir uns doch selbst verarschen.

 

[Miroyal]

Die großen Brüder des X3D werden es richten, die sind aber eben auch "anwendungsfreundlicher".

Völlig egal, trotzdem ist der CPU Index in der Form irreführend. Das bleibt selbstverständlich auch so, wenn bessere CPUs dazukommen.