Special Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz

[Darkearth27]

Um was geht es dir denn?

Es gibt sogar 3 (DREI!) Balkendiagramme, die genau das darstellen.

Gaming-, Anwendungs- und Gesamtperformance..

Sortiere halt danach, was dir wichtiger ist.

Ist es Gaming sieht es dann eben so aus:

Also wo ist noch mal das Problem?

 

[Miroyal]

An der Gewichtung und Differenzierung hat sich seit Jahren nichts verändert.

Sonst war der CPU Index immer getrennt. Jetzt ist es mit Overall zusammengeführt.

2022:

AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft

Auf dieser Seite besprechen wir die neuen Bewertungsgrundlagen, die wir für CPU-Generationen ab Alder Lake getroffen haben. Es folgen die Benchmarks in Spielen sowie Anwendungen. Die Beobachtung wird durch einen Index abgeschlossen, der sowohl die Leistung des Prozessors im CPU-Limit mit einer...

www.pcgameshardware.de

Wieso ist hier z. B. der Index getrennt in Anwendung und Spielleistung?

Oder hier 2023:

AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: Der Gipfel der CPU-Entwicklung [Update zum Verkaufsstart]

Hier finden Sie Benchmarks in Spielen und Anwendungen zum 7950X3D. Die Beobachtung wird durch einen Index abgeschlossen.

www.pcgameshardware.de

Wo genau ist jetzt das Problem? Was kritisierst du? Wir stellen die Testmethodik nicht für einzelne CPUs um, dann würden wir uns doch selbst verarschen.

Es geht nicht um die Testmethodik, sondern wie diese präsentiert wird und ist nur eines der Kritikpunkte.

Es gibt sogar 3 (DREI!) Balkendiagramme, die genau das darstellen.

Ich verstehe das. Jeder andere uninformierte wird das aber anders sehen und nur auf die Erstplatzierung mit dem längsten Balken schauen. Im jetzigen Index ist der Overall Wert ausschlaggebend. Gaming und Anwendungsleistung sollten mMn immer getrennt voneinander präsentiert werden.

 

[AyC]

Am Ende ist doch nur wichtig, dass transparent angegeben wird, wie und was getestet wird und das ist doch vorbildlich.

Welche Schlüsse man daraus zieht ist eben sehr individuell. Ich habe meine CPU zu 90% für Anwendungen gekauft und möchte damit aber auch in 4k noch anständig zocken. Da aber 4k kaum Anforderungen hat, sind mir die letzten theoretischen 20% Mehrleistung beim 9800x3d, welcher auch noch 200€ teurer war, als der 265k völlig, egal.

Dann lese ich den Test, die Balken und komme eben auf den 265k für 420€. Wäre es ein reiner Gaming-PC geworden, hätte ich eben nur diesen Balken mir angeschaut und dann beim Preis geschaut.

Unterm Strich gibt es aktuell meiner Meinung nach 2 sehr gute CPUs. Der 9800x3d für Gaming, wenn die Leistung dort maximal sein soll und eben den 265k als effizienten Allrounder zu einem fairen Preis. Und wenn man dann noch auf den Preis oder auf individuelle Anwendungen schaut, gibt es auch noch viele andere gute CPUs.

 

[PCGH_Dave]

Jeder andere uninformierte wird das aber anders sehen und nur auf die Erstplatzierung mit dem längsten Balken schauen.

Jetzt habe ich deine Kritik auch verstanden, entschuldige meinen Ausfall weiter vorn. Das ist tatsächlich "nur" ein Problem in der Mobile-Standardansicht, wo aus Platzgründen nur einer der Balken angezeigt wird. Man kann auf Wunsch jedoch alle drei gleichzeitig anzeigen lassen und bei der normalen Web-Ansicht ist ohnehin immer alles zu sehen. So viel traue ich meinen Lesern auf jeden Fall zu, dass sie die einzelnen Balken unterscheiden können. Im Zweifel gehen wir im Fließtext auch noch mal darauf ein. Am Ende zählt jedoch der Gesamtwert für den CPU-Index. Das war schon immer so bei PCGH.

 

[Bladee]

So ein Diagramm kann man so nicht stehen lassen:

Alle PCs hatten das gleiche Netzteil, das gleiche RAM, die gleiche GPU eingebaut? Den gleichen CPU Kühler? Die gleichen UEFI Einstellungen? Die gleiche M.2?
Wurde das gleiche Mainboard benutzt, pro Sockel?
usw...

So ein IDLE Diagramm ist ohne tiefgründige Informationen, nichts Wert.

Schon im Oktober wurde mir gesagt aus dem PCGH Team, dass es NICHT möglich ist verschiedene PCs fair im IDLE Stromverbrauch zu benchen.

 

[PCGH_Dave]

Alle PCs hatten das gleiche Netzteil, das gleiche RAM, die gleiche GPU eingebaut? Den gleichen CPU Kühler? Die gleichen UEFI Einstellungen? Die gleiche M.2?
Wurde das gleiche Mainboard benutzt, pro Sockel?

Ja, genau das. Wir pflegen ein "CPU-Testsystem". Getauscht werden müssen logischerweise Mainboards wegen der Sockel und die CPUs selbst. Und natürlich verschiedener Speicher, was DDR4 und DDR5 angeht. Der Rest muss identisch sein, weil ich sonst die CPUs untereinander nicht fair vergleichen kann. Das ist Grundwissen, was echte Tests, echte Benchmarks angeht. Diesen Standard kann man von PCGH erwarten, deshalb erwähne ich das nicht an jeder Ecke. Berücksichtigt werden dabei natürlich die Spezifikationen der einzelnen CPUs, das sollte klar sein.

 

[Bladee]

Ja, genau das. Wir pflegen ein "CPU-Testsystem". Getauscht werden müssen logischerweise Mainboards wegen der Sockel und die CPUs selbst. Und natürlich verschiedener Speicher, was DDR4 und DDR5 angeht. Der Rest muss identisch sein, weil ich sonst die CPUs untereinander nicht fair vergleichen kann. Das ist Grundwissen, was echte Tests, echte Benchmarks angeht. Diesen Standard kann man von PCGH erwarten, deshalb erwähne ich das nicht an jeder Ecke. Berücksichtigt werden dabei natürlich die Spezifikationen der einzelnen CPUs, das sollte klar sein.

Solange aus den Hardwaredaten, wie z.B. den RAM-Geschwindigkeiten pro CPU, ein Geheimnis gemacht wird, kann man das Diagramm nicht ernsthaft als Vergleichsmedium heranziehen.

RAM mit 4800 oder 7200 laufen zu lassen, kann schon mal +10W bedeuten.

Ihr solltet euch angewöhnen eine Legende einzuführen und mehr Informationen preis zu geben. Das steigert die Transparenz und das Vertrauen in die Methodik.
Einfach nur herablassende Worte wie: " ...Das ist Grundwissen...das sollte klar sein.... usw...",ist der Sache nicht zuträglich um euch wirklich Ernst zu nehmen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Entwicklungen sind wirklich positiv. Hätte nicht gedacht dass man da wirklich noch viel rausholt. Am Ende bleibt die CPU aber dennoch hinter den Erwartungen. Effizienter aber nicht besser ist ggü. der Konkurrenz einfach zu wenig.

Durch Biegen und Brechen eine 8 Core Gaming-CPU gegen einen Mehrkernprozessor schlecht aussehen zu lassen, indem die Anwendungsleistung mehr zu tragen kommt und dies nicht genügend differenziert wird.

Du meinst wohl eher es wird auf Biegen und brechen versucht einen schwachen 8 Kern Prozessor ggü. einen 8+16Kerner AnwenderCPU gut aussehen zu lassen. Ist halt Ansichtssache was man betrachten will. Da wird man niemals jeden alles recht machen

Sonst war der CPU Index immer getrennt. Jetzt ist es mit Overall zusammengeführt.

Weil du nun 3 Balken hast und damit wesentlich mehr transparenz wie vorher?

2022:

AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft

Auf dieser Seite besprechen wir die neuen Bewertungsgrundlagen, die wir für CPU-Generationen ab Alder Lake getroffen haben. Es folgen die Benchmarks in Spielen sowie Anwendungen. Die Beobachtung wird durch einen Index abgeschlossen, der sowohl die Leistung des Prozessors im CPU-Limit mit einer...

www.pcgameshardware.de

Wieso ist hier z. B. der Index getrennt in Anwendung und Spielleistung?

Damals war das Overallergebnis nur in der Endnote sichtbar. Du hattest da aber keine gute Vergleichbarkeit da selbst ältere Test nicht mehr vergleichbare Noten hatten. Du siehst am Ende nur sowas hier:

Oder hier 2023:

AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: Der Gipfel der CPU-Entwicklung [Update zum Verkaufsstart]

Hier finden Sie Benchmarks in Spielen und Anwendungen zum 7950X3D. Die Beobachtung wird durch einen Index abgeschlossen.

www.pcgameshardware.de

Es geht nicht um die Testmethodik, sondern wie diese präsentiert wird und ist nur eines der Kritikpunkte.

Würde vielleicht helfen wenn diese Sachlich wäre und man nicht einfach loslegt mit Unterstellungen der Voreingenommenheit...

Ich verstehe das. Jeder andere uninformierte wird das aber anders sehen und nur auf die Erstplatzierung mit dem längsten Balken schauen. Im jetzigen Index ist der Overall Wert ausschlaggebend. Gaming und Anwendungsleistung sollten mMn immer getrennt voneinander präsentiert werden.

Du hast 3 Indizes die du dir anschauen kannst. Im Mobile ist das meines erachtens nicht gut gelöst da es dort nicht ersichtlich ist dass es 3 Indizes gibt, wenn man das nicht vorher schon weiß.
Jeder der einfach nur auf den Overall Bench achtet, den kann man da nicht mehr helfen. Zumal der uninformierte ohne den Test gelesen zu haben weiterhin uninformiert bleibt.

 

[Nathenhale]

Solange aus den Hardwaredaten, wie z.B. den RAM-Geschwindigkeiten pro CPU, ein Geheimnis gemacht wird, kann man das Diagramm nicht ernsthaft als Vergleichsmedium heranziehen.

RAM mit 4800 oder 7200 laufen zu lassen, kann schon mal +10W bedeuten.

Steht genau dran wie getestet wird in den vorigen Text Zeilen, und auch in vorherigen Tabellen.
Aber Leute wollen halt nicht lesen oder Springen nur direkt zu den Balken.

Die einzige Kritik nach meiner Meinung ist also, das man nur vor jedem Balken Diagramm nochmals alles schreiben muss.
Den das FAQ und die Texte am Anfang liest wohl niemand.

 

[inhuman_nature]

Obacht: Da erreichen übrigens beide, also 285K und 9800X3D "Ufo"-Leistung. Ich ziehe meinen Hut vor dieser Leistung.

Ui, cool! Das dürfte dann bei X-COM, Stellaris u.ä. massig FPS bringen!

 

[Scandro1d]

Ja, genau das. Wir pflegen ein "CPU-Testsystem". Getauscht werden müssen logischerweise Mainboards wegen der Sockel und die CPUs selbst. Und natürlich verschiedener Speicher, was DDR4 und DDR5 angeht. Der Rest muss identisch sein, weil ich sonst die CPUs untereinander nicht fair vergleichen kann. Das ist Grundwissen, was echte Tests, echte Benchmarks angeht. Diesen Standard kann man von PCGH erwarten, deshalb erwähne ich das nicht an jeder Ecke. Berücksichtigt werden dabei natürlich die Spezifikationen der einzelnen CPUs, das sollte klar sein.

Auch die gleiche RGB-Beleuchtung wegen der FPS?

 

[MeisterBratsch]

Nur gaming oder auch Produktiv? Wenn nur Gaming, dann eher der 9800x3d...

430€ (299€ im Angebot) vs 570€, dass darf man hier aber auch nicht vergessen

Seit Veröffentlichung spricht mich der 265k an. Dieses Jahr soll mein 6700k ersetzt werrden und der Neue soll in etwa genau so lange in Betrieb bleiben. Ich schwanke zwischen dem 9800X3D oder dem 265k. Der Nachtest macht die Frage wieder schwierig.

Ich stehe vor der gleichen Entscheidung, ich denke ich werde mit Intel gehen weil die CPU einfach günstiger ist als ein 9800x3d, den 265k bekommt an mittlerweile schon im Angebot für 399€.

 

[Cleriker]

Solange aus den Hardwaredaten, wie z.B. den RAM-Geschwindigkeiten pro CPU, ein Geheimnis gemacht wird, kann man das Diagramm nicht ernsthaft als Vergleichsmedium heranziehen.

RAM mit 4800 oder 7200 laufen zu lassen, kann schon mal +10W bedeuten.

Ihr solltet euch angewöhnen eine Legende einzuführen und mehr Informationen preis zu geben. Das steigert die Transparenz und das Vertrauen in die Methodik.
Einfach nur herablassende Worte wie: " ...Das ist Grundwissen...das sollte klar sein.... usw...",ist der Sache nicht zuträglich um euch wirklich Ernst zu nehmen.

Veralberst du uns gerade? Lies mal Beitrag Nr. 13, der ist von mir und erwähnt, dass eben gar an zwei Stellen eines Diagramms die Daten zu finden sind. Zudem... den 7500k ausgeklammert, laufen die Messungen gerade mal um 9 Watt auseinander. Das ist doch ein schlechter Witz. Zudem braucht der Käufer nur eine einzige Einstellung im UEFI anders wählen als hier im Test und schon ist es wieder nicht mehr vergleichbar.
Absolut niemand kann mir erzählen, dass er beispielsweise wegen drei Watt Unterschied bei diesen Test, einen 14900k statt eines 5600X wählt. Diese Werte hier sind wie von Dave erwähnt nur eine grobe Deutung, eine Bonusangabe. Was bedeuten die diese Messungen denn, das du so darauf abziehlst, andererseits aber nicht bereit bist den Test richtig zu lesen? Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen und würde mich freuen, wenn du mir das erklärst.

 

[Gast1748380205]

Völlig egal, trotzdem ist der CPU Index in der Form irreführend. Das bleibt selbstverständlich auch so, wenn bessere CPUs dazukommen.

Irreführend. Im Diagramm die Sortierung auf Gamingleistung umzuschalten ist wohl eine machbare Aufgabe.

 

[Rollora]

Sonst war der CPU Index immer getrennt. Jetzt ist es mit Overall zusammengeführt.

Der Kommentar über deinem zeigte doch perfekt auf, man kann auf EINEM BLICK sehen welche
Gaming-
Programm-
Gessamtperformance

die jeweiligen CPUs liefern...

Um was geht es dir denn?

Es gibt sogar 3 (DREI!) Balkendiagramme, die genau das darstellen.

Gaming-, Anwendungs- und Gesamtperformance..
Anhang anzeigen 1484325

Sortiere halt danach, was dir wichtiger ist.

Ist es Gaming sieht es dann eben so aus:
Anhang anzeigen 1484326
Also wo ist noch mal das Problem?

Das ist in der Tat eben eine praktische Sache.
Ich bin ja eh schon lange hin und hergerissen, werde wohl zu AM5 greifen wegen der Aufrüstbarkeit.
Wenn Intel aber bis März Ankündigen sollte die aktuelle Plattform bis inkl Nova Lake zu supporten wären sie auch eine Option.
Aktuell brauche ich vor allem Spiele Performance (9800X3D?) und in 2-4 Jahren auch Anwendungsperformance.
Der 265 oder 285 bietet mir schon jetzt beides, Nova Lake gibt Hoffnung auf mehr.
Der 9800X3D bietet jetzt maximale Gamingleustung aber "nur" 8 Kerne. Hier wurde ich in 3 Jahren dann auf den 16 Kerner Zen 6 aufrüsten, falls er, wie ich annehme auf Sockel AM5 kommt.
Hmmm
Und bei den unterschiedlichen Plattformen/Boards muss ich mich noch einlesen

 

[Markzzman]

Macht doch ma kein Fass auf

 

[projectneo]

Ui, was eine Überschrift ... Die X3D CPUs waren noch nie gelbe vom Ei bzgl. Anwendungsleistung. Bezogen auf Gaming dreht AMD dennoch Kreise um Intel. Wer beides will sollte dann lieber auf den 9950X3D warten. Das soll dennoch nicht die Mühen von Intel zur weiteren Verbesserung ihres Produktes schmälern.

 

[Bladee]

Veralberst du uns gerade? Lies mal Beitrag Nr. 13, der ist von mir und erwähnt, dass eben gar an zwei Stellen eines Diagramms die Daten zu finden sind. Zudem... den 7500k ausgeklammert, laufen die Messungen gerade mal um 9 Watt auseinander. Das ist doch ein schlechter Witz. Zudem braucht der Käufer nur eine einzige Einstellung im UEFI anders wählen als hier im Test und schon ist es wieder nicht mehr vergleichbar.
Absolut niemand kann mir erzählen, dass er beispielsweise wegen drei Watt Unterschied bei diesen Test, einen 14900k statt eines 5600X wählt. Diese Werte hier sind wie von Dave erwähnt nur eine grobe Deutung, eine Bonusangabe. Was bedeuten die diese Messungen denn, das du so darauf abziehlst, andererseits aber nicht bereit bist den Test richtig zu lesen? Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen und würde mich freuen, wenn du mir das erklärst.

#13 steht so mal gar nichts!

Und auch nach intensivem anklicken aller Links im Artikel war es mir nicht möglich heraus zu finden, mit z.B. welchem Netzteil der AMD Ryzen 5 3600 im IDLE gemessen wurde.

 

[PCGH_Dave]

Ich hab das Netzteil mal ergänzt, es ist ein NZXT C1500. Aber irgendwie glaube ich, dass dich das nicht zufriedenstellen wird ^^

 

[Da_Obst]

Um wieviel hat die Performance mit dem Update im Schnitt zugenommen?
Steht das im Artikel? Ich hab den jetzt schon ein paar Mal überflogen...
Würde mich interessieren.