News Kein High-End mehr von Intel: Der Intel Core Ultra 9 290K Plus wurde endgültig begraben

[Aeshma-Deva]

Intel würde ich nur noch nehmen, wenn es ein(e) CPU/Board gibt, welches mit DDR4 läuft und schneller als die beste AM4-CPU ist.

Weil ich denen nicht das Geld für die Speicher(wucher)preise gönne.

Ansonsten ist Intel nicht mehr auf meinem Radar.

 

[Ripcord]

Schade schon aber Intel ist auch ohne ganz ordentlich aufgestellt. Wirklich irgendwo etwas im Vergleich zu AMD hätte sich wohl eh nicht geändert. Im Gaming sind die X3D's zu weit weg und abseits davon ist Intel ohnehin oft mit der Masse an Kernen vorne.

 

[M4xw0lf]

Abschied von der Brechstange die am Ende ohnehin nicht das Ruder herumreißen könnte. Sinnvoller move.

 

[inhuman_nature]

Abschied von der Brechstange die am Ende ohnehin nicht das Ruder herumreißen könnte. Sinnvoller move.

Das sehe ich auch so. Mensch sollte mit der Zeit gehen. Der Sommer steht an und Koch-Stellen werden erst wieder im Winter benötigt ... Den kürzlichen "Refresh" hätten sie sich auch kneifen sollen.
Auch die Mitbewerberin AMD hätte sich den letzten Aufguss, den 9850X3D, sparen sollen, wahrscheinlich auch den bald erscheinenden 9950X3D2. Die Leistungszuwächse sind einfach zu gering und werden noch dazu mit einem höheren Verbrauch erkauft.

 

[cryon1c]

Das sehe ich auch so. Mensch sollte mit der Zeit gehen. Der Sommer steht an und Koch-Stellen werden erst wieder im Winter benötigt ... Den kürzlichen "Refresh" hätten sie sich auch kneifen sollen.
Auch die Mitbewerberin AMD hätte sich den letzten Aufguss, den 9850X3D, sparen sollen, wahrscheinlich auch den bald erscheinenden 9950X3D2. Die Leistungszuwächse sind einfach zu gering und werden noch dazu mit einem höheren Verbrauch erkauft.

10% mehr Leistung sind in der aktuellen Lage gar nicht so wenig.
Das wäre halt etwas, was mich vom 7800X3D zu 9950X3D bewegen würde.
Anwendungen rund doppelt so viel Leistung und 20-25% in Spielen, das wäre was. Darunter nicht interessant und man kann bis Zen6 rumgammeln.
Wenn der 290K Plus wirklich was brutales liefern würde unter 150W (optimiert mit undervolting) - immer her damit. Auch wenn die Plattform eine Totgeburt ist. Dann wandert das Teil halt in 2-3 Jahren stark gedrosselt ins Homelab.

Dabei geht es weniger um die besagte Brechstange, sondern um wirklich sinnvolle Sprünge beim Refresh innerhalb der selben Generation. Nicht einfach mal 10% mehr Leistung bei 20% mehr Durst.

 

[inhuman_nature]

---

10% mehr Leistung sind in der aktuellen Lage gar nicht so wenig.
Das wäre halt etwas, was mich vom 7800X3D zu 9950X3D bewegen würde.
Anwendungen rund doppelt so viel Leistung und 20-25% in Spielen, das wäre was. Darunter nicht interessant und man kann bis Zen6 rumgammeln.
Wenn der 290K Plus wirklich was brutales liefern würde unter 150W (optimiert mit undervolting) - immer her damit. Auch wenn die Plattform eine Totgeburt ist. Dann wandert das Teil halt in 2-3 Jahren stark gedrosselt ins Homelab.

Dabei geht es weniger um die besagte Brechstange, sondern um wirklich sinnvolle Sprünge beim Refresh innerhalb der selben Generation. Nicht einfach mal 10% mehr Leistung bei 20% mehr Durst.

Okay. Ein Punkt wäre höchstens die höhere Kernzahl, gerade in Deinem Beispiel von 7800X3D > 9950X3D(2!?), wenn mensch entsprechend fordernde Anwendungsfälle hätte. Fürs Zocken alleine dürften 16 Kerne wohl aktuell kaum einen wirklichen Mehrwert bieten, oder? Zumal die Kommunikation der Kerne untereinander und womögliche Latenzen zu berücksichtigen wären, nehme ich an. Mal abwarten, was Daves Tests ergeben.
Beim Intelbeispiel könnte mensch doch auch auf einen 285K zurückgreifen und den optimieren, denke ich.

 

[Thomas5010]

Es wäre spannend gewesen eine solche CPU zu haben aber wenn wir ehrlich sind, wäre dies unnötig. Das bestehende Line Up ist bereits sehr gut und ob es eine weitere CPU mit Brechstange braucht mag ich zu bezweifeln.

10% mehr Leistung sind in der aktuellen Lage gar nicht so wenig.
Das wäre halt etwas, was mich vom 7800X3D zu 9950X3D bewegen würde.
Anwendungen rund doppelt so viel Leistung und 20-25% in Spielen, das wäre was. Darunter nicht interessant und man kann bis Zen6 rumgammeln.

Eigentlich muss der Preis eines 9950X3D jetzt massiv sinken. Das wäre für AMD Nutzer, wie mich, eine gute Nachricht.

Der Preis von 649€ kann einfach nicht gehalten werden.

 

[cryon1c]

---

Okay. Ein Punkt wäre höchstens die höhere Kernzahl, gerade in Deinem Beispiel von 7800X3D > 9950X3D(2!?), wenn mensch entsprechend fordernde Anwendungsfälle hätte. Fürs Zocken alleine dürften 16 Kerne wohl aktuell kaum einen wirklichen Mehrwert bieten, oder? Zumal die Kommunikation der Kerne untereinander und womögliche Latenzen zu berücksichtigen wären, nehme ich an. Mal abwarten, was Daves Tests ergeben.
Beim Intelbeispiel könnte mensch doch auch auf einen 285K zurückgreifen und den optimieren, denke ich.

9950X3D2 ist ja schon bestätigt. Da warten wir auf Tests

Ja, es geht halt um die Zahl der Kerne. Vorher wo der 7800X3D gekauft wurde - da hatten die großen Prozessoren noch Probleme mit dem Scheduler bei Windows, hab mich damals für 8 Kerne entschieden. Ist langsam zu langsam
Der 290K Plus wäre ja schon eine optimierte Variante vom 285K. Ohne diese ist die CPU nicht interessant da viel zu langsam. Und mit Optimieren meine ich wirklich viel Arbeit die Intel reinstecken muss. Das ist leider nicht mehr möglich, weil Intel kein Bock hat

Allgemein fühlt man sich als Mensch mit Anspruch auf Gaming-Hardware mit mehr Kernen, mehr CPU-Lanes, Quad-Channel (oder Octa) und trotzdem guter Leistung heutzutage leicht vernachlässigt. Intel hat den LGA 2011 Sockel beerdigt, seit dem ist tote Hose. Threadripper viel zu langsam in Spielen und die Hardware ist doch speziell.

Da geht es überwiegend um Livestreaming mit einem PC (aktuell halt DualPC). Da kann man nie genug CPU-Kerne haben, die will man trotzdem aber so schnell wie aktuelle X3D

 

[JoeyTai]

​

Ein Intel Core Ultra 9 290k Plus für 399 EUR wärs echt gewesen, den dann noch schön übertaktet.. wow. Schade das da nix mehr kommt.

Allgemein fühlt man sich als Mensch mit Anspruch auf Gaming-Hardware mit mehr Kernen, mehr CPU-Lanes, Quad-Channel (oder Octa) und trotzdem guter Leistung heutzutage leicht vernachlässigt. Intel hat den LGA 2011 Sockel beerdigt, seit dem ist tote Hose. Threadripper viel zu langsam in Spielen und die Hardware ist doch speziell.

Genau so gehts mir auch. Der Sockel 2011-3 war schon was und ich vermisse mehr CPU Lanes und Quad-/Octa-Channel. Stattdessen gibt es neben einem ok an mehr Leistung leider viel blingbling, Marketinggedöhns und immer höhere "Gamer-Preise" im Consumersegment. Überlege auch deswegen so lange rum was überhaupt meine nächste Kiste werden soll.

 

[cryon1c]

​

Ein Intel Core Ultra 9 290k Plus für 399 EUR wärs echt gewesen, den dann noch schön übertaktet.. wow. Schade das da nix mehr kommt.


Genau so gehts mir auch. Der Sockel 2011-3 war schon was und ich vermisse mehr CPU Lanes und Quad-/Octa-Channel. Stattdessen gibt es neben einem ok an mehr Leistung leider viel blingbling, Marketinggedöhns und immer höhere "Gamer-Preise" im Consumersegment. Überlege auch deswegen so lange rum was überhaupt meine nächste Kiste werden soll.

Jap. Mal sehen wie sich der 9950X3D2 anstellen wird.
Dem fehlen zwar immer noch einige Features die man gerne hätte (vor allem mehr Lanes für M.2 und PCI-e Karten, bei mir belegt z.B. aktuell eine 10Gbit/s Netzwerkkarte einen Slot und deswegen kann ich nur 2x M.2 nutzen).
Aber das wird wohl der beste Kompromiss zwischen Gaming und Workstation.
Eventuell kommt dann ein anderes Board, ASUS ProArt sieht gut aus - ist auch eins der wenigen wo 10Gbit/s an Bord sind (würde mir halt die Netzwerkkarte sparen, die ich dann einfach in einen Homeserver schieben kann).
Die DualPC Lösung wird wohl nicht weggehen. Weil in einem PC eine zusätzliche GPU verbauen für rendering/encoding usw. da haben wir wieder die Lanes die fehlen. Auch wenn man die GPU manuell auf 8x zwingt, ist das trotzdem meh.
DualPC ist zwar etwas nervig weil es mehr Platz braucht, mehr Aufwand und extra Hardware, oben drauf noch die Verkabelung (Capture Cards, Mischpult und Audio Interface bleh).
Bei der letzten Generation war es aber wirklich besser die Last aufzuteilen und 7800X3D für nen guten Kurs mit B650 Board war absolut top für Spiele.

Es ist wirklich schade da Intel praktisch komplett dieses Segment begraben hat. Es gibt sehr viele Menschen die bereit sind, mehr Geld für mehr Kerne und Lanes zu bezahlen, mehr RAM-Sticks zu holen - aber trotzdem zocken wollen ohne sich die Performance mit Xeon/Threadripper zu ruinieren. LGA 2011 hat das damals wirklich so geboten: praktisch dieselbe Spieleleistung und massiv mehr Leistung bei Anwendungen und Multitasking wie Livestreaming auf derselben Kiste.

 

[JoeyTai]

Yes, bin auch gespannt was der 9950x3D2 dann so macht. Ich hab zwar tatsächlich auch mehrere PCs und Notebooks am Start für verschiedene Aufgaben und weils Spaß macht. Aber geraden habe ich mir bei ali wieder eine PCIE Kaerte mit SATA Anschlüssen (Micron Chipset) geklickt weil auf nem x570 Aorus Ultra board nur 3x PCIE NVME und 4x SATA gehen (2 SATA abgeschaltet wegen der NVMEs.. GRRRR). Und wenn ich mehr DDR4 RAM rewinstecken will hab ich nur dual channel und muss mit der DDR4 Speed runter. Das nervt einfach. Will einfach wieder ne bezahlbare WS-Plattform. Naja, so läuft auch immer noch ein 10 Jahre alte Broadwell 6950x auf nem 10 Jahre alten X99 Board das damals Quad Channel, schon M2 und Thunderbolt hatte OCed auf 4,2 GHz allcore. Kann man auch gut mit heizen

Ich hoffe so ein Mittelding zwischen Consumer- und Profiequipment kommt bald mal wieder von intel.