Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

[Casurin]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Das ist halt immer schade, dass bei den meisten Tests (online) immer nur ein Intel-System zum Benchen genommen wird. Schön wären mal wieder aktuelle Tests in FHD bis 4K und zwar @Stock CPU und z.B. üblichen 3200er RAM mit einer SSD und einer 1080TI (Custom-Design), da die wenigstens die 5GHz auf einem 8700K fahren. Und ich glaube selbst dieses System haben nur 30% aller Anwender.

Und dann separiert man aber das von Anwendungsbenchmarks.

Da hast du dann einfach Grundlegend nicht verstanden wie man die Leistung eines Produktes testet.
einmal für dich vereinfacht - einen Rennsportwagen testet man auch nicht bei Stau in der Stadt sondern auf der Rennstrecke - eben um ihn mit anderen vergelcihen zu können und nicht den Stau zu beruteilen.
Wenn man beim CPU-Test dann auf 4K mit ner Rx 550 Spielt dann kann man sich auch gleich nen Celeron zulegen.

 

[I3uschi]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Der 9900K ist schon eine recht interessante CPU (aus meiner sicht). Die Preise stören mich weniger, eher die Ungewissheit was AMD nächstes Jahr bringen wird. Warten? Nicht warten?

Erstmal natürlich PCGH Benchmarks der CPU abwarten aber in jedem Fall bleibt das Gefühl das es falsch wäre die CPU zu kaufen, zumindest im Moment wo vieles unklar ist.

Wie stark wird ein Ryzen 3xxx? Kommt PCIe 4.0? Kommt evt. DDR5? Gibts bald ne RTX (dann auch mit PCIe 4) die auch RTX kann? Wie gut läuft Nvidia auf Ryzen 3xxx?

Ich hätte gern starke* CPU Kerne und die frage ist, wirds die bei AMD nächstes Jahr geben? Ich habs so satt zu warten Ich werde den 9900K weiter im Auge behalten und entscheiden ob ich die Füße still halte oder nicht. Dieses "haben will" ist zwar da aber immerhin: Ne RTX hab ich auch noch nicht gekauft Also: Tschakka!

Danke fürs lesen... schönen tag noch

* "starke" im sinne von "die schnellsten wo gibt"

Haha, ich kenne das

Ich muss dazu sagen mir ist das völlig Wurst ob da AMD oder Intel drauf steht, das Fanboy-Geblubber hier im Forum finde ich eher peinlich, gut und zukunftssicher muss der Prozzi sein. That's it

Habe jedenfalls kein Bock mehr zu warten. Ich denke der 9900k wird schnell und mit 8/16 Kernen habe ich erstmal wieder lange Ruhe auch wenn der Preis für'n Popo ist.
Und selbst wenn der AMD schneller wird, erstmal dauert mir das zu lange und zweitens wird der i9 ja dann nicht plötzlich schlechter.
Warten kann man immer, aber wenn die eigene Hardware einen nicht mehr zufrieden stellt, irgendwann muss man ja mal upgraden/neu machen.
Ich möchte mit dem geplanten Unterbau (Z390/9900k) erstmal wieder langfristig meine Ruhe haben und höchstens dann mal die GPU austauschen wenn es Sinn macht.

Ne RTX habe ich auch noch nicht bestellt. Ebenso: Tschakka!

 

[Rammler2]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Denke warten kann sich tatsächlich diesmal lohnen. 7 nm und 10 nm sollten nochmal einen deutlichen Schub bringen. Vor allem wenn AMD Intel und Nvidia endlich zu besseren Preisen zwingen kann. Und das schon nächstes Jahr. Also ich persönlich warte daher

 

[Christoph1717]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

"Lieferengpässe"... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Vielleicht will intel auch nur die Preise "hoch genug" ansetzen, damit nur weniger Leute intresse haben.
Nicht jeder kann / will i9 kaufe.... und das Verfügbarkeits-Problem wird kleiner als wenn er z.b. 399€ kosten würde

 

[soonsnookie]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Du liest auch nur das was du möchtest oder?
Und ja, Intel hat einfach aktuell nichts anderes als ein Refresh zur Verfügung (bis mind. 2020) und man probiert nun auf biegen und brechen zumindest in Multicore-Anwendungen den Ryzen 2700x zu übertrumpfen (mit Maximal möglichen Takt). Sorry aber ich kann nun mal auch nichts für das sich Intel all die jahre zuvor auf die Faule haut gelegt hat und der Konkurrent noch mit Zen2 in der 7nm Fertigung in den Startlöchern steht

Das hat absolut nichts mit "Intel-Hate" zu tun, das sind schlicht Fakten^^ Du kannst sie gerne akzeptieren oder eben nicht und lieber mit der Fanboy Keule schwingen. Bleibt dir überlassen

die fanboy keule ist halt einfach da. was interessiert mich was 2020 besser sein wird oder ende 2019 wenn ich JETZT die beste cpu will? natürlich kostet intel wieder premiumpreis, dafür allerdings auch st und mt wieder deutlich vorne. die aussage das 9900k "schlecht" wäre, ist einfach dummes fanboy gelaber. es ist die deutlich stärkste cpu und wird es wohl erstmal für einige zeit bleiben.

preis/leistungstechnisch das ganze anzuschauen wird einem dann zeigen das amd besser dasteht. aber für top leistung ist es und bleibt es weiterhin erstmal intel

 

[Corsair_Fan]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

was holt man sich jetzt am besten von den dreien eigentlich?

 

[dbilas]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

die aussage das 9900k "schlecht" wäre, ist einfach dummes fanboy gelaber.

Mal davon abgesehen das du dir dinge zusammendichtest die nicht geschrieben wurden und du anscheinend auch nur das liest was dir in den Kragen passt, muss ich dich leider Enttäuschen bezüglich "wenn ich JETZT die beste cpu will".
Denn bis die neuen Refresh verfügbar für jedermann zu bekommen sind, wird noch eine ganze Zeit vergehen. Und sollte es dir sauer Aufgestoßen haben, weil ich das ganze als "Kalten Kaffee" betitelt habe, kann ich leider nichts für wenn du so empfindlich bist.
Es handelt sich nun mal um Refresh und somit um Kalten Kaffee und einzig der 9900k ist Interessant, wäre da nicht der Preis. Alle anderen wurden eher "Kastriert" und das zeigt mir das Intel momentan wie ein Aufgescheuchter Hühnerhaufen agiert.
Der 9900k wird im übrigen auch nicht viel schneller sein wie der 8700K der sich, wie bereits bekannt, durch köpfen ebenfalls um die 5Ghz Takten lässt. AMD kann sich also gemütlich zurücklehnen denn Zen2 steht kurz vor dem release und Intel ist derjenige der in Zugzwang steht aber bis 2020 nichts mehr in Portfolio hat.

Der Monty hat es im übrigen ganz nett zusammengefasst

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=tLVI8her-ng

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

PS: Und die Keule solltest du schnell mal wieder einpacken, ansonsten disqualifizierst du dich für sämtliche weitere Konstruktive Diskussionen von ganz allein

 

[onlygaming]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Bis zu 5,3 Ghz sollen unter Wasser möglich sein, geht mit einem 8700K auch, also in Games sollten die sich nichts geben. Auf Auto Settings ist der Turbo einfach höher.

 

[bschicht86]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Daran sieht man ja wie wenig du davon verstanden hast:
NUR die Int-Einheiten warne bei Bulldozer doppelt - der überwiegende Großteil - Fetch, decoder, float etc - gab es nur einmal pro Modul.

Dann schau mal nochmal genau hin. Die FPU bestand aus 2 128bit-Pipelines, die man im Bedarfsfall zu einer 256er zusammenschalten konnte.

und das er im besten Fall troz höherem Takt damals nur mit einem 4Kerner mithielt sagt dann doch den Rest.

Ich hab dir etwas Lektüre mitgebracht: Klick!

Ist schon interessant, wie manche Fakten im Laufe der Zeit vergessen werden.

 

[Grafik Fetischist]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Habe jedenfalls kein Bock mehr zu warten. Ich denke der 9900k wird schnell und mit 8/16 Kernen habe ich erstmal wieder lange Ruhe auch wenn der Preis für'n Popo ist.
Warten kann man immer, aber wenn die eigene Hardware einen nicht mehr zufrieden stellt, irgendwann muss man ja mal upgraden/neu machen.
Ich möchte mit dem geplanten Unterbau (Z390/9900k) erstmal wieder langfristig meine Ruhe haben und höchstens dann mal die GPU austauschen wenn es Sinn macht.

Ne RTX habe ich auch noch nicht bestellt. Ebenso: Tschakka!

Genau das habe ich auch vor. Denke mit der Entscheidung kann man nichts falsch machen. Hoffe nur das die RTX Serie bald im Preis fällt. Würde nämlich gerne eine custom Wakü ins neue System einbauen und deshalb wäre es blöd "übergangsweise" eine günstigere Graka zu kaufen.. Müsste dann ja 2x einen Kühlkörper kaufen.

 

[KI_Kong]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Warten kann man immer, aber wenn die eigene Hardware einen nicht mehr zufrieden stellt, irgendwann muss man ja mal upgraden/neu machen.
Ich möchte mit dem geplanten Unterbau (Z390/9900k) erstmal wieder langfristig meine Ruhe haben und höchstens dann mal die GPU austauschen wenn es Sinn macht.

Ich frag mich halt ob bei Intel nach 100er/200er/300er Chipset nicht irgendwo bald Schluss sein wird mit Sockel 1151. Sockel 1150 war jedenfalls nicht so lange in Verwendung (2013-2015). Dafür kriegt man jetzt grade mal noch B85 oder H81 Boards.

 

[Rezam]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Also ich weis nicht. Ich hab noch den 4790k drinne mit 1866Mhz Ram. Das gab laut PCGH ein + von 5% gegen 1600er Ram. Naja die Kiste läuft und boostet auch locker über 4 Ghz und hat HT. Okay die Rechenleistung an sich wird sich verbessert haben. So und was haben wir nu? Round about 4,7 Ghz bei 8 Kernen und 16 Threads. Welches Spiel benutzt mehr als 8 Kerne? Aber hey wenigstens wird wieder gelötet .
Ich dachte nach 4 Jahren kommt mal was wie 4 Kerne 8 Threads bei 4 Ghz aber nur noch 40W

 

[Homerclon]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Mit dem 10nm-Prozess dürftest du deinen 4GHz Quadcore (+SMT) mit 40W TDP bekommen (können). Falls es einen Quadcore mit SMT geben wird. Wohl nur für Notebooks, dann aber mit weniger Takt..

Der i7-8700 arbeitet ja schon mit 4,3 GHz auf 6 Kernen, bei 65W TDP.
Mit etwas Optimierung dürfte eine 40W TDP 4GHz-Quadcore-CPU auch schon mit einem 14nm-CFL möglich sein. Nur haben die CFL-Quadcores kein SMT mehr.

 

[Chicien]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Also ich weis nicht. Ich hab noch den 4790k drinne mit 1866Mhz Ram. Das gab laut PCGH ein + von 5% gegen 1600er Ram. Naja die Kiste läuft und boostet auch locker über 4 Ghz und hat HT. Okay die Rechenleistung an sich wird sich verbessert haben. So und was haben wir nu? Round about 4,7 Ghz bei 8 Kernen und 16 Threads. Welches Spiel benutzt mehr als 8 Kerne? Aber hey wenigstens wird wieder gelötet .
Ich dachte nach 4 Jahren kommt mal was wie 4 Kerne 8 Threads bei 4 Ghz aber nur noch 40W

Ich habe einen I7 4770K ohne OC bei mir laufen der also mit seinem Grundtakt von 3,5GHZ taktet und eine TDP von 84 Watt hat. Der Boost liegt bei 3,9GHZ und wenn heute ein Achtkerner 4,7GHZ erreicht bei einer TDP von 95 Watt ist das eine Verdoppelung der Kerne und höherer Boost bei fast gleicher TDP.

Was mir nicht gefällt ist wie Intel die Preise erhöht. HT kostet seit Jahren mehr Geld als eine CPU ohne HT und jetzt machen sie das einstige Topmodell den I7 ohne HT aber zum gleichen Preis und der I9 mit HT nochmal 100€ teurer als das vorherige Topmodell I7 8700K. Nee Intel so seit ihr mich als jemand der fast immer von Intel-CPU´s überzeugt war los als Kunden der sich dann lieber das Konkurrenz-Produkt einbauen wird.

Mir gefällt auch nicht das heute der Boost-Takt von nur einem Kern angegeben wird. Was soll das bitteschön bringen? Gerade läuft nur mein OS und es werden 4 Kerne beansprucht und nicht nur einer. Bleibt bitte bei Basistakt und Bossttakt und den bitte was der Prozessor hergibt nämlich bei einem 4Kerner den Boost von 4Kernen und bei einem Achtkerner den Boost von 8 Kernen denn der Basistakt zählt doch auch für alle Kerne und nicht nur für einen, oder?

 

[plusminus]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Insgesamt gesehen legt der Intel i9 9900k vs 8700k in der Gaming Leistung zu , aber vor allem durch die 2Kerne mehr +SMT 4Threads wird die Anwendungsleistung massiv steigen trotz gleichbleibender TDP.

Der Amd2700x frisst bei schlechterer Gamingleistung jetzt schon ganze 50 Watt mehr als der schnellere alte Intel i7 8700K.
Ryzen benoetigt mehr Energie - Ryzen 7 2700X im Test: AMDs Zen+ zieht gleich mit Intel - Golem.de

Da wird Amd mit ihrem 2700x ganz schön im PCGH CPU Gesamt- Leistungsindex nach unten Rasseln, das werden sie auch mit Zen 2 nicht aufholen

 

[RivaTNT2]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Insgesamt gesehen legt der Intel i9 9900k vs 8700k in der Gaming Leistung zu , aber vor allem durch die 2Kerne mehr +SMT 4Threads wird die Anwendungsleistung massiv steigen trotz gleichbleibender TDP.

Der Amd2700x frisst bei schlechterer Gamingleistung jetzt schon ganze 50 Watt mehr als der schnellere alte Intel i7 8700K.
Ryzen benoetigt mehr Energie - Ryzen 7 2700X im Test: AMDs Zen+ zieht gleich mit Intel - Golem.de

Da wird Amd mit ihrem 2700x ganz schön im PCGH CPU Gesamt- Leistungsindex nach unten Rasseln, das werden sie auch mit Zen 2 nicht aufholen

Du redest also von Gamingleistung, beziehst dich was den Verbrauch angeht aber auf einen Test mit Blender, in dem der 2700X gegen den 8700K auch noch gewinnt? Das macht überhaupt keinen Sinn.

 

[Hofnaerrchen]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Da es sich nur um einen Refresh handelt, dürften die Prozessoren wohl immer noch die Sicherheitslücken Spectre und Meltdown in Hardware haben. Seltsam, dass niemand ein Wort darüber verliert. Laut diesem Bericht sollen "neuere" Prozessoren in Hardware nur zum Teil geschützt sein - also im Prinzip nur halbbacken.

 

[RedVapor]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Da hast du dann einfach Grundlegend nicht verstanden wie man die Leistung eines Produktes testet.
einmal für dich vereinfacht - einen Rennsportwagen testet man auch nicht bei Stau in der Stadt sondern auf der Rennstrecke - eben um ihn mit anderen vergelcihen zu können und nicht den Stau zu beruteilen.
Wenn man beim CPU-Test dann auf 4K mit ner Rx 550 Spielt dann kann man sich auch gleich nen Celeron zulegen.

Ja darum geht es ja. Die meisten haben Grafikkarten im Range 1050ti-Rx580 und spielen meist in 1080p. Da könnte ein Celeron evtl. Tatsächlich ausreichen und das gesparte Geld in z.b. eine bessere Graka investiert werden.

 

[Abductee]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Da es sich nur um einen Refresh handelt, dürften die Prozessoren wohl immer noch die Sicherheitslücken Spectre und Meltdown in Hardware haben. Seltsam, dass niemand ein Wort darüber verliert. Laut diesem Bericht sollen "neuere" Prozessoren in Hardware nur zum Teil geschützt sein - also im Prinzip nur halbbacken.

Vermutlich weil es keine Updates dafür braucht.
Die Mainboards mit dem neuen Chipset werden das im Releasebios mit drinnen haben.

 

[empy]

AW: Intel: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K offiziell vorgestellt

Ja darum geht es ja. Die meisten haben Grafikkarten im Range 1050ti-Rx580 und spielen meist in 1080p. Da könnte ein Celeron evtl. Tatsächlich ausreichen und das gesparte Geld in z.b. eine bessere Graka investiert werden.

Selbst dann ist es doch gut zu wissen, was es nach oben noch gibt. Der Celeron schafft vielleicht 60 Fps und reicht für die meisten vielleicht auch, aber es gibt halt auch CPUs die 250 Fps schaffen und das sollte ein Test auch wiederspiegeln. Ich will z.B. auch was, was dann wieder lange hält und sich deutlich von meiner jetzigen Hardware absetzt, einfach weil die Entwicklung langsamer geworden ist und man so auch Elektroschrott vermeiden kann, ohne, wie früher, massive finanzielle Einbußen zu haben.