Intel Core i9-13900K, i7-13700K und i5-13600K im Test: Befreiungsschlag für den Chipriesen

[taskilein]

Schöne Stromvernichter,Leistung auf Kosten der TDP!
Gestern schon ein Video von der B8uer gesehen wo unter Volllast der Intel 100W mehr zieht (335 Watt) als der 7950 bei fast gleicher Leistung im Multicore.
Mit einer 4090 und der restlichen Hardware sind wir ja bald bei 1kw angekommen ??????

 

[elmobank]

Die Leistungsaufnahme ist schon beachtlich und in meinen Augen @Stock etwas zu hoch.

Der 8auer hat es in seinem Video auch gut bewiesen, wenn man die CPU auf 90 Watt setzt, spart man ordentlich Strom im Gegenzug aber nur sehr wenig Leistung ein. Man wollte wohl auf "Teufel-komm-heraus" die schnellste CPU in möglöchst vielen Szenarien auf den Markt werfen - unabhängig von der Effizienz und diese herangehensweise ist und bleibt bedenklich. Dort geht er sogar soweit, dass die E-Cores massiv heruntergetaktet und diverse andere Optionen eingestellt werden - ist auch sehr interessant.
Das Selbe ist ja auch hier im Benchmark zu sehen - geringfügige Leistungseinbuße bei schöner Effizienz.

Mit der 90 Watt-Bremse ist der 13900k eigentlich einer sehr schöne CPU.

Also @Intel:
Bitte lasst die Brechstange für die KS-Reihe in der Schublade und geht etwas mehr auf Effizienz - das lässt sich sogar deutlich schöner vom Marketing her verarbeiten, da es zeitgemäß ist und die größere Masse anspricht.


@pcgh
Schöner und ausführlicher Test - vielen dank für die Mühe.

 

[Gast1678576202]

Dieses Fazit :
Falls Sie reiner PC-Spieler sind und den Raptor-Lake-Launch noch abgewartet haben, um Ihnen die Wahl zwischen einer AM5-Plattform, dem Ryzen 7 5800X3D und dem Core i5-13600K zu erleichtern, dann können Sie jetzt aus dem Vollen schöpfen. Der i5-Prozessor überflügelt den 3D-Prozessor in jeder Hinsicht, nur bezüglich der Spiele-Effizienz hat die AMD-CPU leicht die Nase vorn. Der i5 ist in Spielen jedoch auch schneller als jeder Zen-4-Prozessor. AMDs Ryzen 5 7600X liefert zwar mehr Fps pro Watt, ist dabei allerdings rund zehn Prozent langsamer in Spielen.


Einfach nur krank, was der kleine i5 mit den Ryzens macht ! Respekt an Intel ,ohne spaß, was die noch aus der Fertigung rausholen. Muss mich jetzt zwischen dem 13600 K und 13700 K endscheiden, und dass wird nicht leicht sein für mich.

Tzzz diese popligen e cores zählen doch nicht ^^
Aber gut lasst halt euch weiter von Intel verarschen, wieso was ändern wenn es genug Käufer gibt. Intel muss wohl sehr schlecht schlafen denn die kommen vor Lachen nicht in den Schlaf ?

Wieso verarschen ? der kleine i5 13600K Rennt den Rayzens davon.!
Fazit gelesen ?

389€ 13600K + ~120€ für ein billiges Board wären 500€. Niemals würde ich für einen 6-Kerner so eine Summe zahlen.

AMD erst Recht nicht bei den Mainboard-Preisen aber wie immer bestimmen am Ende die Kunden, was das ganze kosten darf.

Wann werdet ihr es verstehen ? es sind keine 6 Kerne , es sind 14 ! Mann, oh Mann

 

[Jaffech]

Tzzz diese popligen e cores zählen doch nicht ^^
Aber gut lasst halt euch weiter von Intel verarschen, wieso was ändern wenn es genug Käufer gibt. Intel muss wohl sehr schlecht schlafen denn die kommen vor Lachen nicht in den Schlaf ?

Ich würde mal behaupten, dass diese zählen. Nicht umsonst unterwirft der "6 Kern i5" den mächtigen 16 Kern 7900x in Games.

Also Intel hat wirklich abgeliefert und das sage ich als AMD Fanboy der in diversen AMD Discords und Foren aktiv ist und dessen letze nicht-AMD Produkte ein i5-3570k und gtx970 waren.

Also zum jetzigen Zeitpunkt (wenn ich nicht einen monatelang optimierten 5900x hätte, der auf 7900x niveau agiert) würde ich sogar einen i7 kaufen.
Zumal die nicht dieses blöde 6000MT/s RAM limit wie Ryzen7000 haben. (Ja, einzelne schaffen auch höheren takt synchron, aber die Mehrheit nicht).

Aber mal abwarten und Tee trinken.
Der x3D hat mit dem regulären 5800x auch den Boden sowas von aufgewischt. Wenn AMD die selbe Performance Steigerung mit Ryzen7000 hinlegt und sogar übertrifft, zwecks besserer Optimierung und Wissen wie es funktioniert, dann dürften da mal eben +15/20% auf den 7700x kommen - mit der Möglichkeit von 7900x3D/7950x3D

 

[derneuemann]

Sieht doch ganz gut aus. So ein 13600K könnte mir gefallen. Denn wenn ich ehrlich bin ist meine "härteste" Anforderung eben das Spielen. Und da braucht es dann keine schnellere CPU. Was mich persönlich interessieren würde ist, wie sich so ein 13600K in DCS schlägt. Das bencht nur keiner, weil es eine ziemliche Nische ist.

Danke für den Test

1.
"keine schnellere CPU", es gibt ja für Spiele quasi nichts schnelleres. Lass den 13600k mal ebenfalls mit 5,5GHz laufen, statt der 5,1, dann liegt der auch noch dichter am 13900k. Selbst Stock ist der 13900k nur 7,6% schneller in Spielen. Was bei 5,5GHz für den 13600k wohl nur noch um 2% liegen sollte. Wer soll das merken?

2.

Ja bitte @PCGH_Dave testet mal DCS in 4k und in VR. Aufgrund dessen was zu den Verbesserungen gesagt wird im Test, lässt erwarten, das es eine super CPU für DCS sein sollte. Deswegen überlege ich mir auch, ob ich mir diesen Winter einen 13600k zulegen soll, oder ob ich noch auf die non K CPUs warte.

 

[kastagier]

Schon sehr beeindruckend! Wir sehen hier einen Haufen von CPUs, die eh alles reißen. Von daher würde ich sagen, der Geldbeutel wäre mir hier wichtiger als ein paar FPS. Auch langfristig auf die Effizienz gesehen. Der 13900 kann ganz schön durstig sein. Na ja....muss jeder selbst entscheiden. Bin auch recht zufrieden zu sehen, dass der kürzlich erworbenen X3D trotzdem noch vorne mitspielt.

 

[Gast1753866602]

@PCGH_Dave : Vielen, vielen Dank für den super Test!
Frage zu den Temperaturen bei den 3 neuen CPUs:
Wieviel Grad haben die so im Leerlauf und wie heiss werden die wenn´s was zu tun gibt?
Sind die dann ständig bei 100 Grad oder wie ist das?
Wieviel Hitze kommt aus einem, normalen, Gehäuse raus? Ich habe keine Wakü und will deswegen auch keine einbauen.
Kommt da noch irgendwas als Test von euch nach? Ein Test mit CPU-Kühlern wäre super!

Danke und VG,

 

[Maexen]

Vielen Dank für den Test! Intel hat da schon leistungsmäßig gut vorgelegt.
Schade dennoch, dass die Effizienz noch nicht ganz da ist, wenn auch auf jeden Fall gut gesteigert wurde.
Gibt mir jedenfalls ein paar Eindrücke und Ausblicke...

 

[derneuemann]

Vielleicht solltest mal deine Brille putzen, dann würdest auch sehen, dass in deiner verlinkten Tabelle nicht intel vorne ist...
Aber hey wundert mich ehrlich gesagt bei manchen usern auch nicht, dass man wieder nach dem letzten Strohhalm greifen muss und die Dinge verfälscht.
Dann schauen wir uns dazu mal noch die Messungen von CB und sehen auch dort, dass die Effizienz nicht besser ist...

Aber hey, die Redakteure sind bestimmt total inkompetent und haben deswegen genau das auch in ihren Artikeln so geschrieben.
Ansonsten dir noch viel Spaß in den norwegischen Bergen mit deinem Zerostat zusammen

Sei mal ehrlich, ein bisschen übertreiben tust du schon, oder?

Bei den Effizienzbetrachtungen;
Wo steht denn ein ähnlich ausgerichteter 7900X, oder 7950X. Vergleichbar, bis noch schlechter (Gegenüber dem 13900K).

Dazu hast du den Gesamtindex herangezogen. Bei den privaten Kunden, werden die meisten Käufer aber überwiegend nur zocken. Auch wenn der eine, oder andere das nicht wahr haben will.

Darüber hinaus sind die Unterschiede bei der Leistungsaufnahme eigentlich relativ überschaubar. Wenn man jetzt nicht auf die % Angaben schaut.

Für die Allgemeinheit:
Ja, Intel ist aktuel sehr gut aufgestellt. Kann aber auch nicht alles besser. Die Unterschiede für Zocker, sind ab einem 7600X eher vernachlässigbar (Im Schnitt). Was macht das für einen Unterschied, die sind alle schon schnell genug.

Ich persönlich würde abwarten wie sich die Preise entwickeln und dann zwischen 7600X und 13600k entscheiden.

Beide vergleichbar effizient nur der Intel ist noch etwas schneller. Wer dafür ein paar Euro mehr ausgeben will bitte.

 

[Gast1675422605]

[...] Deswegen überlege ich mir auch, ob ich mir diesen Winter einen 13600k zulegen soll, oder ob ich noch auf die non K CPUs warte.

Stimmt! Non K CPU... nachdem ich eh nicht mehr übertakte wäre das noch eine Idee. Kann mir einer kurz zusammenfassen auf was man ohne "K" so verzichtet? Ginge undervolting oder ist das schon nicht mehr drin?

Ich würde mein nächstes System gerne wieder so betreiben wie mein aktuelles: nichts im eigentlichen Sinne übertaktet, aber leicht undervolted. Dazu habe ich natürlich die Wattbegrenzung etwas weiter aufgemacht, damit die CPU öfter und länger boosten kann.

Das würde mir wieder so reichen. Ginge das mit einer non "K" CPU? Sorry für die blöde Frage, aber mein letzter Kauf war eben der 9900K. Eingerichtet, Stabilitätstests und so laufen gelassen bis heute. Vermutlich hätte es keinen K gebraucht, aber ich bin halt damals all in, damit ich alle Möglichkeiten hatte.


Wer es wissen will: ich traue mich nicht auf die AMD Plattform, weil ich Angst habe dass meine geliebte Alt-Hardware sonst zickt. Ich habe noch eine Titanium HD im Einsatz die wunderbar läuft. AMD hat in der Vergangenheit Probleme mit diversen Soundkarten gemacht. Das will ich nicht riskieren. Soundkarten halten andere eh für schwachsinnig, aber ich will das eben so. Da gibts auch keine Diskussion. Ansonsten bin ich auch von den AMD Chips beeindruckt. Keine Frage, gutes Zeug derzeit wieder an allen Fronten.

 

[derneuemann]

So heftig finde ich die CPUs gar nicht. Man darf nicht vergessen, die X3D von AMD kommen noch. Leistung pro Watt ist auch miserabel.

Selbst der 13600k ist schon etwas schneller, als AMD und das bei guter Effizienz. Hast du den Test gelesen?

Ob das nun heftig ist, oder nicht, sei mal dahin gestellt. Man hat das aber so nicht erwartet. Man dachte das es knapper wäre.

Stimmt! Non K CPU... nachdem ich eh nicht mehr übertakte wäre das noch eine Idee. Kann mir einer kurz zusammenfassen auf was man ohne "K" so verzichtet? Ginge undervolting oder ist das schon nicht mehr drin?

Ich würde mein nächstes System gerne wieder so betreiben wie mein aktuelles: nichts im eigentlichen Sinne übertaktet, aber leicht undervolted. Dazu habe ich natürlich die Wattbegrenzung etwas weiter aufgemacht, damit die CPU öfter und länger boosten kann.

Das würde mir wieder so reichen. Ginge das mit einer non "K" CPU? Sorry für die blöde Frage, aber mein letzter Kauf war eben der 9900K. Eingerichtet, Stabilitätstests und so laufen gelassen bis heute. Vermutlich hätte es keinen K gebraucht, aber ich bin halt damals all in, damit ich alle Möglichkeiten hatte.

Kommt natürlich drauf an, was Intel da demnächst veröffentlicht. Aber grundsätzlich dürfte es wieder geben:

13600 mit E Cores aber ohne offenen Multi.
13400 ohne E Cores und offenen Multi.

Das erwarte ich so in etwa. Jedoch ist das wichtigste einfach, das diese CPUs ab Werk noch effizienter betrieben werden sollten.

Dazu dann noch schnelleren Speicher und die TDP nach Wunsch einstellen.

Für mich persönlich wäre so eine I5 13600, oder 13500 mit E Cores sehr interessant. Wenn die Taktraten die selben sind, wie beim 13600K.

 

[projectneo]

Irgendwie genauso unspannend wie Zen4. Hab mir einen X3D gekauft und bleibe auf meinem X470 Board. Diese Generationen sind von beiden Lagern nichts. Finde die Spieleleistung nicht sonderlich doll, der Abstand ist mir zu gering und der Verbrauch viel zu hoch.

 

[mcmrc1]

Mehr gibt's nicht zu sagen...

 

[Gast1675422605]

Endlich macht das Fan Dasein wieder einen Sinn, denn jeder kann für sich das richtige Produkt finden. Und die Testredakteure haben wieder richtig Arbeit

Ernsthaft jetzt: danke für die Testmarathon Aktionen. Kommt ja wirklich (fast) alles auf einmal und jeder will wissen wie sich das noch über Kreuz getestet verhält. Stellt euch nur mal vor AMD hätte seine Grafikkarten auch noch released

 

[Krabonq]

@PCGH_Dave Werdet ihr noch einen Leistungs- und Verbrauchstest mit fixierten Ghz und Watt machen? Um zu sehen, wie sich die IPC verändert hat über die Jahre.

Welcher jetzt auch zeitnah erscheinen muss, ansonsten gehen die Zen 4 Verkäufe noch weiter nach unten.

Das glaube ich weniger.
Hier sind zwei ganz andere Philosophien am Start. Eine tote und eine grad geborene Platform.
Ich glaube eher, dass beide Prozessoren sich zur Zeit nicht allzu wahnsinnig verkaufen werden. Eine neue CPU braucht man seltener als eine neue GPU, weshalb es nicht gerade pressiert, v.a. bei den Preisen auf beiden Seiten.

 

[Rollora]

Mir will der euphorische Unterton dieses Artikel nicht so recht behagen. Ist Befreiungsschlag das richtige Wort? Raptor Lake ist eine Iteration. Eine Verbesserung eines bereits mit den 12K Modellen vorgestellten Designs. Da erwarte ich ganz einfach eine Verbesserung. So wie ich von AMD auch eine deutliche Verbesserung bei den 8x00 Modellen erwarte.

Wie verhält sich Raptor Lake eigentlich bei den neuen RTX4090 hinsichtlich CPU Limit?

das eigentlich interessante bei Raptor Lake ist für mich, dass die CPU ja kaum Änderungen bringt, aber dennoch die Effizienz deutlich steigern konnte und den Zen 4 hinter sich lässt.
Ich dachte eher an +10% Takt, dafür 30% Verbrauch, aber der viel kritisierte bigLITTLE Ansatz scheint sich doch auszuzahlen im Multithreading, der 10nm Prozess der vor 5 Jahren hätte eingesetzt werden wollen hat nun endlich seinen Wert dargestellt und kann durchaus mithalten.
Da Zen 4 leider im Verbraich zugelegt hat, fällt die Entscheidung tatsächlich schwer. Zen 5 kommt erst in 2 Jahren und wird sich mit Meteor/Arrow/Lunar Lake messen müssen.
Vor dem Release von Zen4 dachte ich eher, dass Intel den Anschluss erst mit Meteor Lake und Co wiederfinden wird, jetzt scheint es eher spannend, wann AMD die 3D Modelle bringt, denn man ist nun überraschend früh unter Zugzwang

 

[latinoramon]

Schau Dir das Bild an bzw. das Video. Roman sagt selber, dass der 13900K die effizienteste CPU ist, wenn man es will. Du bist doch wohl dazu in der Lage ein Powerlimit im BIOS festzusetzen, nehme ich an?

Ja ist sie wenn man hand an legt oder undervoltet. Dass kann man aber auch bei AMD machen. Aber beides Standard, ist es nun mal so.

 

[Krathak]

Schöner Chip. Aber der Preis - autsch...

 

[Stefan_96]

Der 13600K ist von der P/L richtig schön geworden, gefällt mir sehr gut! Toller Wurf von Intel.

Einziges Manko für mich, der "tote Sockel". Für Interessenten, die für 5 Jahre aufrüsten aber eine sehr gute Option.

Ich persönlich würde aufgrund der sehr guten AM4 Erfahrung der letzten 5 Jahre und einhergehender Aufrüstbarkeit am Ende zum AM5 greifen. Einfach wegen dem 2025+ Support, Langlebigkeit, diversen kommenden X3D Varianten. Mir persönlich gefällt dieses Geschäftsmodell auch aufgrund der Nachhaltigkeit wesentlich besser.

Am Ende muss jeder Käufer selbst entscheiden. Konkurrenz belebt das Geschäft, man sieht es inform deutlich fallender 7900X Preise, sowie auch an einer guten P/L Gestaltung eines i5 13600K.

Von daher kann es so weiter gehen.

 

[Kindercola]

Der 13600K ist von der P/L richtig schön geworden, gefällt mir sehr gut!

Einziges Manko für mich, der "tote Sockel". Für Interessenten, die für 5 Jahre aufrüsten aber eine sehr gute Option.

Ich persönlich würde aufgrund der sehr guten AM4 Erfahrung der letzten 5 Jahre und einhergehender Aufrüstbarkeit am Ende zum AM5 greifen. Einfach wegen dem 2025+ Support, Langlebigkeit, diversen kommenden X3D Varianten. Mir persönlich gefällt dieses Geschäftsmodell auch aufgrund der Nachhaltigkeit wesentlich besser.

Am Ende muss jeder Käufer selbst entscheiden. Konkurrenz belebt das Geschäft, man sieht es an den deutlich fallenden 7900X preisen und auch an einer guten P/L Gestaltung eines i5 13600K.

Von daher kann es so weiter gehen.

Jop da hat es AMD wohl etwas schwerer. Da man für AM5 doch recht tief in die Tasche greifen muss.
Denke mal 13600K wird sich dadurch schon relativ gut verkaufen