Ich sags immer wieder, wir brauchen einen [IRONIE] [/IRONIE] Tag hier im Forum...
Oder soll ich nächstes mal noch mehr Smileys einbauen?
Oder soll ich nächstes mal noch mehr Smileys einbauen?
Intel Core i9-11900K, i7-11700K und i5-11600K im Test: Auf dem Thron ist nur Platz für einen Prozessor
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich konnte es zumindest in Bezug auf ein MSI Z490I Unify bestätigen. Allenfalls die NVMe-Nutzer, die unbedingt 4.0 wollen, werden wohl zum Z590 greifen müssen.
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Für 4k brauchst gar nix kaufen da sitzt eine CPU aus 2017 genauso im GPU Limit wie eine aus 2021Intel hat die schnellste CPU in VGA Auflösung von 640x480 und 1024x720
Wer im 2021 angekommen ist, kauft eher eine CPU die in 4K Leistung hat !
Anhang anzeigen 1359218
.gif "sm_B-) :-)")
Wirklich schnelle CPU ist doch nur interessant wenn leute (competitiv) spielen und in FHD mind. 144 fps haben wollen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ich spreche davon, dass die APUs keine so hohen Idle Verbrauchswerte hsben und eine der offiziellen Begründungen war, dass bei den anderen Chips das IF so viel frisst. Daher erübrigt sich auch jegliche Behauptung, dass es an PCIe 4 liegt, der Verlinkte Artikel zeigt nämlich einen Prozessor OHNE PCIe 4, also braucht man gar nicht mehr behaupten es läge an PCIe4, nicht wahr? Es war also schon mal falsch zu behaupten der Mehrverbrauch liegt an PCIe 4. Und als Beispiel warum es eher an was anderes loegthhabe ich bewusst 2 CPUs erwähnt die beide nicht PCIe4 haben. Ich hoffe ich hab mich jetzt verständlicher ausgedrückt
Der höhere Verbrauch mag bei Rocket lake zu einem kleinen Teil an PCIe4 loegen, der größte Teil liegt aber an anderen Dingen. Architektur, AB, Memory Controller etc etc
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Im Gaming haben sie es (knapp) geschafft, zu AMD aufzuschließen und zu überholen. Nur zockt leider kaum jemand auf 720p...
Wenn man dann auch mal über den Tellerrand schaut, und auch Anwendungen betrachtet, dann hat es der 11900K mit seinen 8 Kernen auch gegen den eigenen Vorgänger mit dessen 10 Kernen noch sehr schwer... Mit AMDs 12-16 Kernern (selbst mit Zen 2) schafft er es dann erst Recht nicht mitzuhalten...
Von daher empfinde ich die 10. Core Gen derzeit sogar eher noch attraktiver, vor allem wenn man die Preise berücksichtigt (den 10850K gibt's für 380€). Der ist bei Games vllt etwas früher im CPU Limit, aber ansonsten eher flotter für deutlich weniger Kohle...
Wenn Intel die Architektur wie ursprünglich mal geplant in 10 nm und mit weiterhin 10 oder mehr Kernen geliefert hätte, das wäre wahrscheinlich ziemlich nett gewesen, so bleibt nur, auf Alder Lake warten, wie der sich gegen Zen 4 behauptet...
Wenn man dann auch mal über den Tellerrand schaut, und auch Anwendungen betrachtet, dann hat es der 11900K mit seinen 8 Kernen auch gegen den eigenen Vorgänger mit dessen 10 Kernen noch sehr schwer... Mit AMDs 12-16 Kernern (selbst mit Zen 2) schafft er es dann erst Recht nicht mitzuhalten...
Von daher empfinde ich die 10. Core Gen derzeit sogar eher noch attraktiver, vor allem wenn man die Preise berücksichtigt (den 10850K gibt's für 380€). Der ist bei Games vllt etwas früher im CPU Limit, aber ansonsten eher flotter für deutlich weniger Kohle...
Wenn Intel die Architektur wie ursprünglich mal geplant in 10 nm und mit weiterhin 10 oder mehr Kernen geliefert hätte, das wäre wahrscheinlich ziemlich nett gewesen, so bleibt nur, auf Alder Lake warten, wie der sich gegen Zen 4 behauptet...
Man sollte übrigens immer noch das aktuelle Thema AMD/NV bei CPU-Reviews (in 720p) im Hinterkopf behalten. Eigentlich sehr schade, dass nur Igor mit einer 6900XT getestet hat. Und das, wie er selbst schreibt, aus gutem Grund:
www.computerbase.de
Test - Core i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange
@DonL_ WooooW 15% und zu welchem Preis bitte? Da reden wir nicht vom günstigen RAM. Falls du es nicht mitbekommen hast, die Preise sind seit letztem Jahr gestiegen. Der Aufpreis ist absolut sinnfrei, außer du zockst nur im CPU Limit mit schlechter Grafik. Grats. Wir schließen unser Gespräch...
www.computerbase.de
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Korrekt!
arthur95
Freizeitschrauber(in)
Igor meint 6900XT wäre die bessere Karte hinsichtlich eines CPU-Benchmarks (Nvidia-Treiberoverhead) 6900XT soll in 720p immer schneller als 3090 sein!
Lustig auch der Hinweis auf den PCGH Test hier:
(17:15)
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Lustig auch der Hinweis auf den PCGH Test hier:
(17:15)
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
Wir haben 12 Spiele mit Low-Level-API und acht mit DX11 im Index. Wie sich eine 6900 XT auf das Endergebnis der CPUs auswirkt, haben wir längst getestet, mit dem Ergebnis, dass die RTX 3090 rund zwei Prozent mehr Leistung aus den CPUs quetscht, bezogen auf den Durchschnittswert von 20 Spielen.
Ich kann verstehen, dass ihr den kompletten CPU-Index auch gerne auf Grundlage einer 6900 XT sehen wollt, doch das ist zeitlich einfach nicht drin.
arthur95
Freizeitschrauber(in)
das sieht Igor komplett anders, wer hat nun recht?
(siehe Video von Igor, verlinkt in #254)
Nicht einmal die, gerade bei MSI nicht. Die haben auf (praktisch?) allen Z490-Boards 4.0-fähige Splitter verbaut, die die Leiterbahnen des ersten M.2 alternativ aus dem CPU-Sockel ziehen. Das Z490I Unify ist, ebenso wie alle anderen bei denen ich auf die schnelle nachgeguckt habe, bereits für 64-GBit/s-NVME spezifiziert. Einziger Nachteil ist, dass die frei werdenen PCH-Lanes nicht andersweitig genutzt werden können. Da ist die Lösung einiger Z490-Gigabyte-Boards mit komplett getrenntem CPU-M.2 (halt genau das Z590-Layout) besser. Asrock verbaute meist gegenläufige M.2, die zwar getrennte Steckkontakte für CPU-4.0 und PCH-3.0 hatten, sich aber den gleichen Raum auf der Platine teilen. Hier müsste man mit Riser-Kabeln aber auch beides nutzen können, wenn man will. Nur bei Asus und Biostar gibt es meinem Wissen nach kein Z490 mit PCI-Express-4.0-M.2-Steckplatz. Aber wie schon verlinkt wurde: Brauchen tut man den auch nicht zwingend, nur wollen. Nicht ohne Grund führe ich das Maximus XII trotz dieses Defizits immer noch weit vorn im EKF.
[PLUS] 5× Z490-Mainboards im Vergleichstest
PCGH Plus: Intels Core i9-10900K hat sich die Spieleleistungskrone geholt, aber welche Mainboards sind als Sockel-1200-Unterbau zu empfehlen?
Intel Rocket Lake: Das verraten Z490-Mainboards über Intels nächste CPU-Generation
Intels Partner haben bei ihren Z490-Platinen scheinbar nicht nur an die Core-i-10000-Serie, sondern auch an deren Nachfolger gedacht. Eine Zusammenfassung.
MechUnit
Freizeitschrauber(in)
auch ich kann mich hier den testern nicht anschließen und die 10. gen wirklich als AMD-konkurrenz sehen, einfach aufgrund des nach wie vor zu hohen stromverbrauchs bei nur 8c/16t.
ich schließe mich da deiner meinung an: entweder günstiger zum vorgänger greifen (wenn man denn intel möchte) oder warten, bis sie es endlich auf die reihe kriegen. ich persönlich muss sagen, dass ich da erst mal weiterhin lieber bei AMD bleibe.
Ähnliche Themen
