Intel Core i9-10900K laut Intel bis zu 30 Prozent schneller als Core i9-9900K

[Don-71]

@ PolyOnePolymer

Ach Poly 2017 hast du noch mit mir gestritten, ob AMD pleite gehen wird, jetzt stehen sie nahe 50€ pro Aktie mit einem Unternehmenswert von 57 Mrd Dollar zu weit unter 10 Mrd Dollar als du deine ahnunglosen Behauptungen augfgestellt hast. AMD hat im Retailmarkrt mittlerweile Intel massakriert, kann man bei den Verkaufanteilen von MF von 2017 bis Ende 2019 sehr gut sehen und an der CB Umfrage mit mittlerweile 7500 Teilnehmern, bei dem sich mal eben in einem Jahr der Anteil von AMD von 26% auf 47% erhöht hat und Intel deutlichst abgestürzt ist auf 43%! Wenn du wirklich glaubst das wird sich jetzt mit Comet Lake ändern, diskutieren wir dann mal kurz vor ZEN 3 Release! Die Preise von Intel werden sich nicht wesentlich ändern, deine Behauptungen, mit den sinkenden Preisen, sind nur deiner Influencer Rolle geschuldet, wie dein ganzer Forumsauftritt, ich werde wieder recht behalten!

 

[HardwareHighlander]

Ach Poly 2017 hast du noch mit mir gestritten, ob AMD pleite gehen wird, jetzt stehen sie nahe 50€ pro Aktie mit einem
Unternehmenswert von 57 Mrd Dollar zu weit unter 10 Mrd Dollar als du deine ahnunglosen Behauptungen augfgestellt hast.

Jetzt holst du aber wieder weit aus, welche Behauptung ist denn nun wieder gemeint? Kann ich leider nicht verifizieren.

AMD hat im Retailmarkrt mittlerweile Intel massakriert, kann man bei den Verkaufanteilen von MF von 2017 bis Ende 2019 sehr gut sehen und an der CB Umfrage mit mittlerweile 7500 Teilnehmern....

Bezug?Wo hab ich das in Zweifel gezogen, dass die Zahlen von MF stimmen? Ich hab doch nur festgestellt, dass du immer nur mit den MF Zahlen antwortest, egal was zuvor diskutiert wurde. Was bringt das?

Wenn du wirklich glaubst das wird sich jetzt mit Comet Lake ändern, diskutieren wir dann mal kurz vor ZEN 3 Release!

Wieso, was glaube ich denn? Mich interessierte eigentlich ganz andere Dinge, aber natürlich bietet sich die Möglichkeit für Intel die Verkäufe wieder zu stabilisieren, wenn der Preis stimmt.

Die Preise von Intel werden sich nicht wesentlich ändern..

Klar, das werden sie, die 4c CPUs werden durch 4c8t ersetzt, die 6c durch 6c12t, die 8c durch 8c16t und die 8c16t durch 10c20t, ich glaube da muss man kein Prophet sein um das zu sehen.

, deine Behauptungen, mit den sinkenden Preisen, sind nur deiner Influencer Rolle geschuldet, wie dein ganzer Forumsauftritt, ich werde wieder recht behalten!

Das ist eher mangelnder Konkurrenzfähigkeit von Intel geschuldet, als irgendetwas anderem...

Was mache ich, wenn die Leistung nicht mehr zum Preis passt? Ich senke den Preis...

 

[Algo]

Ich finds langsam lustig wenn in einem gamingforum immer die "Anwendungsleistungs" so hoch bewertet wird und die gamingleistung auf einmal gar nicht mehr sooooo wichtig ist....
Wo wird denn diese tolle "Anwendungsleistung" wirklich genutzt? Bei email schreiben? Tabellen bearbeiten? Wer hat denn tatsächlich ein professionelles CAD oder Videoschnittprogramm auf seinem privaten PC und nutzt das so intensiv das die höhere Anwendungsleistung eines 3900x vs. 9900k wirklich zum tragen kommt?

Ich habe einen 3900X:
1) gibt es durchaus Spiele die können mehr Kerne durchaus nutzen (z.B. Star Citizen)
2) laufen bei mir oft mehrere Anwendungen parallel neben meinem Spiel (Discord, Browser, Steam, Uplay und Co, etc)
3) kann ich es als Programmierer brauchen nicht nur zum kompilieren sondern auch während der Entwicklung um z.B. auf vielen Kernen UnitTests "live" auf vielen Kernen laufen lassen zu können mit NCrunch. So kann ich direkt sehen wenn Änderungen am Code meine Tests negativ beeinflussen. Und NCrunch kann gar nicht genug Threads haben .

 

[ChrisMK72]

Es ist klar, dass ein 4900X mit 12 Kernen das Comet Lake Flagschiff vernichten wird. Das sind vielleicht 40-50% mehr Anwendungsleistung und 10% mehr Singlecore Leistung, von denen wir hier sprechen. Das wird ein Gemetzel und

Das Jahr ist noch nicht lang und es wird schon wieder "vernichtet" und "gemetzelt" und mit einem Comet Lake Flagschiff wird man vielleicht gerade so noch einen Text abspeichern können.

An solchen Begriffen erkennt man normalerweise die Hardcore-Fans eines Herstellers.
(Für mich eigentlich immer sofort = "ignore")

edit:

Ich finde die Preisentwicklung erschreckend, Mainstream Plattformen werden zu high End.

Also ich mag 8c/16t für unter 150€.
(Jetzt aktuell R7 2700)

PS: Ryzen 3000er sind nicht "Mainstream".

Ein R5 3600 kostet aktuell 192-196€.

Welcher Zocker mit einfacher Grafikkarte, der seine Basis aufrüsten möchte, greift zu einem Ryzen 6Kerner, wenn er einen Ryzen 8Kerner der vorigen Generation sogar günstiger(140-150€) kriegt ?
Sogar der R7 2700x ! boxed is günstiger mit aktuell 165€.

Damit kann man locker die nächsten 5 Jahre rumkriegen, zumal mit mainstream-gpu.

Im Zweifel nimmt der mainstream immer was älteres, günstigeres, was mehr, oder weniger, gleich gut ist.

Der mainstream nutzt keine 1080ti, oder 2080ti, oder zukünftig 3080ti, wo man eine stärkere cpu nicht wirklich spüren(edit: außer Freaks, wie ich ), aber checken/zählen(fps, je nach Auflösung) kann.
Da is die cpu dann auch nicht so wichtig.

Ansonsten @ topic, brauche ich selbst als Hardcore-Zocker keine 10 Kerne.
Das is nur dafür etwas op.

 

[Aerni]

Ryzen 2700x und ne RTX 2080. ich bin zufreiden und kann locker abwarten. ich brauch keine 10 12 16 kerne. 8 kerne reichen locker aus. zudem ist doch aktuell eh nur mist an pc spielen draußen, die meisten games die ich spiele sind was älter.

 

[Duvar]

AMD baut neuerdings ja die 1000er Serie der Ryzen Prozessoren in 12nm anstatt 14nm, ordentlicher uplift. 85 US$--->

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=wRO_AUdmfis

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Muss Don recht geben, weiß noch gut wie viele AMDs Untergang heraufbeschworen haben damals und wo sind wir heute? Echt brutal was AMD geliefert hat, da muss einfach jeder den Hut vor ziehen.
Ich sehe den 10900k echt nicht als Verkaufsschlager an, ich bin aber echt gespannt, was für Preise bzw wie weit Intel runtergehen wird und was die Händler draus machen werden, denn die wissen genau, es gibt noch genügend Intel (wollte schon fast Lemminge schreiben) Befürworter, die hohe Preise liebend gerne zahlen um 2 FPS mehr zu haben IM CPU LIMIT... AMD wird 2020 gnadenlos weiter rocken, sehe von dem her bis 2022 keinen wirklichen Intel Konter und wie die Sache dann aussehen wird, wird man sehen, bis dahin kann man gechillt mit seiner günstig/sparsamen Zen2 CPU zocken und arbeiten.

 

[gaussmath]

Das Jahr ist noch nicht lang und es wird schon wieder "vernichtet" und "gemetzelt" und mit einem Comet Lake Flagschiff wird man vielleicht gerade so noch einen Text abspeichern können.

An solchen Begriffen erkennt man normalerweise die Hardcore-Fans eines Herstellers.
(Für mich eigentlich immer sofort = "ignore")

Du kennst mich doch. Ich meine das nicht aus der Sicht eines Hardcore Fans. Es gab auch Reviewer, die die Threadripper Benches als Blutbald für CLX bezeichnet haben. Es ist halt eine peppige Sprache. Wenn Ampere über Navi "hereinbricht" wird das ebenfalls ein Gemetzel. Mal übrigens so nebenbei bemerkt. Es geht halt um signifikante Unterschiede von teilweise über 50%, wenn ich von "Gemetzel" spreche. Das sind halt Größenordnungen, wo die Sache zum Nobrainer wird, wenn der Preis keine Rolle spielt.

Mich stört es eher umgekehrt, dass gleich immer mit der Fanboy Keule geschwungen wird. Kommst glaube ich erstmal auf ignore Chris... Nur Spaß!!

Ich habe einen 3900X:
1) gibt es durchaus Spiele die können mehr Kerne durchaus nutzen (z.B. Star Citizen)
2) laufen bei mir oft mehrere Anwendungen parallel neben meinem Spiel (Discord, Browser, Steam, Uplay und Co, etc)
3) kann ich es als Programmierer brauchen nicht nur zum kompilieren sondern auch während der Entwicklung um z.B. auf vielen Kernen UnitTests "live" auf vielen Kernen laufen lassen zu können mit NCrunch. So kann ich direkt sehen wenn Änderungen am Code meine Tests negativ beeinflussen. Und NCrunch kann gar nicht genug Threads haben .

Danke für diesen Über-den-Tellerrand-Beitrag. Ich hatte gestern übrigens so viel Kram auf bei der Entwicklung von CX, dass ich wohl doch auf den 3950X gehe. Zusätzlich ist jetzt auch unmanaged Code in der Solution und es wird jetzt zukünftig immer mehr (Sensor Daten auslesen). Die Kerne helfen einfach beim Kompilieren. Und ich hasse es, wenn Kompilieren zu lange dauert. Jede Sekunde zusätzlich ist meeehhh...

Ich finds langsam lustig wenn in einem gamingforum immer die "Anwendungsleistungs" so hoch bewertet wird und die gamingleistung auf einmal gar nicht mehr sooooo wichtig ist....
Wo wird denn diese tolle "Anwendungsleistung" wirklich genutzt? Bei email schreiben? Tabellen bearbeiten? Wer hat denn tatsächlich ein professionelles CAD oder Videoschnittprogramm auf seinem privaten PC und nutzt das so intensiv das die höhere Anwendungsleistung eines 3900x vs. 9900k wirklich zum tragen kommt?

Gääähhhn. Bloß nicht über den Tellerrand schauen und in engen Schablonen denken, weil das ja die meisten so machen. Ja, das wird auch sein, aber es gibt auch andere Beispiele. Siehe der Beitrag von Algo oder meiner.

Wieso, was glaube ich denn? Mich interessierte eigentlich ganz andere Dinge, aber natürlich bietet sich die Möglichkeit für Intel die Verkäufe wieder zu stabilisieren, wenn der Preis stimmt.

Dein Highlander-Wort in Bob's Gehörgang. Ich bin gespannt. Noch hat Intel eine stark ausgeprägte Vormachtstellung, so dass die Retail Preise eher unwichtig sind. Ich sehe den 10900K bei 600-700 Euro. Aber das wäre bereits phänomenal, wenn bedenkt, dass der 6950K 2000 Euro gekostet hat.

Ich glaube dass Ryzen 4000 im Gaming, wenn beide mit dem gleichen Speicher getestet werden, leicht schneller ist als der 10900K.

Etwa ~5%.

Hmm, woher nimmst du den Optimismus? Dann müsste Zen 3 ca. 25% bei der Gaming-Leistung zulegen. Woher soll das kommen? Dann müsste man den IF ja mit über 2.2GHz betreiben können. Die Vereinigung der CCX Cache Domains bringt sicherlich auch was. Aber 25%?

 

[Dana_X]

Mainstream ist immer das was man sich leisten kann.

 

[RedDragon20]

wer nen 9900K schon hat, kann sich auch 2020 entspannt zurücklehnen. Es sei denn, er braucht UNBEDINGT 2 Kerne mehr.
Werde der Versuchung wohl aber widerstehen und auch dieses Jahr meinem Prozessor treu bleiben. Reicht mir für alles.

Für's Gaming dürfte die CPU noch bis 2025 reichen. Ich habe erst kürzlich nach 7(!) Jahren wieder mal meine CPU gewechselt. Von einem i7 4770K zum 9700K. Die letzten zwei Jahre hat der 4770K zwar teilweise aus allen Löchern gepfiffen, aber er hat echt lange für's Gaming gereicht.

 

[Casurin]

So ein Schmarr´n !!
~~~
MfG, Föhn.

Ja, man kann sich ruhig 3-4 Lücken aus über 20 im letzten jahr raussuchen. Schaut man sich das gesamtbild an sieht man aber das AMD größtenteils genauso betroffen ist. Und das obwohl die Teams sich da fast ausschließlich auf Intel CPUs suchen und dann direkt zu AMD portieren und dort dann die exakt selben Lücken finden.
Aber hey - wer nicht mit Tatsachen umgehen kann der redet halt groß und muss sich die Welt zusammenlügen bis sie rot genug ist.

Muss Don recht geben, weiß noch gut wie viele AMDs Untergang heraufbeschworen haben damals und wo sind wir heute? Echt brutal was AMD geliefert hat, da muss einfach jeder den Hut vor ziehen.

Ja, man muss aber auch dazu sagen - Intel konnte es sich zu keinem Zeitpunkt leisten das AMD pleite geht, entsprechend gab es da auch viel unterstützung. Und AMD hatte viel Glück das sich Intel mit den 10nm so übernommen hatte..... die wollten schon 2015 eine Fertigung releasen die weitestgehend dem jetzt erst von TSMC kommenden N7P ebenbürtig ist.

 

[Duvar]

10nm 2015... Ja hatten sie vor, haben dann aber gesehen, dass die Leute die 4 Kerner für teures Geld abgreifen als gäbe es keinen morgen. Klar ohne Konkurrenz hatten die freie Hand und haben das brutal ausgenutzt.
Auch dank AMDs versagen sind die so riesig geworden... Lustig wie nun "Highlander" auf richtig günstige Preise von Intel wetten, gar nicht so Highlander like

 

[Hannesjooo]

@ Duvar
Es ist ja eine verdeckte Preisänderung. Aktionäre glücklich, die Preise stabil bleiben und da
Intel dem i3 4, dem i5 6 und dem i7 8 zusätzliche Threads gibt sind auch die Käufer glücklich.
Win-Win und AMD wird vermutlich etwas an den Preisen drehen und mit etwas Glück
bekommt der Zen 3 auch mehr Kerne R3 6/12 R5 8/16 ..... noch mal ein win .
Alle glücklich, naja fast alle... Schwere Zeiten für Hater....

 

[facehugger]

Passt soweit. Allerdings würde ich nen leisen CPU-Kühler dazu kaufen.

Und 32 statt 16GB RAM. Letztere Größenordnung hat doch heute jeder Taschenrechner...

Gruß

 

[Duvar]

Ganz ehrlich, ich bin auch froh, wenn Intel ordentlich zulegt, genauso wie AMD bei den GPUs.
Dafür das AMD an 2 Fronten kämpft, liefern sie jedoch super Leistung.
Für uns Kundschaft ist das natürlich perfekt, wenn die sich richtig battlen.
Gute Preise, gute Besserung.

 

[Metamorph83]

Naja bei 25% mehr Kernen, 25% mehr Leistung ist jetzt keine große Überraschung... Das bedeutet letztendlich im Multithread können Sie nicht wirklich mithalten... Im Preisbereich 600€ sowie so nicht, dass wird er vermutlich kosten...

 

[Buggi85]

10nm 2015... Ja hatten sie vor, haben dann aber gesehen, dass die Leute die 4 Kerner für teures Geld abgreifen als gäbe es keinen morgen. Klar ohne Konkurrenz hatten die freie Hand und haben das brutal ausgenutzt.
Auch dank AMDs versagen sind die so riesig geworden... Lustig wie nun "Highlander" auf richtig günstige Preise von Intel wetten, gar nicht so Highlander like

Das ist einfach nur Unsinn. 2014 konnte jeder einen 5960x mit 8C/16T für nen 1000er kaufen. Warum hat man es damals nicht schon im Stile eines Ryzen 3950x? Du wirst ja nicht sagen wollen das der Preis vor 5 1/2 Jahren Wucher gewesen ist, nur weil man in 2019 16 Kerne für 800+€ releast hat.
Hier lügen sich einfach so viele selbst in die Tasche, dabei ist die Antwort so einfach. Es gab nicht ansatzweise den Bedarf im Mainstream.
Du willst einem quasi erzählen das es mehr Kerne schon vor gut einem Jahrzehnt hätte geben sollen, auf einer Plattform die sich nur anders schimpft. Es ist lächerlich, insbesondere dann wenn man noch zwei Generationen schwächere pro Kern Leistung berücksichtigt. Ist das jetzt Preisleistung gewesen mit der 1. und 2. Ryzen Gen., die ihren Preis hatten und von deren Leistung nicht mal mehr als eine 160€ Empfehlung übrig geblieben ist?
Ist ein Assassin's Creed Odyssey ein Musterbeispiel eines hochglanzoptimierten Spiels, dass eine 8 Kern CPU gleichmäßig hoch auslastet? Ich weiß nicht, ich weiß wirklich nicht, ob sich ein Spiel durch seine Auslastung definiert und noch weniger dann, wenn APIs sich eine Entlastung der CPU auf die Fahne schreiben.

 

[onkel-foehn]

Ja, man kann sich ruhig 3-4 Lücken aus über 20 im letzten jahr raussuchen. Schaut man sich das gesamtbild an sieht man aber das AMD größtenteils genauso betroffen ist.

Du bist auch so einer mit "3-4" Lücken !!
Hab doch geschrieben, dass dies nur Ausschnitte sind. Alleine in einem Link sind es 77 (!) Lücken !!!
Aber war mir schon klar, dass DU NICHT lesen kannst / willst …

MfG, Föhn.

 

[BxBender]

PS: Ryzen 3000er sind nicht "Mainstream".

Ein R5 3600 kostet aktuell 192-196€.

Welcher Zocker mit einfacher Grafikkarte, der seine Basis aufrüsten möchte, greift zu einem Ryzen 6Kerner, wenn er einen Ryzen 8Kerner der vorigen Generation sogar günstiger(140-150€) kriegt ?
Sogar der R7 2700x ! boxed is günstiger mit aktuell 165€.

Damit kann man locker die nächsten 5 Jahre rumkriegen, zumal mit mainstream-gpu.

Im Zweifel nimmt der mainstream immer was älteres, günstigeres, was mehr, oder weniger, gleich gut ist.

Junge, du vertauscht Mainstream-Plattform mit Schnäppchen-Käufertum.
Ryzen 3000 auf Am4 ist die offizielle Mainstreamplattform von AMD für normale Anwender. Dann gibt es noch TR4 und die Serversparte.
Klar kann man günstig Restbestände der Vorgängergeneration im eigenen PC verbauen und noch gut und gerne längere Zeit Spaß damit haben.
Offiziell sind aber nunmal die 6 Kerner von AMD die quasi Einsteigerprozessoren für Gamer-PC's.
Und mit 200 Euro sind die durchaus auch im bezahlbaren Bereich.
Natürlich ist ein 2600 oder 2700 im Tagesdeal für weniger Geld bei Mindfactory und Co ein Superschnapper.
Aber die haben dann auch schon in einigen Spielen mal eben ihre 20% weniger Grundleistung, vor allem in den typischen Problemspielen von AMD, wo eine hohe IPC benötigt wird, merkt man das allzu deutlich.

 

[Bl4ckR4v3n]

Du bist auch so einer mit "3-4" Lücken !!
Hab doch geschrieben, dass dies nur Ausschnitte sind. Alleine in einem Link sind es 77 (!) Lücken !!!
Aber war mir schon klar, dass DU NICHT lesen kannst / willst …

MfG, Föhn.

Ich würde mich da nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, nur weil bei AMD wesentlich weniger Sicherheitslücken entdeckt wurden. Intel ist der große Player der auch in deutlich kritischeren Bereichen als dem Mainstream riesige Marktanteile hat. Alleine dadurch ist es fast schon logisch, dass dort intensiver nach Sicherheitslücken gesucht wird. Würde mich nicht überraschen wenn wir in 3-4 Jahren die gleiche Diskussion über AMD führen werden, wenn die im Serverbereich deutlich Marktanteile holen.

------------
Aber es ist schon lustig wie hier viele nur auf die AAA Spiele schauen aber nicht über die 99% der anderen Spiele redet. Von denen sind einige dabei, die benutzen Stand Heute! immernoch einen Mainthread und wenige bis garkeine weiteren Threads und sind stark CPU Bound. Bsp Stellaris
Andere nutzen zwar mehr aber halt nicht genug um 6+ Threads auszunutzen.
Es sollten die persönlichen Bedürfnisse entscheiden und nicht, was die Masse meint besser zu sein. Ein Gamer der Hauptsächlich Aufbauspiele spielt, welche eine große Welt zulassen wird fast immer von wenigen Threads ausgebremst und daher sind hohe Core Leistung wichtig. Wenn ich dann max Performance will kann ich die GPU aufrüsten habe aber nix von, dann ist das nunmal besser in der CPU investiert. Intel ist hier auch bei gleichem Preis dann auch meist schneller.
Jemand der hauptäschlich AAA Titel spielt kann sich in den meisten Fällen sogar einen 1600 aufschnallen und wird nur sehr selten Probleme bemerken. Entsprechend sollte er dann lieber ne günstige CPU und eine starke GPU holen.
Wer beides zockt wird entweder einen Tod sterben müssen oder muss Geld in die Hand nehmen.

 

[ChrisMK72]

Junge, du vertauscht Mainstream-Plattform mit Schnäppchen-Käufertum.

Danke Junge, für deine Meinung.