Intel Core i9-10900K laut Intel bis zu 30 Prozent schneller als Core i9-9900K

[Duvar]

Intel versucht jetzt auf biegen und brechen die Teile zu releasen (man munkelt einen Launch zur CES, sprich knapp in einer Woche).
Falls dem so sein sollte, bin ich mal über die Verfügbarkeit und Preis gespannt, dieses Jahr kommt noch Zen3, denke da werden mittlerweile viele eher drauf warten, anstatt eine 9900k 10 Kern Edition zu kaufen.

 

[-Xe0n-]

Völlig uninteressant .. Wird doch nur wieder ein 9900k auf Steroiden der ohne eine dicke Lukü oder eine Wakü kaum zu betreiben sein wird... Da lieber einen effizienten ryzen den man auch ohne weiteres in einem kleinen itx gehäuse gekühlt bekommt .

 

[warawarawiiu]

Schwindel-Intel mal wieder am Werk.


Ich nenne sie ab heute nur noch:
"SchwIntel"


..... Zumindest so lange, bis die mal wieder ein ehrliches Produkt mit einem fairen Preis auf den Markt bringen... Also so in 5 bis 6 Jahren.

 

[Dragon AMD]

Es kommen sowieso neue Cpu's von AMD mit 48 kernen und HT dann noch 64 Kerne mit HT.

Intel muss ganz schön am Preis Schrauben damit was geht.

Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk

 

[Buggi85]

Auch wenn ich jetzt schon eines weiß, der Intel wird in Games etwas schneller sein und in Anwendungen langsamer. Aber viel wichtiger noch, der Intel wird DEUTLICH mehr Strom fressen wie der AMD. Selbst ein 9900K zieht schon mehr als ein 3900X!

Wenn AMD sich jetzt nicht wieder auf die Faule Haut legt, dann haben die einige gute Chance, diese Konkurrenz über viele Jahre aufrecht zu erhalten. Was ich mir auf jeden Fall wünschen würde, lieber eine Konkurrenz wo man sich noch entscheiden kann, als ein Monopol, wo gar nichts passiert. Was wir eben die Jahre vor Ryzen hatten.

Die Intel saugen unter Gaming Last nicht nennenswert mehr als Ryzen. Paart man den Ryzen noch mit einer AMD GPU, wäre wohl stillschweigen angesagt. Oder, wie gewonnen so zerronnen.
Trick 17, Long Duration Power Limit auf 40W einstellen und während des Renderns raus zum Date mit ner heißen Frau.
Nutze die Zeit, die dir diese CPUs schenken und triff sie wieder.

 

[sandworm]

Hier wird immer vergessen zu erwähnen , das Amd mit ihren brandneuen 7nm Ryzen gegen Intels ausgelutschte Core Cpu,s in der doppelt so großen 14nm Fertigung antritt

Na so schlecht kann der 14nm++++ Prozess (so richtig?) nicht sein, wenn sie mit ihrem state of the art 10nm process gerade mal die Nachkommastelle nach der 3 bedienen können.
Anscheinend begründet sich das Desaster darauf, dass sie einfach zum wohle des Kunden zu überambitioniert waren. Was dann leider zu der - wahren es nun 3 oder gar 5 Jahre Verspätung, ich weis es nicht mehr führte. Aber egal nach so langer Zeit wird mir hoffentlich deshalb keiner einen Strick drehen.

Aber jetzt mal im ernst, was gibt es geileres als Intels Hochfrequenzkerne?

 

[sandworm]

86% ?!?!?!

Also ich hätte jetzt damit gerechnet das sich das erst einmal einpendelt bei 1/3 zu 2/3, aber damit hat AMD aktuell die Verkäufe, wie Intel zu besten Zeit! Und das ganze nach nicht einmal 3 Jahren nach Release des ersten Ryzen!

Einfach bemerkenswert, was AMD da auf die Beine gestellt hat.

Bin sehr auf den Vergleich 3900X und 10900K gespannt.

Auch wenn ich jetzt schon eines weiß, der Intel wird in Games etwas schneller sein und in Anwendungen langsamer. Aber viel wichtiger noch, der Intel wird DEUTLICH mehr Strom fressen wie der AMD. Selbst ein 9900K zieht schon mehr als ein 3900X!

Wenn AMD sich jetzt nicht wieder auf die Faule Haut legt, dann haben die einige gute Chance, diese Konkurrenz über viele Jahre aufrecht zu erhalten. Was ich mir auf jeden Fall wünschen würde, lieber eine Konkurrenz wo man sich noch entscheiden kann, als ein Monopol, wo gar nichts passiert. Was wir eben die Jahre vor Ryzen hatten.

Ein langweiliger Vergleich. Er ist ja eigentlich auch nur ein Relikt aus einer längst vergessenen Zeit und bei Markteinführung auch schon wieder Veraltet. (Ich weiss das hört sich hart an aber der Wahrheit muss man eben ins Gesicht blicken können.)
Kurz darauf bzw. ein paar Monate später kommt eh Zen 3 und dann ist eh ausgespielt und alle die zuvor massig Geld aus dem Fenster geworfen haben müssen
sich damit rumplagen das ein Ryzen 5 4600 in etwa die selbe Leistung bei Games zu einem Bruchteil des Preises bringen wird.
Aber keine Sorge Intel wird schon mit ihrem 7nm Prozess un neuer Architektur mit voller Wucht zurückschlagen, aber mit diesem lauwarmen Aufguss wohl eher nicht.

 

[HardwareHighlander]

Aber sonst? Wenn jemand wirklich Anwendungspower braucht, gibt es den R9 von AMD oder auch Threadripper und Cascade Lake von mir aus. Wann soll Comet Lake überhaupt gelauncht werden? Im April, oder? Ein paar Monate warten und Zen 3 ist am Start. Es ist klar, dass ein 4900X mit 12 Kernen das Comet Lake Flagschiff vernichten wird. Das sind vielleicht 40-50% mehr Anwendungsleistung und 10% mehr Singlecore Leistung, von denen wir hier sprechen. Das wird ein Gemetzel und AMD kann noch den 16 Kerner auf den Tisch packen.

Ich sehe das immer im Kontext zum Preis, der muss stimmen.
Tut er das nicht, wird das ein Gemetzel, da stimme ich zu.

Gaming Leistung kann auch nur wirklich dann ein Argument sein, wenn die Intel CPU ordentlich getunt wird (RAM über 4000 MT/s ist dann wirklich ein exotisches Anwendungsfeld). Eine 4900X wird vielleicht 0-10% hinter dem 10900K liegen bei gleichem RAM-Takt.

Ich glaube dass Ryzen 4000 im Gaming, wenn beide mit dem gleichen Speicher getestet werden, leicht schneller ist als der 10900K. Etwa ~5%.

Sorry, aber mal Hand aufs Herz. Comet Lake ist aus reiner Vernunftsicht eine Totgeburt für "Normalsterbliche". Für Highlander gilt das natürlich nicht.

Wenn du zwischen April und November/Dezember eine CPU benötigst die 549 Dollar kostet, in Anwendungen fast an den 3900x rankommt und in Spielen 20% schneller ist, kann man das schon machen.
Für mich ist das ein Pflichtkauf, genauso wird der Ryzen 4000 einer, sollte er in Spielen schneller sein. Der 3950x wird als Workstation erst einmal die nächsten Jahre langen.

 

[amdahl]

Die IPC setzt sich aus vielen Dingen zusammen.

Spoiler

Produkt aus: Taktfrequenz,..

Spoiler

Instructions per cycle

 

[CmdrBambina]

Allerdings auf einer sehr teuren und ineffizienten Plattform, die auch schnell veraltet war, weil Intel den PCH nie erneut hat.

Stimmt nicht. Ein vernünftiges x99 mainboard kostete ab 200E, und war für seine zeit dafür gut ausgestattet. Ein mit vergleichbar guten Spannungswandlern etc. ausgerüstetes board für die 4-Kerner war gerade mal 25E billiger.
Namen sind Schall und Rauch, ja das hieß damals HEDT Sockel, war preislich aber voll im mainstreambereich.
Und btw...vernünftige Ryzen3000 boards mit x570 sind auch nicht gerade billig.

 

[CmdrBambina]

Diesmal ist das Feld für eine sinnvolle Anschaffung wirklich sehr sehr schmal gehalten. Ich meine, ich werde den 10900K kaufen. Aber warum? Weil ich ein Intel Testsystem brauche, bzw. weil ich ein System brauche, das extremes RAM-OC ermöglicht. Und auch ein bisschen, weil ich neugierig bin und basteln möchte.

Aber sonst? Wenn jemand wirklich Anwendungspower braucht, gibt es den R9 von AMD oder auch Threadripper und Cascade Lake von mir aus. Wann soll Comet Lake überhaupt gelauncht werden? Im April, oder? Ein paar Monate warten und Zen 3 ist am Start. Es ist klar, dass ein 4900X mit 12 Kernen das Comet Lake Flagschiff vernichten wird. Das sind vielleicht 40-50% mehr Anwendungsleistung und 10% mehr Singlecore Leistung, von denen wir hier sprechen. Das wird ein Gemetzel und AMD kann noch den 16 Kerner auf den Tisch packen.

Gaming Leistung kann auch nur wirklich dann ein Argument sein, wenn die Intel CPU ordentlich getunt wird (RAM über 4000 MT/s ist dann wirklich ein exotisches Anwendungsfeld). Eine 4900X wird vielleicht 0-10% hinter dem 10900K liegen bei gleichem RAM-Takt. Man müsste Gaming dann schon 5 mal stärker gewichten, damit Gleichstand herrscht.

Sorry, aber mal Hand aufs Herz. Comet Lake ist aus reiner Vernunftsicht eine Totgeburt für "Normalsterbliche". Für Highlander gilt das natürlich nicht.

Ich finds langsam lustig wenn in einem gamingforum immer die "Anwendungsleistungs" so hoch bewertet wird und die gamingleistung auf einmal gar nicht mehr sooooo wichtig ist....
Wo wird denn diese tolle "Anwendungsleistung" wirklich genutzt? Bei email schreiben? Tabellen bearbeiten? Wer hat denn tatsächlich ein professionelles CAD oder Videoschnittprogramm auf seinem privaten PC und nutzt das so intensiv das die höhere Anwendungsleistung eines 3900x vs. 9900k wirklich zum tragen kommt?

 

[Dragon AMD]

Ein langweiliger Vergleich. Er ist ja eigentlich auch nur ein Relikt aus einer längst vergessenen Zeit und bei Markteinführung auch schon wieder Veraltet. (Ich weiss das hört sich hart an aber der Wahrheit muss man eben ins Gesicht blicken können.)
Kurz darauf bzw. ein paar Monate später kommt eh Zen 3 und dann ist eh ausgespielt und alle die zuvor massig Geld aus dem Fenster geworfen haben müssen
sich damit rumplagen das ein Ryzen 5 4600 in etwa die selbe Leistung bei Games zu einem Bruchteil des Preises bringen wird.
Aber keine Sorge Intel wird schon mit ihrem 7nm Prozess un neuer Architektur mit voller Wucht zurückschlagen, aber mit diesem lauwarmen Aufguss wohl eher nicht.

Selbst jetzt sind die Ryzen fast gleich auf in höheren Auflösungen.

Und wen interessiert das?

Wenn man das letzte bißchen mehr Leistung haben will ist Intel immer noch schneller.

Zudem ist das ein jetzt 14nm und AMD bei 7nm.

Wie wäre die Leistung von Intel wenn sie auch bei 7nm wären.

Genau Intel wäre eh wieder schneller da AMD den hohen Takt nicht schafft und dazu hoher Ramtakt bringt bei AMD auch nichts aber bei Intel schon.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[onkel-foehn]

Sie haben von dem Disaster AMDs gelernt - die haben schön großkotzig gesagt nicht betroffen zu sein nur um dann eingestehen zu müssen das fast alle Lücken auch so direkt bei AMD vorhanden sind.

So ein Schmarr´n !!

Ungueltiger Titel – Wikipedia

"Potentiell sind alle Intel-Prozessoren betroffen, die Out-of-order execution implementieren, d. h. alle x86-Prozessoren seit 1995, das sind 32- und 64-Bit-Prozessoren der Intel Architecture 32-Bit (IA-32), mit Ausnahme der vor 2013 produzierten Atom-Prozessoren.[10] Prozessoren derselben Architektur des direkten Konkurrenten AMD sind jedoch nicht anfällig."

"Die Anfälligkeit für diese Sicherheitslücke wurde für x86-Prozessoren des Herstellers Intel (alle Prozessoren seit 1995 mit Ausnahme der Atom-Reihe vor 2013)[4], des Cortex-A75-Prozessor-Designs (im Jan. 2018 noch nicht in Mobiltelefonen eingesetzt) von ARM[5] und der POWER-Architektur von IBM[6] bestätigt. Die x86-Prozessoren von AMD sind hingegen nicht betroffen"

Intel flickt "Plundervolt" und zahlreiche weitere Sicherheitsluecken | heise online

Intel fixt Sicherheitsluecken und enthuellt nebenbei eine neue ZombieLoad-Variante | heise online

… und das war lediglich ein Ausschnitt. Hoffe nur, dass Du nicht nur Un- / Halbwahrheiten schreiben kannst, sondern auch LESEN (siehe Link´s)

MfG, Föhn.

 

[Don-71]

Selbst jetzt sind die Ryzen fast gleich auf in höheren Auflösungen.

Und wen interessiert das?

Wenn man das letzte bißchen mehr Leistung haben will ist Intel immer noch schneller.

Zudem ist das ein jetzt 14nm und AMD bei 7nm.

Wie wäre die Leistung von Intel wenn sie auch bei 7nm wären.

Genau Intel wäre eh wieder schneller da AMD den hohen Takt nicht schafft und dazu hoher Ramtakt bringt bei AMD auch nichts aber bei Intel schon.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Süß, Intel schafft noch nichtmal einen Takt von 4 GHZ + mit ihren 10nm und mit 7nm haben sie die gleichen Probleme die Wärme auf den kleinen Strukturen abzuleiten, das Gigaherzrennen ist vorbei!

Ich finds langsam lustig wenn in einem gamingforum immer die "Anwendungsleistungs" so hoch bewertet wird und die gamingleistung auf einmal gar nicht mehr sooooo wichtig ist....
Wo wird denn diese tolle "Anwendungsleistung" wirklich genutzt? Bei email schreiben? Tabellen bearbeiten? Wer hat denn tatsächlich ein professionelles CAD oder Videoschnittprogramm auf seinem privaten PC und nutzt das so intensiv das die höhere Anwendungsleistung eines 3900x vs. 9900k wirklich zum tragen kommt?

Hier kann man einfach sehen, wie wenig nachgedacht wird!
90-95% aller Anwender kaufen nach P/L und ein 3700X mit einer 2080 ist schneller als ein 9900k mit einer 2070S, die paar Leutchen die volle Kanne das Geld rauswerfen sind vernachlässigbar, sieht man schön an der neusten CB Umfrage und den Absatzahlen von MF! Im Retailmarkt ist AMD im Moment absoluter King mit MArktanteilen von 80% und daran wird auch der 4. Aufguss von Skylake nichts ändern, wenn Intel nicht massiv die Preise senkt, was sie wohl eher nicht machen werden.

 

[Buggi85]

Hier kann man einfach sehen, wie wenig nachgedacht wird!
90-95% aller Anwender kaufen nach P/L und ein 3700X mit einer 2080 ist schneller als ein 9900k mit einer 2070S, die paar Leutchen die volle Kanne das Geld rauswerfen sind vernachlässigbar, sieht man schön an der neusten CB Umfrage und den Absatzahlen von MF! Im Retailmarkt ist AMD im Moment absoluter King mit MArktanteilen von 80% und daran wird auch der 4. Aufguss von Skylake nichts ändern, wenn Intel nicht massiv die Preise senkt, was sie wohl eher nicht machen werden.

Richtig, hier wird nicht nachgedacht. AMD hat im 4. Quartal rund 2 Mrd. Umsatz gemacht. 2013 waren es im selben Quartal rund 1,6 Mrd. Umsatz. 6 Jahre später 400 Mio. mehr mit den wohl seit Gründung besten Produkten und Hype, ist wirtschaftlich sehr sehr mau. Aber jeder weiß ja das AMD sich die Marktanteile über den Preis erkämpft hat. Es ist klar das die Preisgestaltung so nicht dauerhaft und im Interesse von AMD bleiben kann. Falls es noch nicht aufgefallen ist, die Preise steigen ab dieser Generation ordentlich. Der Threadripper ist inkl. neuem Board bereits auf und davon.
Wie sieht's denn im Mainstream aus, geringfügige Preiserhöhung beim 8 Kerner, 12 und 16er sind dazu gekommen. Bei AMD sitzen logischerweise kluge Leute, die es verstehen die Preiserhöhung weniger über die CPUs zu fördern, als viel mehr über die Boards. Dann gibt es noch die preisbewussten Kunden, die gezielt auf ältere Boards zurückgreifen. Aber irgendwie bringt man es trotzdem in 2019 noch fertig, eine GPU (5500) mit halbierten Lanes auf dem Markt zu platzieren, die aufgrund ihrer Beschneidung ihr volles Potential nur auf einem X570 teuren Board ausfahren kann. Welch Zufall, nicht wahr?
Ich freue mich schon auf den Sockel AM5, da ist dann Schluss mit alten Boards, du kannst dies, du kannst das, du kannst jenes. Dann heißen die ersten 6 Monate, Direkteinstieg mit 400€ Boards, bis dann irgendwann die B Boards das ganze etwas schönen.

Vorbei sind die Zeiten von echtem Mainstream mit 200€ Enthusiasten Board und 300€ top end CPU. Psychologischer Effekt zum Griff zur 1. Klasse. Wie gut fällt Preisleistung wirklich aus, wenn die Leistung zwar steigt, aber der Preis ebenso. Ein Deja-vu der 2080 Ti...

 

[HardwareHighlander]

Als wenn du bestimmen würdest was hier relevant ist oder nicht.......

Na dann erkläre mir doch mal wie dich beispielsweise die Spectre V2 Lücken deiner Ryzen CPU tangieren.

Süß, Intel schafft noch nichtmal einen Takt von 4 GHZ + mit ihren 10nm..

Mit den mobilen Tigerlakeprozessoren sind sie mittlerweile bei 4,3 GHz angekommen.

und mit 7nm haben sie die gleichen Probleme die Wärme auf den kleinen Strukturen abzuleiten, das Gigaherzrennen ist vorbei!

Der Takt muss allerdings irgendwo gehalten werden, da wird ein Tiger lake in 14 nm unter 4,5 GHz ST Boost keine Option sein.

90-95% aller Anwender kaufen nach P/L und ein 3700X mit einer 2080 ist schneller als ein 9900k mit einer 2070S. ..

Ja, sicherlich, aber wer nach PLV kaufen würde, der müsste sich ja einen 1200X für 35 Euro kaufen und das dann mit ner 2080 Ti kombinieren und irgendwie ins GPU Limit kommen. Nur hat dein Rumgereite auf dem PLV ja gar nichts mit Buggis Post zu tun.

Wahrscheinlich wird Comet Lake ein besseres PLV als Ryzen 3000 liefern, da der kleinste 6 Core mit SMT wohl den 3950x in Punkto Gaming schlagen wird.

die paar Leutchen die volle Kanne das Geld rauswerfen sind vernachlässigbar, sieht man schön an der neusten CB Umfrage und den Absatzahlen von MF!

Dann haben sie das Geld eben für einen 3900X rausgeworfen. Mir wäre der 9900K dennoch lieber, wenn ich ihn für Gaming einsetzen würde.

Interessanterweise hat damals so gar niemand zu einer Intel HEDT CPU geraten und weiterhin den Mainstream Sockel mit 4 Kernen empfohlen, heute sind plötzlich alle Multitasker und Videoschnitt Experten. ^^

Im Retailmarkt ist AMD im Moment absoluter King mit MArktanteilen von 80% und daran wird auch der 4. Aufguss von Skylake nichts ändern, wenn Intel nicht massiv die Preise senkt, was sie wohl eher nicht machen werden.

Der Satzbau ist godlike^^
Klar senkt Intel die Preise.

 

[Don-71]

Richtig, hier wird nicht nachgedacht. AMD hat im 4. Quartal rund 2 Mrd. Umsatz gemacht. 2013 waren es im selben Quartal rund 1,6 Mrd. Umsatz. 6 Jahre später 400 Mio. mehr mit den wohl seit Gründung besten Produkten und Hype, ist wirtschaftlich sehr sehr mau. Aber jeder weiß ja das AMD sich die Marktanteile über den Preis erkämpft hat. Es ist klar das die Preisgestaltung so nicht dauerhaft und im Interesse von AMD bleiben kann. Falls es noch nicht aufgefallen ist, die Preise steigen ab dieser Generation ordentlich. Der Threadripper ist inkl. neuem Board bereits auf und davon.
Wie sieht's denn im Mainstream aus, geringfügige Preiserhöhung beim 8 Kerner, 12 und 16er sind dazu gekommen. Bei AMD sitzen logischerweise kluge Leute, die es verstehen die Preiserhöhung weniger über die CPUs zu fördern, als viel mehr über die Boards. Dann gibt es noch die preisbewussten Kunden, die gezielt auf ältere Boards zurückgreifen. Aber irgendwie bringt man es trotzdem in 2019 noch fertig, eine GPU (5500) mit halbierten Lanes auf dem Markt zu platzieren, die aufgrund ihrer Beschneidung ihr volles Potential nur auf einem X570 teuren Board ausfahren kann. Welch Zufall, nicht wahr?
Ich freue mich schon auf den Sockel AM5, da ist dann Schluss mit alten Boards, du kannst dies, du kannst das, du kannst jenes. Dann heißen die ersten 6 Monate, Direkteinstieg mit 400€ Boards, bis dann irgendwann die B Boards das ganze etwas schönen.

Vorbei sind die Zeiten von echtem Mainstream mit 200€ Enthusiasten Board und 300€ top end CPU. Psychologischer Effekt zum Griff zur 1. Klasse. Wie gut fällt Preisleistung wirklich aus, wenn die Leistung zwar steigt, aber der Preis ebenso. Ein Deja-vu der 2080 Ti...

Selten so einen Dünnpfiff gelesen, du bekommst mit einem MSI B450 Tomahawk Max und einem 3700X eine Topplattform, was dann einer in seine GPU investiert, ist seinem Geldbeutel geschuldet, davon ist Intel Meilen eher Lichtjahre entfernt was P/L und Verbrauch angeht!
Wer mehr will, muss auch mehr ausgeben, haben wir ja gesehen wie Intel seine HEDT- und Mainstream- Kunden über Jahre gemolken hat und diese nun Scharenweise zu AMD wechseln, siehe CB Umfrage und MF Absatz die letzten 6 Monate!
Der 3900X wird demnächst den 9900k in dn Verkaufszahlen überholen mit gerade mal 6 Monaten am Markt gegenüber einem 9900k der schon mehr als 15 Monate am Markt ist.

 

[Voidb3rg]

Ich finds langsam lustig wenn in einem gamingforum immer die "Anwendungsleistungs" so hoch bewertet wird und die gamingleistung auf einmal gar nicht mehr sooooo wichtig ist....

Ich wurde in einer Zeit groß wo jährlich große Sprünge, sowohl in der GPU- als auch CPU-Performance zu verzeichnen waren.
Da war die neue Generation nicht selten 30-50% flotter.

Aus meiner Sicht ist Intels winziger Vorsprung schlicht irrelevant.
Ein i9 wird meist mit Hardware gepaart die 1440p/2160p in guter Qualität darstellen kann.
Im Blindtest könntest du mir nicht sagen , ob da ein 1800X, 6700k oder hochgezüchteter 9900KS werkelt, versprochen.

Dennoch bekommt man bei Intel die kompromisslos beste Gamingleistung, bei AMD das bessere Gesamtpaket.

 

[IronAngel]

Intel versucht jetzt auf biegen und brechen die Teile zu releasen (man munkelt einen Launch zur CES, sprich knapp in einer Woche).
Falls dem so sein sollte, bin ich mal über die Verfügbarkeit und Preis gespannt, dieses Jahr kommt noch Zen3, denke da werden mittlerweile viele eher drauf warten, anstatt eine 9900k 10 Kern Edition zu kaufen.

Die Verfügbarkeit dürften bei so einen riesen DIE gering sein. Die Preise gestalten sich bestimmt schwierig. Eigentlich müsste Intel die CPU für 700 - 800 Euro anbieten, also mal schauen was die Händler daraus machen.

Die Leistung dürfte durch den schnelleren Ram Takt und wegen der erhöhten TDP in Spielen ca 5 - 10 % schneller sein. In Anwendungen müsste die CPU durch die mehr Kerne deutlich zulegen.

Ich finde die Preisentwicklung erschreckend, Mainstream Plattformen werden zu high End. Für die Hersteller ist das super, so hat man einen größeren Kunden Kreis. Für uns Käufer natürlich doof, weil wir bekommen so natürlich weniger Gegenwert.

 

[HardwareHighlander]

Selten so einen Dünnpfiff gelesen, du bekommst mit einem MSI B450 Tomahawk Max und einem 3700X eine Topplattform, was dann einer in seine GPU investiert, ist seinem Geldbeutel geschuldet, davon ist Intel Meilen eher Lichtjahre entfernt was P/L und Verbrauch angeht!

Also vom Verbrauch her nehmen sich 9900K und 3700X sehr sehr wenig, trifft auf 8700K und Ryzen 3600 auch zu.
Und was Buggi sagen wollte ist, dass AMD mit mehr Leistung auch Schritt für Schritt die Preise angeben wird. AMD hat bei TR die gleiche Sockel Politik gefahren wie Intel und die 5500XT massiv beschnitten und zu einem viel zu hohen Preis gelaunched.

Du denkst immer das eine Unternehmen wäre dem anderen moralisch überlegen. Ganz bestimmt nicht.

Wer mehr will, muss auch mehr ausgeben, haben wir ja gesehen wie Intel seine HEDT- und Mainstream- Kunden über Jahre gemelkt hat

Könnte AMD nie tun!
Versprochen!

Der 3900X wird demnächst den 9900k in dn Verkaufszahlen überholen mit gerade mal 6 Monaten am Markt gegenüber einem 9900k der schon mehr als 15 Monate am Markt ist.

Du antwortest wohl auf alles mit AMD Verkaufszahlen von MF.

Die Verfügbarkeit dürften bei so einen riesen DIE gering sein.

Wie groß ist es denn?

Die Preise gestalten sich bestimmt schwierig. Eigentlich müsste Intel die CPU für 700 - 800 Euro anbieten, also mal schauen was die Händler daraus machen.

Wieviel kostet der 10980XE nochmal?