Intel Core i9-10900K laut Intel bis zu 30 Prozent schneller als Core i9-9900K

[JanJake]

Gegen wen will Intel die CPU stellen?

9900K tritt in der Regel gegen den 3700X an was die Leistung angeht. Der 3900X kostet da zwar das gleiche, aber der hat deutlich mehr Leistung.

Der 3900X steht irgendwo beim 7980XE und der 3950X beim 10980XE.

Ich schätze mal das der 10900K irgendwo zwischen einem 3700X und 3900X liegen wird. Aber was soll er kosten, 700€? Der 9900K ist schon maßlos überteuert.

 

[Terracresta]

Naja, bis zu 4% schneller Kern für Kern ist nun nicht sooo der Brüller. Wird sich zeigen müssen, ob es in Spielen nen großartigen Unterschied machen wird oder ob die Mehrleistung durch vier mehr Threads brachliegen wird. Das "bis zu 30 Prozent schneller" finde ich recht reißerisch, da extrem relativ.

Bin ja mal gespannt, wann die ersten Spiele kommen, bei denen ich da Gefühl hab aufrüsten zu müssen. Hab ne 6 Jahre alte CPU was in den 90ern ein No-Go war. Vermisse aber auch nicht die damals mit dem Aufrüsten verbundenen Kosten. Ich schätze im Schnitt sind jetzige CPUs wesentlich günstiger, da sie länger fürs Zocken ausreichen.

 

[onlygaming]

Der 12 Kerner ist doch nicht mal Fisch. Nimm den 16 Kerner.

Erst der 3970X ist Fleisch wa?

 

[Incredible Alk]

Naja, bis zu 4% schneller Kern für Kern ist nun nicht sooo der Brüller.

Ist dir aufgefallen, dass Singlecore Performancesteigerungen in dieser Größenordnung so seit 7, 8 Jahren bei Intel Standard sind?
Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass sie das beim Sprung von 9000 auf 10000 nochmal hinbekommen haben und 5,3 GHz Werkstakt rauspressen können aus 14nm.

 

[PCGH_Torsten]

Naja, wenn sie große Dies hinbekommen aber der Prozess nur sagen wir 4 GHz schafft wäre das natürlich ein marketingtechnischer Unfall... nach Jahren Verspätung kommt die tolle neue 10nm Fertigung und... sie ist langsamer als die 14nm++++ weil der IPC-Vorsprung durch 1 GHz weniger Taktpotential aufgefressen wird. Das können sie natürlich in der Form nicht bringen.

4,0? Das wäre ja schon ein Fortschrittchen.
Es wurde zwar im August eine CPU mit 4,1 GHz maximal versprochen, kaufen kann man die aber bis heute nicht. Das Alltagslimit von Ice Lake liegt bis auf weiteres bei 3,9 GHz auf dem besten Kern, 3,5 GHz auf allen vieren. Natürlich nur ganz kurz im Turbo und vermutlich entsprechender Effizienzeinbußen gegenüber 1,3 GHz Basistakt. Abwarten, ob Intel zur CES ein paar Modelle nachschiebt. Aber da im 2-GHz-25-W-Bereich schon Comet Lake übernimmt, glaube ich nicht, dass Intels 10-nm-Fertigung derzeit oberhalb von 3 GHz konkurrenzfähig ist.

Ich denke wie bei den meisten Privatleuten steht das Preisleistungsverhältnis im Vordergrund und nicht die maximale Rohleistung. Die spielt dann eine Rolle, wenn man mit dem Ding Arbeit erledigt, wo das Geld dann senkundär wird, weil man schlicht die maximale Leistung braucht. Aber bei PCG Hardware dürfte es meist um ersteres gehen, daher wäre ich froh, wenn man die Preisleistung auch etwas hervor hebt.

Das Preis-Leistungsverhältnis lässt sich meist erst einige Wochen nach Marktstart verlässlich beurteilen, die Desktop-Comet-Lake-Modelle sind aber vermutlich erst in einigen Monaten verfügbar. Bis dahin muss sich die Berichterstattung mangels weiterer Informationen auf technisches konzentrieren.

142W. Das ist die werksseitige Begrenzung (deine 144W sind 2W daneben ausgelesen ).
Das ist bei Intel übrigens genauso (95W und kurzzeitig 119W für nen 9900K) - nur ists da ja mittlerweile schon fast üblich diese Begrenzungen abzuschalten.

Die 119 W sind bei Intel leider keine werksseitige Begrenzung und im Gegensatz zu den 95 W nicht einmal Bestandteil der Spezifikation, sondern nur eine Empfehlung an die Mainboard-Hersteller.

 

[DARPA]

Ich schätze mal das der 10900K irgendwo zwischen einem 3700X und 3900X liegen wird. Aber was soll er kosten, 700€? Der 9900K ist schon maßlos überteuert.

Er wird wohl den Preispunkt des 9900K übernehmen und alles darunter rutscht eine Stufe nach unten.

 

[DaHell63]

Sollte das stimmen würde ich dir empfehlen, dein Sample für einen höheren vierstelligen Betrag zu verkaufen.

Mehrere Minuten primestable 4,5 GHz und bei kleineren Lasten 4,7 GHz allcore sind Werte von denen selbst Selektierer mit Tausenden Samples nur träumen.

Ich habe keinen Grund irgendwie Märchen zu erzählen.

CB20 mit @4.525GHz, jedesmal neu gestartet.


Aida64 CPU Queen. Einmal mit 4.5/4.6/4.7GHz. Damit man sieht, daß auch die Leistung steigt und nicht nur die GHz Zahl.


Zwei CPU-Z mit @4.525GHz

Und zuletzt Prime95. Wie Du am Hintergrund erkennen kannst, ist das der PC meiner Frau . Und die braucht den zum surfen und zocken (wenn er mir nicht als Arbeitstier dient). Also unverkäuflich .
https://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=1074480
https://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=1074482

 

[Incredible Alk]

Beeindruckend.
Da haste aber wirklich den Jackpot der Siliziumlotterie geknackt. Das ist ja ähnlich dem User hier der damals ne GTX970 erwischt hatte die 1,7 GHz ging
Du könntest deiner Frau nen 3950X spendieren und ihn heimlich einbauen. Das Sample hier verkaufste für ein Vielfaches des Preises und ihr macht dafür nen schönen Kurzurlaub.

Aber genug OT^^

Die 119 W sind bei Intel leider keine werksseitige Begrenzung und im Gegensatz zu den 95 W nicht einmal Bestandteil der Spezifikation, sondern nur eine Empfehlung an die Mainboard-Hersteller.

Die sind nicht in der Spec? Mein Stand war, dass PL1, PL2 und Tau durchaus von Intel spezifiziert sind (also als Begrenzung). Wenn das wirklich nur ne "Empfehlung" ist ok, dann könnten die 250W da auf den Folien auch empfohlen werden - also für alle mit mindestens ner AiO.

 

[Bl4ckR4v3n]

Wie kriegst du das gekühlt? Bei mir war 1,35V und 4,4 Ende mit der Kühlung bei Prime.
Bei dir sinds mehr Kerne und mehr Spannung, bin Fassungslos.

______________

Ändern sich eigentlich die Maße des Sockels? Kann mir kaum vorstellen, dass man da noch viel Abwärme bei der alten Fläche abführen kann ohne das die CPU den hitzetod stirbt bei 250W

 

[Casurin]

4,0? Das wäre ja schon ein Fortschrittchen.
Es wurde zwar im August eine CPU mit 4,1 GHz maximal versprochen, kaufen kann man die aber bis heute nicht. Das Alltagslimit von Ice Lake liegt bis auf weiteres bei 3,9 GHz auf dem besten Kern, 3,5 GHz auf allen vieren. Natürlich nur ganz kurz im Turbo und vermutlich entsprechender Effizienzeinbußen gegenüber 1,3 GHz Basistakt. Abwarten, ob Intel zur CES ein paar Modelle nachschiebt. Aber da im 2-GHz-25-W-Bereich schon Comet Lake übernimmt, glaube ich nicht, dass Intels 10-nm-Fertigung derzeit oberhalb von 3 GHz konkurrenzfähig ist.

In Q3 gibts für die Xeons den Verkauf, von dem her glaub ich schon das es so halbwegs läuft.

Die 119 W sind bei Intel leider keine werksseitige Begrenzung und im Gegensatz zu den 95 W nicht einmal Bestandteil der Spezifikation, sondern nur eine Empfehlung an die Mainboard-Hersteller.

Es sind die Spezifikationen unter denen die CPU die angegebenen Werte (spricht single/Allcore Turbo) erreicht.

 

[DaHell63]

Wie kriegst du das gekühlt? Bei mir war 1,35V und 4,4 Ende mit der Kühlung bei Prime.
Bei dir sinds mehr Kerne und mehr Spannung, bin Fassungslos.

Wenn Du bei Hardwareinfo schaust (Prime) siehst Du, daß 1.325V anliegen.
Kühlung ist ein Noctua NH-D15.

 

[gerX7a]

4,0? Das wäre ja schon ein Fortschrittchen.
Es wurde zwar im August eine CPU mit 4,1 GHz maximal versprochen, kaufen kann man die aber bis heute nicht. Das Alltagslimit von Ice Lake liegt bis auf weiteres bei 3,9 GHz auf dem besten Kern, 3,5 GHz auf allen vieren. Natürlich nur ganz kurz im Turbo und vermutlich entsprechender Effizienzeinbußen gegenüber 1,3 GHz Basistakt. [...]

Dennoch ist das was, Sunny Cove in Ice Lake U abliefert schon beachtlich, bisher halt leider nur im Mobile-Segment. Die Single-Core-Ergebnisse bei SPEC2017 and SPEC2006 Results (15W) - The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intel's 10nm versprechen da schon einiges und ein Ice Lake U mit 3,9 GHz reicht hier schon sehr nahe an einen 4,6 GHz taktenden 3900X heran, was eindrucksvoll zeigt, dass Sunny Cove deutlich mehr Durchsatz erzielt als Zen2.
Und angeblich ist man mit der neuen Prozessiteration auch auf einem guten Weg, so u. a. bei Intel Tiger Lake Engineering Sample Reportedly Hits 4.0 GHz on All Cores | Tom's Hardware zu lesen, bei denen ein Tiger Lake U-Sample in 10nm++ angeblich nun 4,0 GHz AllCore-Takt schafft.
Grundsätzlich alles durchaus vielversprechend. Die Mutter aller Fragen bleibt nur: Wann gibt es entsprechende Updates auch auf dem Desktop?

 

[Buggi85]

Die 119 W sind bei Intel leider keine werksseitige Begrenzung und im Gegensatz zu den 95 W nicht einmal Bestandteil der Spezifikation, sondern nur eine Empfehlung an die Mainboard-Hersteller.

Das ist so nicht ganz richtig. Es ist alles festgehalten bei Intel.

Intel(R) Core™ Processors Technical Resources

9th/8th Generation - Datasheet, Volume 1
Seite 102 - (PL1* 1.25) bedeutet 95W * 1.25 ≈ 119W

 

[Lamaan]

Wenn die Gerüchte über Zen3 stimmen und man die aktuellen Benchmarks heranzieht, ist Intel im Sommer also nur ~3 % hinter der Zen-IPC, bei ca. 1ghz weniger Takt.

Also, wenn man mobile und desktop mischte

Klingt gut für mich

Hat nur leider wenig mit den Versprechungen von Intel zu tun.

 

[CmdrBambina]

Doch. Auf der Die-Fläche eines 10-Kerners in 14nm kannste problemlos 16 (und mehr) Kerne in 10nm unterbringen.
Das Problem ist dass Intel nicht in der Lage ist einen so großen Die in 10nm zu fertigen der funktioniert.

Dass Intel sehr wohl auf die "Kernkriege" reagiert hat sieht man daran, dass es überhaupt 6, 8 und demnächst 10-Kerner im Mainstreamsegment gibt. Es gab da mal einen Leak (ich wünschte ich würde die Quelle nochmal finden) der aussagt, dass die ursprünglichen Pläne von Intel (ohne Ryzen) vorgesehen hatten, bis zum Nachfolger der Core-Architektur nicht mehr als 4 Kerne im Mainstream anzubieten - bedeutet ohne AMDs Erfolg würde INtel noch heute 4-Kerner mit SMT für 500€ verkaufen (wollen).

Intels 4 Kerner mit SMT haben NIE 500E gekostet, so 2014 eher um 300E.
Ebenfalls schon 2014 gabs mit dem 5820K einen 6-Kerner von intel (der heute noch bei mir werkelt) für ca. 350E. Der erste echte bezahlbare Mehrkerner kam von Intel und nicht von AMD und das gut 3 Jahre vor Ryzen.
Und die Pläne für den 8700k von 2017 dürften lange VOR dem release der Ryzen 1000 fertig gewesen sein weil ein release nur 4 Monate nach der Idee einfach nicht zu machen ist.

Für einen Moderator sind deine Beiträge...hm....recht einseitig. Teilweise mit grenzwertigem Wahrheitsgehalt.

 

[4thVariety]

Ich denke zwei Dinge sind erwähnenswert.

(1) Nicht nur der neue i9 wird wegen Verbesserungen in der 10. Generation einen Sprung hinlegen, sondern vor allem der i3. Mit 30% mehr Leistung als in der 9. Generation und SMT obendrauf liegt der dann im Bereich eines i7-8700k. Da könnte ein 100€ Preisbrecher auf uns zukommen.

(2) uns gehen die Spiele aus die soviel CPU Power noch benötigen. Wer nicht gerade alles auf niedrig stellt, der ist jetzt schon brutal GPU-LImitiert, während die CPU sich langweilt.

Gaming PC 2020 könnte nicht heißen, dass man CPU und GPU vom feinsten kauft, sondern einen i3 oder AMD Äquivalent mit einer Monster-Grafikkarte paart. i3 + 2080 Super, Spiel auf 1440-1800p stellen, 60fps und fertig. SOwas könnte dann eine Kombo sein, die plötzlich am meisten Sinn macht. Im Hinblick auf Raytracing und wie es in Spielen implementiert wird, könnte sich der Rechendurst von Spielen weiter zu Gunsten der Grafikkarte verschieben. Diese Balance aus ähnlicher Last eines Spiels auf CPU und GPU kommt in dem Spielen einfach nicht mehr vor.

 

[PCGH_Torsten]

Die sind nicht in der Spec? Mein Stand war, dass PL1, PL2 und Tau durchaus von Intel spezifiziert sind (also als Begrenzung). Wenn das wirklich nur ne "Empfehlung" ist ok, dann könnten die 250W da auf den Folien auch empfohlen werden - also für alle mit mindestens ner AiO.

Der genaue Wortlaut ist

"The package power control settings ... allow the designer to configure [Boost] to match the platform power delivery and package thermal solution limitations."

"PL1 should not be set higher than thermal solution cooling limits" Selbst für PL1 gilt schon "should not", nicht "must not". PL1 auf den TDP-Wert zu setzen wird "recommended". Für PL2 gibt es dann die *1,25-Empfehlung. (Danke an Buggi85 für den Hinweis auf die aktuelle Spec-Fassung für 8th & 9th gen. In der ursprünglichen Version nur für die 8000er war selbst diese Empfehlung nicht einmal abgedruckt.)

In Q3 gibts für die Xeons den Verkauf, von dem her glaub ich schon das es so halbwegs läuft.

Das ist dann ein Jahr nach den aktuellen 10-nm-Produkten und diese Xeons werden nur einen Teil der Produktpalette beerben, die bekanntermaßen schon heute reich an Chips mit deutlich unter 4 GHz ist. Der Rest erhält einen 14-nm-Nachfolger. Korrekt müsste es also heißen: wird halbwegs laufen. Das ist eine andere Aussage als "läuft".

Dennoch ist das was, Sunny Cove in Ice Lake U abliefert schon beachtlich, bisher halt leider nur im Mobile-Segment. Die Single-Core-Ergebnisse bei SPEC2017 and SPEC2006 Results (15W) - The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intel's 10nm versprechen da schon einiges und ein Ice Lake U mit 3,9 GHz reicht hier schon sehr nahe an einen 4,6 GHz taktenden 3900X heran, was eindrucksvoll zeigt, dass Sunny Cove deutlich mehr Durchsatz erzielt als Zen2.
Und angeblich ist man mit der neuen Prozessiteration auch auf einem guten Weg, so u. a. bei Intel Tiger Lake Engineering Sample Reportedly Hits 4.0 GHz on All Cores | Tom's Hardware zu lesen, bei denen ein Tiger Lake U-Sample in 10nm++ angeblich nun 4,0 GHz AllCore-Takt schafft.
Grundsätzlich alles durchaus vielversprechend. Die Mutter aller Fragen bleibt nur: Wann gibt es entsprechende Updates auch auf dem Desktop?

Wenn Intel es schafft, mehr als 4 GHz Allcore auf mehr als nur einem Sample zu produzieren.
Das die Architektur gut ist und die Ziele von 10 nm immer noch ansehnlich, ist beides keine Geheimnis. Die große Frage ist, wann Intel diese Ziele endlich in Großserie erreicht? Und solange Rocket Lake nicht von der Roadmap verschwindet, würde ich sagen: Bei der Antwort ist sich Intel selbst noch nicht sicher.

 

[DKK007]

Dennoch ist das was, Sunny Cove in Ice Lake U abliefert schon beachtlich, bisher halt leider nur im Mobile-Segment. Die Single-Core-Ergebnisse bei SPEC2017 and SPEC2006 Results (15W) - The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intel's 10nm versprechen da schon einiges und ein Ice Lake U mit 3,9 GHz reicht hier schon sehr nahe an einen 4,6 GHz taktenden 3900X heran, was eindrucksvoll zeigt, dass Sunny Cove deutlich mehr Durchsatz erzielt als Zen2.

Mit dem Test stimmt aber was nicht, so dicht, wie die CPUs sind.

Da hätte CB15, CB20 oder Handbrake deutlich brauchbarere Ergebnisse geliefert.

 

[Govego]

Ebenfalls schon 2014 gabs mit dem 5820K einen 6-Kerner von intel (der heute noch bei mir werkelt) für ca. 350E. Der erste echte bezahlbare Mehrkerner kam von Intel und nicht von AMD und das gut 3 Jahre vor Ryzen.

5820k gehört aber zu Intels HEDT Plattform und nicht in den Mainstream!

 

[Incredible Alk]

Für einen Moderator sind deine Beiträge...hm....recht einseitig. Teilweise mit grenzwertigem Wahrheitsgehalt.

Nochmal weil es ja nicht schon tausendfach erwähnt wurde: Alle meine Beiträge die keinen moderativen Inhalt haben (= beipielsweise alle in diesem Thread bisher) sind Posts eines normalen Users und meine persönliche Meinungsäußerung. Der Mod-Status hat nicht das Geringste mit Whrheitsgehalten und mutmaßlichen Einseitigkeiten von Postinhalten zu tun. Letztere wurden mir schon zigfach in alle möglichen Richtungen vorgeworfen, mal bin ich anscheinend pro-Intel, hier offenbar pro-AMD (oder was meintest du?), oft bin ich auch NVidia-Hater (habe aber ne RTX2080 ), bei GPUs aber auch AMD-Hater, je nachdem. Kommt immer ganz drauf an in welchem Thread man so postet und wessen Meinung man grade nicht trifft.

Zum Thema: Ja, es gab bezahlbare Mehrkerner - aber nicht im MAINSTREAMSEGMENT von dem ich sprach. Der 5930K war ein HEDT-Prozessor. Das, was heute 9980XE und Threadripper sind.

Und: Ein Hersteller muss nicht auf den Release einer neuen CPU des Konkurrenten warten um zu erfahren wie viele Kerne/Performance der in etwa haben wird. Dass Ryzen als 8-Kerner ausgelegt ist wussten selbst die Gerüchteküchen ziemlich sicher - weit im Voraus.
Ryzen kam im Q2/17 mit 8 Kernen. So grob ein Jahr davor wusste man dass es 8 Kerne im Mainstream werden. Dass dann ca. 1,5 Jahre reichen zum release des 8700K im Q4/17, dass Intel 2 weitere kerne an einen bestehenden 4-Kerner drankleben kann ist kaum so weit hergeholt wie du es darstellst.

allow the designer to configure [Boost] to match the platform power delivery and package thermal solution limitations."

Hmmm ja, wenn da sonst nichts steht ist das ne coole Sache, dann kann man dem 10900K wirklich 250W reindrücken wenn das Board ausreichen Mosfets hat und man als Hinweis ins Handbuch schreibt "bitte nen Kühler verwenden der mindetsnes 250W schafft".