Wenn das veraltete 0% Nachteile bring bzw. das neuere keine Vorteile, auch so schnell nicht, sehe ich dein Problem nicht
Intel Comet Lake: Weitere Details zum Ryzen-3000-Konkurrenten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn das veraltete 0% Nachteile bring bzw. das neuere keine Vorteile, auch so schnell nicht, sehe ich dein Problem nicht
dein argument ein überteuertes X570 mainboard und eine teure M.2 SSD zu kaufen ist wirklich, dass du dir ein 0,50€ SATA kabel für eine SSD sparst?
ein mainboard mit lüfter hatte ich vor ca. 15 jahren, sowas kommt mir nicht mehr ins haus.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Früher ist nicht heute.
Meistens gehen die Lüfter nicht an.
Bei Msi steuerbar und Gigabyte hat auch x570 ohne Lüfter.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Welcher Nutzer kauft sich ein 300€ Board und will das dann lange nutzen? Vielleicht 5% der Käufer die anderen sind Power User (oder sehr unvernünftig denkende Menschen wie wir hier oft welche sind) und kauft regelmäßig neue Hardware um einfach ganz vorne dabei zu sein. X570 bekommt aber noch genau ein Upgrade auf der Cpu Seite danach kommt ein neuer Sockel. Daher ist das für mich kein wirkliches Argument, vor allem da ich eben niemand aus dem Gamingbereich kenne der mehr als eine SSD hat, warum auch. Eine NVME und beliebig viele HDDs sind ausreichend. Ich hab gar nur eine NVME und der Rest ist im Nashorn angesiedelt, dafür mittlerweile mit 10GB angebunden ist für mich sinnvoller als die Rechner vollzupacken und mehr als 1TB hab ich eh nie installiert.
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
@Dragon Kann ich nur bestätigen hab noch nicht einmal die Lüfter bei mir auf dem Mainbord laufen sehen,
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei ich mein X570 gekauft hab, weil es einfach das aktuellste für den Ryzen 3900X war.
Den Chipsatz-Lüfter hab ich im Betrieb bisher nicht wahrgenommen.
In ein paar Jahren wird es sicher eine 980 Evo bzw. Evo Plus mit PCIe 4.0 geben, die die Geschwindigkeit ausnutzt und die GPUs im kommenden Jahr, werden sicher auch alle PCIe4.0 nutzen.
So ein Board bleibt schließlich ein paar Jahre.
Den Chipsatz-Lüfter hab ich im Betrieb bisher nicht wahrgenommen.
In ein paar Jahren wird es sicher eine 980 Evo bzw. Evo Plus mit PCIe 4.0 geben, die die Geschwindigkeit ausnutzt und die GPUs im kommenden Jahr, werden sicher auch alle PCIe4.0 nutzen.
So ein Board bleibt schließlich ein paar Jahre.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Intel ist schlechter als AMD und zwar in vielerlei Punkten. (Preis,Verbrauch,Features usw)
Hier PCGH Ranking (Games only):
Noch Fragen?
Ach ich höre da schon ein mimimi und das nach den Herstellerspecs getestet wurde, was wollt ihr dann selben RAM-Takt?
Ok wie ihr wollt, mal sehen ob ihr dann schweigt oder noch immer weiter nörgelt, obwohl man nach eurer Pfeife tanzt...
Wollt ihr das? YouTube
Viele Games getestet in 1080p mit einer 2080Ti und 3900X vs 9900k beide mit 3200CL14 RAM (!Wie man sieht ONLY 5% Differenz mit OC! MIT SELBEM RAM)
In dem Video geht es aber nicht um den 3900X und 9900k, sondern um den 3950X und 9900KS, mal sehen wie es da aussieht in Games: YouTube
Was sehen wir denn da? NUR 4% ist der 9900KS vor dem 3950X in Games MIT 3600CL14 optimiertem Subtimings RAM!
Welche Ausrede kommt jetzt? Wie oft habe ich es im Forum selbst mit zig Tests bewiesen, dass Intel einfach kaum schneller ist und das nur gegen einen 190€ Ryzen 3600!
Ein übertakteter 8700k auf 5.2GHz mit 3200CL14 Samsung B Die RAM zersägt den stock 9900k easy, denke da sind wir uns doch alle einig oder?
Hier eine 100€ CPU von AMD YouTube
Hab auch damals mit meinem optimiertem Ryzen 2600 hier bewiesen, dass ich an den King 9900k stock locker ran kam (das obige Video beweist es und mein RAM lief schneller wie aus dem Video und schärferen Timings)
Dies ist auch eine Antwort an Bambina, denn ich war mit dem 2600 in Games in etwa so schnell Unterwegs wie der Großteil der 9900k User.
Weiß nicht wovon hier einige Träumen mit locker 30-40% Vorsprung für Intel. Habe hier zig Resultate im Forum gepostet, jeder Intel User kann ja mit ihren (angeblich) 30-40% schnelleren Intels mich gerne zum schweigen bringen und vor allen hier beweisen, dass Intel brutal schneller ist.
Das einzige was dann kommt ist, ihr betet das BisonIgor mit seinem 5.5GHz 9900KS und 4600MHz optimiertem RAM daher kommt. Poly hat doch einen geilen, angeblich 30% schnellen 9900k, warum sehe ich komischerweise nie BEWEISE von ihm, gerade von ihm, denn er labert hier am meisten bzw träumt.
Glaubt mir, wenn er es könnte, dann hätte er das Forum schon zugekleistert mit Resultaten um die AMD Fraktion zum schweigen zu bringen, aber da nix kommt von ihm, könnt ihr euch sicher den Rest selber ausmalen...
Na los Poly prove me wrong or change my mind!
Hier PCGH Ranking (Games only):
Noch Fragen?
Ach ich höre da schon ein mimimi und das nach den Herstellerspecs getestet wurde, was wollt ihr dann selben RAM-Takt?
Ok wie ihr wollt, mal sehen ob ihr dann schweigt oder noch immer weiter nörgelt, obwohl man nach eurer Pfeife tanzt...
Wollt ihr das? YouTube
Viele Games getestet in 1080p mit einer 2080Ti und 3900X vs 9900k beide mit 3200CL14 RAM (!Wie man sieht ONLY 5% Differenz mit OC! MIT SELBEM RAM)
In dem Video geht es aber nicht um den 3900X und 9900k, sondern um den 3950X und 9900KS, mal sehen wie es da aussieht in Games: YouTube
Was sehen wir denn da? NUR 4% ist der 9900KS vor dem 3950X in Games MIT 3600CL14 optimiertem Subtimings RAM!
Welche Ausrede kommt jetzt? Wie oft habe ich es im Forum selbst mit zig Tests bewiesen, dass Intel einfach kaum schneller ist und das nur gegen einen 190€ Ryzen 3600!
Ein übertakteter 8700k auf 5.2GHz mit 3200CL14 Samsung B Die RAM zersägt den stock 9900k easy, denke da sind wir uns doch alle einig oder?
Hier eine 100€ CPU von AMD YouTube
Hab auch damals mit meinem optimiertem Ryzen 2600 hier bewiesen, dass ich an den King 9900k stock locker ran kam (das obige Video beweist es und mein RAM lief schneller wie aus dem Video und schärferen Timings)
Dies ist auch eine Antwort an Bambina, denn ich war mit dem 2600 in Games in etwa so schnell Unterwegs wie der Großteil der 9900k User.
Weiß nicht wovon hier einige Träumen mit locker 30-40% Vorsprung für Intel. Habe hier zig Resultate im Forum gepostet, jeder Intel User kann ja mit ihren (angeblich) 30-40% schnelleren Intels mich gerne zum schweigen bringen und vor allen hier beweisen, dass Intel brutal schneller ist.
Das einzige was dann kommt ist, ihr betet das BisonIgor mit seinem 5.5GHz 9900KS und 4600MHz optimiertem RAM daher kommt. Poly hat doch einen geilen, angeblich 30% schnellen 9900k, warum sehe ich komischerweise nie BEWEISE von ihm, gerade von ihm, denn er labert hier am meisten bzw träumt.
Glaubt mir, wenn er es könnte, dann hätte er das Forum schon zugekleistert mit Resultaten um die AMD Fraktion zum schweigen zu bringen, aber da nix kommt von ihm, könnt ihr euch sicher den Rest selber ausmalen...
Na los Poly prove me wrong or change my mind!
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Alles gut Duvar.
Eigentlich sollten alle wissen das man mit höherer Auflösung eh im gpu Limit hängt.
Bei manchen zählt halt das haben wollen oder das letzte bißchen mehr Leistung.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Eigentlich sollten alle wissen das man mit höherer Auflösung eh im gpu Limit hängt.
Bei manchen zählt halt das haben wollen oder das letzte bißchen mehr Leistung.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist klar, aber selbst in 1080p mit einer 2080Ti ist kaum ein Unterschied vorhanden SELBST MIT SELBEM RAM!
Ist ja hier zur Mode geworden von einigen, die nach schnellerem RAM für Intel schreien und Tests außerhalb der Herstellerspecs.
Habe sie denen oben geliefert, mal sehen ob sie die Courage haben, dies zu akzeptieren, aber wers glaubt, wird selig.
Ist ja hier zur Mode geworden von einigen, die nach schnellerem RAM für Intel schreien und Tests außerhalb der Herstellerspecs.
Habe sie denen oben geliefert, mal sehen ob sie die Courage haben, dies zu akzeptieren, aber wers glaubt, wird selig.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Mir ist es egal ob AMD oder Intel Hauptsache die Leistung passt für mich.
Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk
Ups, Typo, dürfte aber auch schon aus dem Kontext hervorgegangen sein, habe das oben korrigiert:
Die 7nm-Produktion wird bei Intel wiederholtem Bekunden nach in 3Q21 (ggf. gar schon in 2Q21) anlaufen, hier in Form der HPC-GPGPU, die u. a. für den Aurora entwickelt wird.
Wenn du meinen Satz nicht aus dem Kontext gerissen hättest, hätte sich diese Fragestellung erübrigt. Hier geht es nicht um absolute Marktgröße, sondern darum, welches gängige Anwendungsszenario in der breiten Masse die größtmögliche Systemauslastung hervorruft. Bei etlichen liegt die Last im Mittel gar noch niedriger, da diese ihr System nur zum Surfen, für Office, Streaming und vielleicht mal dem bestenfalls gelegentlichen Transkodieren nach einem Urlaub verwenden.
Abseits dessen erfasst die vom game-Verband in Auftrag gegebene Erhebung explizit Spiele-Hardware, was eine Ableitung für den PC-Markt schwierig gestaltet, denn CPUs, DIMMs, Festplatten, SSDs oder Netzteile haben keine entsprechend explizite Zuordnung. Hier wird ein vermeintlicher Office-PC auch zur Spieleplattform, weil man vielleicht eine bessere/andere Grafikkarte einsetzt oder wenn man gar keine besonderen Ansprüche hat, schlicht dadurch, dass man auf einen PC von der Stange ein Spiel installiert.
Darüber hinaus weist game aber z. B. im 2019er-Report immer noch 13,4 Mio. PC-Spieler aus, ein vergleichsweise hoher Anteil für Deutschland für einen Markt, der schon seit Jahren als permanent rückläufig bezeichnet wird.
Nichts anderes reflektieren auch die Verkaufszahlen, denn 500+€-CPUs werden nun einmal relativ wenig verkauft (und als Office-PCs erst recht nicht), und aktuell gibt sich ein großer Käuferanteil gar mit günstigen 6-Kern-CPUs zufrieden und in den unteren Segmenten schwinden die Unterschiede zwischen Intel und AMD zunehmend. Beispielsweise bereits 64 % der bei Mindfactory im Oktober verkauften AMD-CPUs hatten 6 oder weniger Kerne (und das bei Mindfactory, also für Selbstbauer und Aufrüster).
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Vergiss das Ranking, das ist fehlerhaft, siehe die Benches von Gaussmath und Esenel in ACO.
Natürlich den selben RAM-Takt, was sonst?
Oder baust du dein 9900K System mit DDR4 2667?
Die Benchmarks sind doch zuhauf GPU limitiert, was soll das denn bringen?
Eine neue GPU aka 3080Ti wird da die Differenz natürlich weiter auffächern, denn in nur einem einzigen Spiel ist der 3900x 1,2% schneller, in allen anderen langsamer.
Setzt du eine 60 oder 70% schnellere GPU ein, ist der Intel demenstprechend flotter.
Die gleiche wie zuvor, du siehst bei beiden Prozessoren schon in mehreren Spielen ein heftiges GPU Limit. Ein Phenom II 940 war auch in ein paar Spielen vor der versammelten Intel Riege, später hat man gesehen, dass es lediglich ein GPU Limit war.
Jetzt kommen gleich wieder die unoptimiert vs optimiert Vergleiche.
Sagen wir mal er ist 10% schneller, von zersägen würde ich da nicht sprechen.
Hat doch überhaupt niemand gesagt. Höre doch mal auf mit deinen hanebüchenen Strohmannargumenten.
Ich glaube deine Kommentare sollen nur den Verkauf des besseren 8700K kompensieren.
Wie kann man eine solche CPU eigentlich verkaufen und auf einen 2600er downgraden.
Bitte erst einmal zeigen, wo ich von einem 30% schnelleren 9900K schreibe.
Bitte Quote und Link zum Zitat.
Habe ich nicht nötig, schon gar nicht wenn man mit so einem Käse kommt und mir Dinge in den Mund legt die ich nie gesagt habe.
Tests in 1080p akzeptiere ich zumindest nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Aber natüüürlich du hast es nicht nötig hier was zu bewiesen, genauso wie du es nicht nötig hast täglich ellenlange Posts zu verfassen bzgl dieses Themas, na los zeig doch mal her, sparst du dir die ganze Schreibarbeit täglich.
Also fassen wir kurz zusammen:
Selber was zeigen und seine Aussagen untermauern? Fehlanzeige bei dir!
PCGHs 720p Tests logischerweise falsch, da AMD zu nah dran ist, dann klammer ACO halt aus! Also wieder ne Nullnummer. (ach ja und Mimimi nur Herstellerspecs beim RAM, sry hatte ich vergessen)
Mega Gametests von Hardwareunboxed mit 3200CL14 RAM oder auch 3600CL14 RAM mit optimierten Timings, sprich selbem RAM auf den Systemen und der schnellsten GPU 2080Ti (Titan mal ausgeklammert) in der uralt Auflösung 1080p---> Alles GPU limitiert^^
Bruder du hast bei allem was zu nörgeln, bring doch mal paar eigene Resultate, oder zerstör doch nur die Resultate von meiner billig CPU, habe doch zig Resultate hier aufgezeigt, aber ja stimmt ja, du hast es nicht nötig
Also fassen wir kurz zusammen:
Selber was zeigen und seine Aussagen untermauern? Fehlanzeige bei dir!
PCGHs 720p Tests logischerweise falsch, da AMD zu nah dran ist, dann klammer ACO halt aus! Also wieder ne Nullnummer. (ach ja und Mimimi nur Herstellerspecs beim RAM, sry hatte ich vergessen)
Mega Gametests von Hardwareunboxed mit 3200CL14 RAM oder auch 3600CL14 RAM mit optimierten Timings, sprich selbem RAM auf den Systemen und der schnellsten GPU 2080Ti (Titan mal ausgeklammert) in der uralt Auflösung 1080p---> Alles GPU limitiert^^
Bruder du hast bei allem was zu nörgeln, bring doch mal paar eigene Resultate, oder zerstör doch nur die Resultate von meiner billig CPU, habe doch zig Resultate hier aufgezeigt, aber ja stimmt ja, du hast es nicht nötig
Zuletzt bearbeitet:
Hast du denn auch das Gehäuse dafür geöffnet, oder nur auf die lackierte Stahlplatte gelinst? ;P
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Warum sollte ich für jemanden etwas beweisen, dir mir Aussagen unterschiebt die ich nie getätigt habe? Wo spreche ich von locker 40% + für den 9900K?
Bitte belege das doch mal, ich rechen mit dem gleichen Speicher in etwa mit 15% zugunsten des 9900K und etwa 20% zugunsten des 9900KS und das kommt ja im Mittel der Tests auch wunderbar hin.
Aber die Tests müssen auch vernünftig sein.
Kann ich gerne machen, wenn ich für ein paar Monate in Bayern bin.
Dann wird eh das ganze Geraffel mit in den Ruhrpott genommen.
Reicht doch auch wenn man Testberichte verlinkt - welche die nicht im GPU Limit testen.
Mit den Testsystemen stimmt aber grundsätzlich was nicht, da kann man nicht nur ACo ausklammern.
Wie Computerbase zeigt, liegt deren 9900KS 16% vor dem 3900x, respektive 3950x, bei PCGH sollen das nur 6% sein. Wie gesagt, da fehlen 10%, da kommt man mit dem Bug in ACO noch nicht hin, das muss mehr Spiele betreffen.
In keinem einzigen Test im Netz ist ein 3900x und ein 9900K (95Watt) gleichschnell, nur bei PCGH, was ganz offensichtlich dafür spricht, dass etwas nicht stimmen kann.
Eigentlich ist es eine Nullnummer von dir anderen Aussagen unterzuschieben, die nie getätigt wurden.
Alles GPU limiertiert hat kein Mensch gesagt, aber ist es so schwer zu verstehen, dass 1080p nicht geeignet ist um Prozessoren ohne Messungenauigkeiten zu testen?
Steve von Hardwareunboxed versteht das einfach nicht, oder die Community die seine Tests liest, kapiert das nicht.
Hättest die Highlander CPU alias 8700K behalten sollen.
Mit dem 3600er bist du nur ein Lowlander, siehs doch ein...
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
@ Khabarak Bei mir ist so viel Licht, das sieht man 
.
Aber auch ein minimal übertriebener Airflow.
Vorne 240er Radiator, oben ein 360er, hinten 2 120er Lüfter, GK und CPU unter Wasser.
+ meine Weihnachtsbeleuchtung, weil weis ja jeder RGB erhöht den Skill (Deswegen G.Skill Ram
)
10 Stunden hab ich am PC geschraubt und optimiert bis mir alles einigermaßen gefallen hatte mit Kabelverlegen,
Ram OC und Lüfterkurven. Ist noch nicht ideal, habe aber heute Forza Horizon 4 alles auf max und 4K
in 65FPS min und 71 im Schnitt gebencht, da denke ich das meine neue Daddelkiste ganz gut eingestellt ist.
.Aber auch ein minimal übertriebener Airflow.
Vorne 240er Radiator, oben ein 360er, hinten 2 120er Lüfter, GK und CPU unter Wasser.
+ meine Weihnachtsbeleuchtung, weil weis ja jeder RGB erhöht den Skill (Deswegen G.Skill Ram
)10 Stunden hab ich am PC geschraubt und optimiert bis mir alles einigermaßen gefallen hatte mit Kabelverlegen,
Ram OC und Lüfterkurven. Ist noch nicht ideal, habe aber heute Forza Horizon 4 alles auf max und 4K
in 65FPS min und 71 im Schnitt gebencht, da denke ich das meine neue Daddelkiste ganz gut eingestellt ist.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Natürlich, schau bitte in die Tests, habe ich glaube ich schon 3mal! verlinkt.
7700K DDR4 2400
1800X DDR4 2400
8700K DDDR4 2667
2700X DDR4 2667
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Reicht doch auch wenn man Testberichte verlinkt - welche die nicht im GPU Limit testen.
Mit den Testsystemen stimmt aber grundsätzlich was nicht, da kann man nicht nur ACo ausklammern.
Wie Computerbase zeigt, liegt deren 9900KS 16% vor dem 3900x, respektive 3950x, bei PCGH sollen das nur 6% sein. Wie gesagt, da fehlen 10%, da kommt man mit dem Bug in ACO noch nicht hin, das muss mehr Spiele betreffen.
In keinem einzigen Test im Netz ist ein 3900x und ein 9900K (95Watt) gleichschnell, nur bei PCGH, was ganz offensichtlich dafür spricht, dass etwas nicht stimmen kann.
Eigentlich ist es eine Nullnummer von dir anderen Aussagen unterzuschieben, die nie getätigt wurden.
Alles GPU limiertiert hat kein Mensch gesagt, aber ist es so schwer zu verstehen, dass 1080p nicht geeignet ist um Prozessoren ohne Messungenauigkeiten zu testen?
Steve von Hardwareunboxed versteht das einfach nicht, oder die Community die seine Tests liest, kapiert das nicht.
Hättest die Highlander CPU alias 8700K behalten sollen.
Mit dem 3600er bist du nur ein Lowlander, siehs doch ein.
LOL 1080p ist also murks mit der schnellsten GPU,ABER wenn dir die Zahlen gefallen, wie zB die von Computerbase, welche AUCH in FULL HD testen, dann ist das natürlich perfekt für dich und passt dann auch so in dein Weltbild und wird direkt akzeptiert, ach hör mir auch du
Poly vor 5 Minuten oben:
Tests in 1080p akzeptiere ich zumindest nicht.
Anscheinend doch wenn die Zahlen nach deinem Gusto sind oder?
Zuletzt bearbeitet:
helge80
Komplett-PC-Käufer(in)
Ist doch vollkommen wurscht, ob jemand ein System mit DDR4 2667, oder mit DDR4 3.900.000. baut. Am Ende des Tages gibts nunmal Herstellerspezifikationen und danach wird eben getestet.Natürlich den selben RAM-Takt, was sonst?
Oder baust du dein 9900K System mit DDR4 2667?
Wer sich gerne ein schnelleres System zusammenbauen möchte, darf das doch gerne machen. Ist dann halt ein System ausserhalb des Spezifikationen. Gabs immer schon, wirds auch immer geben. Nur: Vergleichbarkeit bedeutet mMn. nicht ein System ausserhalb der Spezifikationen, mit einem System innerhalb des Spezifikationen zu vergleichen. Oder zu argumentieren: nur das System ausserhalb der Spezifikationen könne fair mit dem System innerhalb der Spezfikationen verglichen werden. Nach dieser Logik hätte man ja z.B. auch früher schon div. Systeme, die einen höheren FSB vertragen, mit eben jenem erhöhten FSB testen und werten können, um auch das letzte bisschen Leistung rauszuholen.
Generell empfinde ich diese ganze Diskussion, inzwischen übrigens als ziemliche Haarspalterei.
Unabhänging davon .....
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Diskutiere bitte nicht gegen einen Strohmann. Das ist nicht "murks", sondern erhöht die Messungenauigkeit und begünstigt die langsamere CPU.
Wenn ich die CPU Performance messen will, teste ich daher n 720p.
Die 720p Werte bei Computerbase würden natürlich noch weiter zugunsten Intels ausfallen, aber zumindest decken sich die Werte mit Techpowerup, PC Welt, Gamestar, Golem, Techreport, SweClockers usw.
Ich muss mir garantiert nicht das heraussuchen was mir gefällt, das wäre mir eindeutig zu dumm.
Ja klar und du verlinkst immer nur dein HardwareUnboxed.
Und PCGH natürlich, die den 3900x gleichauf mit dem 9900K sehen, was in 720p bei der Spieleauswahl nicht möglich ist.
Ergibt eben nur wenig Sinn, danach zu benchen, aber die Argumente wurden ja eh alle auf den Tisch gelegt.
Anscheinend doch wenn die Zahlen nach deinem Gusto sind oder?
Naja, du hast hier einen Denkfehler.
Wenn die 1080P Werte einen 15%igen Vorsprung für den 9900KS vor dem 3900x anzeigen, wie fallen dann die 720p Werte aus? Schlechter für den Intel? Wohl eher nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
