Ne nur schafehütende Highlander, bei denen einiges von den Schafen auf sie abgefärbt hat und grundsätzlich nur in ihrer schafehütenden Highlander Bubble unterwegs sind!.
Ich glaube du hast den Highlander Codex nicht verstanden. Highlander stehen grundsätzlich über Unternehmen und interessieren sich nur für die Leistung der Hardware und nicht wer sie produziert.
Low-Lander, wie Don-71 geiern Aktienunternehmen wie Tokio Hotel hinterher und haben ihren moralischen Kompass verloren.
Du bist ungefähr so neutral wie der Blonde im Weißen Haus und der Wahrheitsgehalt eurer Aussagen bewegt sich auf dem gleichen Level.
Von mir aus kann AMD oder Intel auch Pleite gehen, ist mir doch völlig wurscht.
Hauptsache ich bekomme jedes Jahr oder alle 2 Jahre, geiles neues, noch halbwegs erschwingliches Spielzeug, gerne auch eine GPU von Intel.
Das ist bei dir ja nicht der Fall, du möchtest immer nur AMD vorne sehen und so gehts doch fast 90% hier im Forum. Ich kann diese moralische Überlegenheit oder das Gefühl von Benevolenz, wenn AMD den Markt anführen sollte, einfach nicht sehen. Es wird sich nichts groß Verändern. Ab und an wird es wieder eine kleine Revolution geben und dann gibt es wieder Jahre kleine, portionierte Updates, welche den Geldbeutel schonen.
Ihr vergesst alle die "Real World" Leistungsaufnahme. Der 9900k(s) ist total sparsam ^^
Ne, ich glaube du willst einfach nicht sehen, wie eng Intel und AMD in punkto Effizienz zusammenliegen gerade dann wenn die TDPs eingehalten werden.
Wie ich damals Vega kritisiert habe, weil das Konstrukt mehr als 100 Watt als eine 1070 oder 1080 gezogen hat, geiern die UV-Undervolting Experten nun plötzlich wegen 20 bis 30 Watt mehr Stromverbrauch eines 9900K herum und verlinken standardmäßig Prime 95 inkl. AVX und Auto-OC.
Man muss bedenken, dass das die selben Leute sind, die regelmäßig solche Doppelstandards fahren. Low-Lander.
Doppelmoralisten sind immer Low.
Die 10000 Core müssen effizienter werden.
An Effizienz mangelt es bei Intel eher nicht, sondern daran, wie sie mehr Kerne auf ihr Die klatschen können.
Der 10c wird mit 65 Watt oder meinetwegen 95W Limit mit Sicherheit eine Effizienz haben, die AMD in nichts nachstehen wird.
Unter Prime 95 werden die K Modelle ohne AVX offsett und automatischer Übertaktung sicher 200 Watt ziehen, aber spielt das eine Rolle? Nö.
Auch das ist falsch. Der MemoryController nimmt sich schon ein ganzes Stück des TDP-Budgets.
Also du verlinkst jetzt einen Test zum
Quadchannel Threadripper, der statt 3200MHz in Anwendungen mit 2133Mhz arbeitet und gleichzeitig mit dem schnelleren Speicher die Infinity Fabrik höher taktet und vergleichst es mit dem 9900K?
Geil! Also das Jahr sollte definitiv schnell vorüber sein.
Dieses AMD Fan-Gehype nimmt ja schon Züge an... Der Spieleverbrauch eines 9900K @ Spec und @ 3200MHZ Speicher unterscheidet sich quasi null.
Bei Threadripper auch nur gering und da deswegen weil der Strombedarf der Infinity Fabrik linear mit mehr Takt ansteigt, du Held.
Wow, was für ein aussagekräftiger Beitrag, PoorVolta.
Entscheidet euch mal.
.gif "sm_B-) :-)")
Ähnliches gab es schon zum Pentium-D-Launch, damals allerdings war der Kontakt immer vorhanden und je nach Platine (130-W-tauglich ja/nein) anders beschaltet.
