Intel Comet Lake: Weitere Details zum Ryzen-3000-Konkurrenten

[Immunglobulin]

Ihr vergesst alle die "Real World" Leistungsaufnahme. Der 9900k(s) ist total sparsam ^^
Intel braucht derzeit 50% mehr Kerne um in Anwendungen zu bestehen siehe 10980xe gegenüber 3900x. Und bei Spielen ist der 9900k nur 10% schneller als ein 3600 im absoluten Limit. Die 10000 Core müssen effizienter werden.

 

[Duvar]

Die Anwendungsleistung geht mit dem harten Limit bei Intel in den Keller. CPU Performance: Rendering Tests - The Intel Core i9-9900K at 95W: Fixing The Power for SFF
Wenn es hier aber mal um Vergleiche geht, dann kommen hier nur unlimitierte Geschosse an bei den Intel Usern, womit ihr euch dann brüstet, mit den angeblichen up to 40% Differenz.
Zen 2 ist einfach besser in vielerlei Hinsicht, seht es ein.

Viele Tests zB Cinebench sind auch viel zu kurz, denn da boostet die Intel CPU schön hoch.
Hauptsache die Kasse klingelt bei Intel und man kann stolz 5GHz in die Signatur klatschen, aber wenn ich mal sage, zeig mal die 5GHz in Handbrake und lass uns den Verbrauch sehen, was kommt dann?

 

[Buggi85]

Hängt von der Last ab. Wenn es nicht gerade Prime95 ist, liegen oft 4,2 GHz an.

Müsste ich am Wochenende mal testen, was bei Prime 95 anliegt, eventuell dann direkt im Vergleich vom neuen zum alten Bios.
Eventuell kann mich dann noch mal jemand per PN erinnern.

Kann dann auch direkt noch die Werte von HWInfo und dem Strommessgerät dazuliefern.

Das ist das was ich meine, der Takt hängt beim i9 nicht von der Last ab. Mit offener TDP wird einfach mehr Saft reingepumpt, um den Takt bei jeder Last dauerhaft stabil zu halten. Dann sind die 200W auch bei extremen Tests möglich. Der R9 sollte mit offenen Limits auch nicht anders reagieren. Bricht der Takt ein, gibt es ein Limit. Da aber AMD keinerlei fixen Allcore Turbo definiert, muss man zwangsläufig den Takt arretieren, sonst scheffelt sich die CPU selbst in die sichere Zone, was ja aber nicht zielführend für uns ist.

Das zu testen wäre sehr nett von dir.

 

[Duvar]

Hier mit manuellem OC, noch Fragen? 3900X @ 4.5GHz allcore Prime 95.

https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2470.html#post10151149

 

[Duvar]

Forum laggte deswegen Doppler sry.

 

[Buggi85]

Hier mit manuellem OC, noch Fragen? 3900X @ 4.5GHz allcore Prime 95.

https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2470.html#post10151149

Danke, es zeigt halt eben den selben Effekt. Keine der CPUs vom oberen Ende kann ihre TDP einhalten, wenn man kompromisslos Leistung abruft. 178W sind auch keine 105W. Einmal Strom(Current) und Power von der Leine gelassen, geht's aufwärts.

Bleibt nur noch die Diskrepanz, dass Intel einen festen Allcore Turbo definiert, bei AMD aber heißt es bis x GHz. Theoretisch sind alle Taktraten bis zur Angabe damit non OC.

 

[DKK007]

Der Takt wird halt dynamisch angepasst. Das alle 12 Kerne gleich stark gefordert werden ist eher selten.

 

[Duvar]

Danke, es zeigt halt eben den selben Effekt. Keine der CPUs vom oberen Ende kann ihre TDP einhalten, wenn man kompromisslos Leistung abruft. 178W sind auch keine 105W. Einmal Strom(Current) und Power von der Leine gelassen, geht's aufwärts.

Bleibt nur noch die Diskrepanz, dass Intel einen festen Allcore Turbo definiert, bei AMD aber heißt es bis x GHz. Theoretisch sind alle Taktraten bis zur Angabe damit non OC.

Hier mal zum Vergleich mein 3600, alles auf Auto gestellt bzw Asus optimized defaults geladen und mit den selben Settings wie bei DaHell, also max Heat/Power etc.



90W Package 3.95GHz.


Bei DaHell ist das manuell overclock Buggi, oder glaubst du allen ernstes, dass ein 3900X ab Werk 4.5GHz allcore im brutalsten Prime Test abliefert?^^
Ausserdem bedeuten 105W TDP bei AMD nicht, dass ab 105W rigoros abgeriegelt wird, oder auch bei den anderen Zen2 CPUs.
AMD Ryzen TDP Explained: Deep-Dive on TDP Definitions & What Cooler Manufacturers Think | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[Buggi85]

Hier mal zum Vergleich mein 3600, alles auf Auto gestellt bzw Asus optimized defaults geladen und mit den selben Settings wie bei DaHell, also max Heat/Power etc.

Anhang anzeigen 1074546

90W Package 3.95GHz.


Bei DaHell ist das manuell overclock Buggi, oder glaubst du allen ernstes, dass ein 3900X ab Werk 4.5GHz allcore im brutalsten Prime Test abliefert?^^
Ausserdem bedeuten 105W TDP bei AMD nicht, dass ab 105W rigoros abgeriegelt wird, oder auch bei den anderen Zen2 CPUs.

Aber das ist doch eine 65W CPU? Naja, sagen wir es mal so, jetzt wo man weiß welche Taktraten gehen sicherlich nicht, aber bis zum Zen2 Release hätte man unter der Angabe von 4,7 GHz nicht die Augen verdreht.

Sieh mal, der faktische Unterschied zum i9 ist doch der, dass Intel mir 4,7 GHz Allcore verspricht und auch unter Prime einhält, wenn dafür am anderen Ende genügend Energie zugeführt wird. Ein gemessener Stromverbrauch unter offenen Settings ist indiskutabel, 200W okay, dass ist eben so, muss ich mit Leben, ist viel, dennoch nicht mein täglicher Workload.

Andererseits, wie kann ich das mit AMD vergleichen, wenn denn der Takt variabel arbeitet und in Prime Szenarien nicht stabil bleibt. Weniger Leistungsaufnahme ist schön, aber Takt zu verlieren ist auch ein Leistungsverlust. Bei Intels 200W gibt's nichts mehr zu sagen, konstante Leistung, fertig. Bei AMD lässt sich da schon mehr hinterfragen. Vor allem aber, welche Aussagekraft haben dann noch Tests dazu.

Ich spreche Zen2 nicht seine niedrigere Leistungsaufnahme ab, zumal es auch durch den Fertigungsprozess irgendwie zu erwarten war. Nur AMDs Umsetzung ist recht intransparent und gerade für pauschale Aussagen zu sehr geschönt. Falls bei Intel irgendwann der Takt weg bricht, trotz offenen Limits und damit niedrigere Leistungsaufnahme erzeugt, moniere ich das ebenso.

 

[DKK007]

Warum? AMD liefert 3,8 GHz und wenn es passt auch mehr.

 

[Buggi85]

Dann ist alles was zählt die Leistungsaufnahme ohne Turbo, ergo 95W und 105W.

 

[Duvar]

@ Buggi: Basistakt bei meiner CPU beträgt 3.6GHz und da bin ich schon deutlich drüber. Lad mal bei dir die Stock Settings und lass mit den selben Settings bei der aktuellen Prime Version paar Minuten laufen.
Wie AMD Zen2 vermarktet hat bzw die Geschichte mit den 4.7GHz war nicht korrekt, auch wenn die Teile das jetzt nach zig Updates einigermaßen erreichen, meine jetzt eigentlich den SC Boost, da bin ich ganz bei dir und kritisiere ich auch.
War Augenwischerei, denn jeder hat im Vorfeld teilweise gedacht, dass da mehr geht, so wie das der AMD Typ schön präsentiert hat (angeblich PBO an und easy peasy 4.7GHz... von wegen).
Gut, ich hatte die Probleme nicht mit meinem 3600 und dem low Boost von 4.2GHz, aber war dennoch shice von AMD.
Nichtsdestotrotz sind die Zen2 CPUs richtig gut, ebenso sind die Coffeelake CPUs richtig gut, vor allem wenn man die etwas anpasst, wir nörgeln hier ehrlich gesagt nur aus Langeweile und rumalberei rum^^

 

[Casurin]

Bloß halten beim i9 viele Boards das TDP-Limit nicht ein.

Das sind die Boards, nicht die CPU, die das festlegen.

Genau absolut keine Intel CPU verbraucht 200W, sieht man ja hier deutlich:

Anhang anzeigen 1074525

AMD hingegen verbraucht enorm viel, wenn wir uns dies mal anschauen:

Anhang anzeigen 1074528

16 Threads verbrauchen weniger als 6^^ (knapp 20% Differenz auch noch)

Die gute alte igors-Lachbude - ja klar, wenn man mit den Standart-Einstellungen von Schrott Boards testet die auch beim Standardtakt schon mal 0.15V extra draufpacken und dann noch zusätzlich ein sehr aggressives LLC fahren (was nur den Verbrauch noch weiter erhöht).
Dazu ist es rein synthetische AVX2 Last mit einer ÜBERTAKTETEN CPU.
Nach mal das selbe mit nem Ryzen 5 1600 - dann geht der auch ganz schnell jenseits der 150W.

Warum soll man bei AMD PBO aktivieren? Sage ja auch nicht taktet die Intel CPU auf 5.3GHz und misst dann... Logik? PBO ist OC!

Du widersprichst dir da gerade selber - du forderst ja gerade ein das man hier den OC-Stromverbrauch von intel gegen den normalen verbrauch von AMD vergleichen soll............

Hier mal zum Vergleich mein 3600, alles auf Auto gestellt bzw Asus optimized defaults geladen und mit den selben Settings wie bei DaHell, also max Heat/Power etc.

Anhang anzeigen 1074546

90W Package 3.95GHz.

Der ist nett - etwas weniger verbrauch als mein i7 8700k.
Prime95, AVX2, Alle OC-Settings im Bios ausgeschalten (da ist so einiges an Bullshit bei fast allen Boards eingestellt) - er läuft innerhalb der TDP ins Taktraten-limit von 4.3GHz.

Edit: Habs gerade nochmal nachgetestet - prime95 aktuellster Stand, smallFFT (max Heat/power) - 110-116 W @4.3 Ghz
Wenn auf 4 GHz "limitiert" - 96W
alle Einstellungen laut intels vorgabe, alle OC-Einstellungen ausgeschalten, AVX-offset ausgeschalten (hat zwar jedes board, laut intel-Spezi gibt es aber kein fixes offset sondern das sollte eigentlich dynamisch vom Board geregelt werden - was sie nicht machen) und max turbo duration unlimitiert - da sieht man das was sie wirklich macht innerhalb der TDP.

 

[Buggi85]

@ Buggi: Basistakt bei meiner CPU beträgt 3.6GHz und da bin ich schon deutlich drüber. Lad mal bei dir die Stock Settings und lass mit den selben Settings bei der aktuellen Prime Version paar Minuten laufen.
Wie AMD Zen2 vermarktet hat bzw die Geschichte mit den 4.7GHz war nicht korrekt, auch wenn die Teile das jetzt nach zig Updates einigermaßen erreichen, meine jetzt eigentlich den SC Boost, da bin ich ganz bei dir und kritisiere ich auch.
War Augenwischerei, denn jeder hat im Vorfeld teilweise gedacht, dass da mehr geht, so wie das der AMD Typ schön präsentiert hat (angeblich PBO an und easy peasy 4.7GHz... von wegen).
Gut, ich hatte die Probleme nicht mit meinem 3600 und dem low Boost von 4.2GHz, aber war dennoch shice von AMD.
Nichtsdestotrotz sind die Zen2 CPUs richtig gut, ebenso sind die Coffeelake CPUs richtig gut, vor allem wenn man die etwas anpasst, wir nörgeln hier ehrlich gesagt nur aus Langeweile und rumalberei rum^^

Ja, definitiv ist das Nörgeln aus Langeweile. Alle CPUs sind brauchbar und zumindest den größten Mehrwert in den letzten Jahren hat die SSD gebracht. Mit dem PBO Video war schon ziemlich daneben aber okay, wissen wir alle mittlerweile.
Ich kann bei mir nicht mehr in Standard Settings testen, bzw. mache ich das nicht. MSI hatte mit den jüngeren BIOS Versionen die adaptive Vcore auf ungefähr 1,42V unter Last eingestellt. Das ist brutal viel für einen Stock 9900k. Darum habe ich ein Setting um 1,2V ausgelotet. Kann ich machen im neuen Jahr, aber ich werde sicherlich unterhalb offizieller Tests liegen.

In diesem Sinne einen angenehmen Rutsch.

 

[HardwareHighlander]

Also du widersprichst dich... einerseits regst du dich auf das die Intel CPU nicht nach Specs lief und im nächsten Satz sagst du die Intel CPU soll OC getestet werden in dem du dem Speichercontroller der CPU übertaktet, was nun....

Ja, weil das Verbrauch technisch ja so einen großen Unterschied macht ob ich DDR4 2667 verbaue oder DDR4 3200.

Du widerspricht dir permanent.
Duvars Prime 95 Herumgereite ist wirklich witzig, das hat etwa soviel Relevanz wie Fußpilz und dann auch noch außerhalb der TDP Spezifikationen, quasi der Sonderfall vom Sonderfall.

DDR4 3200 statt DDR4 2667 erhöht den Stromverbrauch der CPU quasi nicht du Spezialist.

Das Forum reitet im Ryzen Hypetrain, wer neutral bleibt, der wird hier angegriffen.

 

[Don-71]

Ne nur schafehütende Highlander, bei denen einiges von den Schafen auf sie abgefärbt hat und grundsätzlich nur in ihrer schafehütenden Highlander Bubble unterwegs sind!
Du bist ungefähr so neutral wie der Blonde im Weißen Haus und der Wahrheitsgehalt eurer Aussagen bewegt sich auf dem gleichen Level.

 

[DKK007]

DDR4 3200 statt DDR4 2667 erhöht den Stromverbrauch der CPU quasi nicht du Spezialist.

Auch das ist falsch. Der MemoryController nimmt sich schon ein ganzes Stück des TDP-Budgets.

Threadripper 3000 mit 180 Watt TDP im Test (Mehr Leistung durch langsameren RAM?) - ComputerBase

Und in der Tat lag der durchschnittlich erzielte Takt mit 3.532 MHz gut 150 MHz höher.
[...]
Ursächlich für den höheren Takt bei reduzierten Speichertaktraten ist, dass die Kerne mehr von den noch verfügbaren 180 Watt für sich beanspruchen können, weil der Speichercontroller deutlich stromsparender agiert. So sprechen Ryzen Master und HWiNFO mit DDR4-3200 den Kernen um die 110 Watt zu, während es mit DDR4-2133 knapp 130 Watt sind – ein Delta von 20 Watt oder 18 Prozent. Die von Tools gemeldete SoC Power sinkt beim Wechsel auf den langsameren Speicher hingegen von 26 auf 13 Watt.

 

[Technologie_Texter]

DDR4 3200 statt DDR4 2667 erhöht den Stromverbrauch der CPU quasi nicht du Spezialist.

Falsch, du Spezialist!

Das Forum reitet im Ryzen Hypetrain, wer neutral bleibt, der wird hier angegriffen.

Schaffe war noch nie neutral!

 

[Casurin]

Auch das ist falsch. Der MemoryController nimmt sich schon ein ganzes Stück des TDP-Budgets.

Hat er was davon gesagt bei Ryzen den Speicher zu übertakten? Wobei das ja immer die AMDler wollen (und auch verständlich ist - wenn die den 2700x wirklich laut Spezi testen würden dann müssten die meisten test neu gemacht werden mit 2667 und teils sogar nur 2133 - so wird auch niemand außer OEMs ein System betreiben aber wären die Spezis.

 

[DKK007]

Wer will denn den 2700X testen, wenn es den 3700X gibt???

Da kann man genauso auch den Intel i7-7700K testen.
Ups, der hat ja nur 4 Kerne.