Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
2023 kommt dann 7nm, falls Intel das nicht versemmelt.
Intel Comet Lake: Weitere Details zum Ryzen-3000-Konkurrenten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Intel braucht aber keine 7nm um gegen AMD zu bestehen.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die neue Architektur gibts ja heute schon, intel liefert Notebook CPUs damit aus. Die Frage ist nur, ob und wann große CPUs mit hohen Taktraten kommen.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Nein, gibt es noch nicht.
Er meitn die neue µArch, die in einigen Jahren kommen wird.
Er meitn die neue µArch, die in einigen Jahren kommen wird.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Du machst deinem Nicknamen keine Ehre.
Als Tech-Blogger solltest du doch die besten News haben.
Und es kommt von Intel 10nm und das im Jahr 2020.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
HardwareHighlander
Gesperrt
Sicher, und in 8k wäre heute auch eine alte Bulldozer CPU von AMD schnell genug....
Und für 16K reicht auch noch ein Pentium 4!
Das ist der Vorteil bei AMD Prozessoren, wenn sie langsamer sind, merkt man nichts und wen sie schneller sind, dann sind es wahnsinnige Vorteile.
Eine neutrale Auseinandersetzung kann man hier größenteils vergessen.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber bisher ist Tigerlake nur für mobile Chips angekündigt.
Vom Desktop ist da nie die Rede.
Auch zum zweiten Teil deines Beitrags, alle Ankündigungen zu Chips in <14nm beziehen sich auf den Notebooksektor.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
1) 10nm kommt nicht im Desktop in 2020
2) nur weil es 10nm ist, handelt es sich nicht um eine neue Architektur, es ist und bleibt die bestehende Architektur, nur weiterentwickelt (Zen bleibt auch bei Zen 3 = Zen)
3) AMD kommt mit 7nm+ bevor Intel auf 10nm wechselt im Desktop
4) Intels 10nm wird eine super Weiterentwicklung, aber es ist bis jetzt fraglich welche Taktraten möglich sein werden, man sieht bisher schon im Notebookmarkt, dass die Taktraten nach unten gehen, wie weit ist die Frage. Gehen sie am Ende mit 10nm auf deutlich unter 5ghz zurück, wird die Gamingleistung trotz massivem IPC Anstieg nach unten gehen, weil man Takt gegen IPC tauscht.
Zu dem Zeitpunkt ist AMD schon bei 7nm+ und man redet hier von 10% mehr Takt und einem massiven IPC Anstieg. Damit wird AMD im Gaming zu Zen 2 sicherlich 25-30% in allen Spielen zulegen, dafür muss Intel den aktuellen Takt noch steigern und die IPC wie angekündigt steigern. Das wird hart, nicht unmöglich aber trotzdem ist es denke ich Wunschdenken, dass man AMD deutlich schlagen wird.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Und für 16K reicht auch noch ein Pentium 4!
Das ist der Vorteil bei AMD Prozessoren, wenn sie langsamer sind, merkt man nichts und wen sie schneller sind, dann sind es wahnsinnige Vorteile.
Eine neutrale Auseinandersetzung kann man hier größenteils vergessen.
Das ist doch genau deine Argumentation pro Intel, 10% Vorsprung sind unheimlich wichtig (Highlander Prinzip usw.), in allen anderen Bereichen ist es völlig unwichtig und wenn es 50-100% das sind.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...rneut-Verwirrung-um-Markteinfuehrung-1336107/
Sieht wohl doch nach 2020 aus.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Das haben sich die Intelianer selber zuzuschreiben Poly und das weist du auch.
Seit der Core Architektur gab es 10 Jahre Deformierungen, Falschaussagen und
Hetze gegen AMD, kannst ja gerne mal die alten Beiträge alle durchgehen...
Ich finde, der Ton ist noch recht höflich und bei aller liebe höflicher als manche
es verdienen. What ever... die Benchmarks vom P4 in 16K würde ich nur zu gerne
sehen
.
Natürlich hat CmdrBambina recht und es ist immer wichtig die richtige CPU zum
passenden Szenario auszuwählen nur muss man da auch Objektiv bleiben.
Seit der Core Architektur gab es 10 Jahre Deformierungen, Falschaussagen und
Hetze gegen AMD, kannst ja gerne mal die alten Beiträge alle durchgehen...
Ich finde, der Ton ist noch recht höflich und bei aller liebe höflicher als manche
es verdienen. What ever... die Benchmarks vom P4 in 16K würde ich nur zu gerne
sehen
. Natürlich hat CmdrBambina recht und es ist immer wichtig die richtige CPU zum
passenden Szenario auszuwählen nur muss man da auch Objektiv bleiben.
Und für 16K reicht auch noch ein Pentium 4!
Das ist der Vorteil bei AMD Prozessoren, wenn sie langsamer sind, merkt man nichts und wen sie schneller sind, dann sind es wahnsinnige Vorteile.
Eine neutrale Auseinandersetzung kann man hier größenteils vergessen.
Also ich kenn eigentlich nur dich, der immer behauptet bei Spielen merkt man einen Unterschied zwischen AMD und Intel bei Spielerelevanten Auflösungen...
Um diesen Unterschied noch größer Herrauszustellen, den eh keiner merkt, bestehst ja auch das man Intel im Index zu übertakten... Aber komischerweise erst seid AMD bei den LowRes Test aufhält, davor war es dir egal
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Hast du den Artikel auch gelesen?
Wahrscheinlich ist es, dass die Mobil CPUs in Nucs wandern, denn Comet Lake S in 14nm ist bestätigt.
Evtl kann auch sein, dass die kleinen Modelle i3 schon in 10nm vom Band laufen, aber nirgends ist die Rede von großen 10nm CPUs für den Desktop
ToZo1
Software-Overclocker(in)
Tja, ich habe mir sogar explizit einen 9900KS Holzhammer gekauft. Ich dummer 'Schw*nzverlängerer' aber auch. Wobei mich deiner und die "Schw*nze anderer aber irgendwie garnicht interessieren, komisch. Stehe mehr so auf technische Dinge für mich als auf das seltsame Ausleben irgendwelcher Komplexe.
Der overall Boots von 5 GHz war mal eine mir gesetzte Marke, die mich interessierte... einfach so. Wie damals als ich mir den 1GHz-SlotA-Athlon gekauft habe, aber der dank des ungünstigen Cache-Teilers nicht wirklich schneller war als der 800er. Aber er war geil.
Und die Boards für intel sprechen mich auch eher an als die Ventilator getriebenen RoG-Plasteblenden-Blingblings der AMD-Seite.
Und um dich jetzt noch so richtig abgehen zu lassen: ne bessere GK als meine wäre nur noch die aktuell absurd teure 22GByte Titan von NVidia.
Mein UHD-Monitor wird also für mich ausreichend gefüttert. Also muß ich da erstmal kein Geld reinstecken.
Und mit diesem Rechner - über den ich mich sehr freue - denke ich, werde ich wie mit meinem letzten auch schon die nächsten 5 Jahre locker überleben.
Zuletzt bearbeitet:
ToZo1
Software-Overclocker(in)
Du meinst AMD und Intel wechseln sich in Zukunft jetzt immer ab. In etwa so: Der AthlonXP kommt, intel bringt Heatburst1.0 (wo der Prescott das traurige Ende war). Der Core kommt, AMD bringt Heatbrust2.0. Der Ryzen4000 kommt und intel bringt Heatburst3.0. CPU-xy kommt, AMD bringt Heatburst4.0... wollen wir nicht hoffen, daß keiner von beiden wieder so eine Paniktour fährt.
Zuletzt bearbeitet:
Es kamen anfangs parallel aus zwei Quellen Gerüchte zu einem LGA 1159 und einem 1200, wobei beide über die Zahl hinaus und die als gesichert geltende TDP-Erweiterung wenig neues/überprüfbares zu berichten wussten. Bis heute ist nicht klar, ob eine beziehungsweise welche der beiden Quellen falsch lag, aber alle folgenden Gerüchteköche lieferten nur noch 1200er-Portionen. Die in der News angesprochenen Interpretationen sind aber allesamt gut denkbar: Es gab schon mehrfach Sockel, deren Nummer nicht mit der physischen Pin-Anzahl übereinstimmte und es ist auch nicht das erste Mal, dass die Verkaufsbezeichnung kurz vor Veröffentlichung unklar ist. Ich kann mich noch an Messewände voller Platinendesigns mit "115[abgeklebt]" erinnern. Technisch viel spannender finde ich aber einen 1200sten Kodierungs-Pin, um zwei Leistungsklassen zu trennen.
.gif "sm_B-) :-)")
Ähnliches gab es schon zum Pentium-D-Launch, damals allerdings war der Kontakt immer vorhanden und je nach Platine (130-W-tauglich ja/nein) anders beschaltet.Das ist beim 14-nm-Rocket-Lake ausgeschlossen. Prescott brachte schließlich eine neue (problematische) Fertigung mit.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Wenn Intel 2020 nicht kontern wird könnte Intel mal wieder hinter AMD sein.
Glaube nicht das Intel das zulässt und die Aktionäre von Intel wollen auch gute Zahlen sehen.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Du kannst ja gerne einen 9900k beherbergen, es behauptet doch niemand dass dies eine schlechte CPU ist. Daher konnte ich deiner Argumentation bis zu dem Satz oben folgen, auch wenn ich die Art und Weise nicht mag.
Aber der Satz zeigt halt dann dein komplettes Desintersse an einer vernünftigen Konversation. Denn für keinen Ryzen brauchst du ein X570 Board, ein X470 und selbst ein X370 reicht aus, mein Killer Sli läuft bei nem Kumpel wunderbar mit dem 3900x, Dank 12 Phasen auch gar kein Problem. Technisch sind sowohl die X370 als auch die X470 auf der Höhe aktueller Intel Boards und das X570 ist derzeit vor allen Intel Boards einzusortieren, da bereits PCIe in der neuen Revision vorliegt.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Glaubst du die machen das absichtlich? Intel liegt derzeit Recht eindeutig hinter AMD. Was hier nur ständig keiner begreifen will, dass keiner der beiden eine Architektur zum Gamen raushaut, das ist und bleibt ein Nischenmarkt. In allen anderen Bereichen ist Intel schon seit Ryzen 2000 hinterher, Ryzen 3000 hat dies nur sehr eindeutig gemacht und mit 16 Kernen im Mainstream kann selbst ein in der IPC und im Takt gesteigerter 14mm 10 Kerner nicht mehr mithalten. Selbst ein Hedt kommt da aktuell nicht heran.
Aber glaub du nur weiter an die berühmte Schublade, wenn es die gäbe hätte Intel sie längst aufgemacht. Sie ist nur leer.
Dragon AMD
Volt-Modder(in)
Ist mir doch Schei... Egal ob Intel oder AMD vorne ist.
Mir geht es um die Leistung und Konkurrenzkampf.
Dadurch wird Hardware günstiger.
Es wird doch immer nur alles teurer heutzutage und da ist Konkurrenzkampf sehr gut.
Ich sehe beide Seiten und habe nur gemeint das Intel das sich nicht gefallen lassen wird.
Gesendet von meinem SM-A520F mit Tapatalk
Ähnliche Themen
