Intel Coffee Lake-S: Sechskerner werden deutlich teurer

[Elistaer]

Dafür hat dann der "Hauptthread" des Ryzen 7 2700X dann 100% Auslastung und bremst dann die anderen Cores aus, weil er nicht die hohe pro Core-Leistung des Core i7 8700K hat...

Ergo hat man mit einem langsameren 8Core gegenüber einem schnelleren 6Core in BF auch nichts gewonnen, da viele Berechnungen aufeinander aufbauen und wenn der

"Hauptthread" voll ausgelastet ist bremst er die restlichen Threads auch mit aus, weil diese auf die Daten des

"Hauptthreads" warten müssen...

Aber insgesamt gesehen ist Ryzen derzeit aus Preisleistungssicht das bessere Produkt [SUB][SUP]
[/SUP][/SUB]​

​

Ich habe gerade 2 Stunden gespielt mit R5 2600 und sage es so hauptthread negativ alle Threads sind auf 40 - 60% aber es limitiert auch die GPU welche in der Signatur steht eine RX 580 oder höher würde mehr bringen.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk

 

[Danielus]

Dafür hat dann der "Hauptthread" des Ryzen 7 2700X dann 100% Auslastung und bremst dann die anderen Cores aus, weil er nicht die hohe pro Core-Leistung des Core i7 8700K hat...

Ergo hat man mit einem langsameren 8Core gegenüber einem schnelleren 6Core in BF auch nichts gewonnen, da viele Berechnungen aufeinander aufbauen und wenn der

"Hauptthread" voll ausgelastet ist bremst er die restlichen Threads auch mit aus, weil diese auf die Daten des

"Hauptthreads" warten müssen...

Aber insgesamt gesehen ist Ryzen derzeit aus Preisleistungssicht das bessere Produkt [SUB][SUP]
[/SUP][/SUB]​

​

Es gibt ja auch schon eine ganz handvoll AAA Titel die deutlich mehr als 8 Threads auslasten können. Z.b. Ubisoft Spiele Wildlands oder AC:Origins können problemlos mit solch hohen Thread-Zahlen arbeiten.
Das ist echt angenehm wenn ein CPU Fresse wie Origins mit den 16 Threads aufeinmal nurnoch ca. 40% Auslastung hat! Mein alter i7-4790k war da teils schon bei 90% und hat auch gerne mal das Limit angeschlagen!

 

[Darkscream]

Es gibt ja auch schon eine ganz handvoll AAA Titel die deutlich mehr als 8 Threads auslasten können. Z.b. Ubisoft Spiele Wildlands oder AC:Origins können problemlos mit solch hohen Thread-Zahlen arbeiten.

Das kann ja sogar schon Crysis3, bis zu wie vielen Threads es das kann würde mich jetzt auch interessieren. Mein auf 4,2GHz übertakteter 3770 kommt auf bis zu 98% Auslastung. Wohlgemerkt mit einer 1070TI, alles auf ULTRA und 4xMSAA in FHD. Eigentlich dachte ich mir das die GraKa, bei den Einstellungen viel zu sehr bremst als das dass passieren könnte.
Max war 4 Threads auf 100%, 3 auf 98% und einer bei 96%, wohlgemerkt alles, wenn auch kurzfristig, gemeinsam, sonst würde ich wohl kaum auf 98% für alle Threads kommen.

 

[Don-71]

Dafür hat dann der "Hauptthread" des Ryzen 7 2700X dann 100% Auslastung und bremst dann die anderen Cores aus, weil er nicht die hohe pro Core-Leistung des Core i7 8700K hat...

Ergo hat man mit einem langsameren 8Core gegenüber einem schnelleren 6Core in BF auch nichts gewonnen, da viele Berechnungen aufeinander aufbauen und wenn der

"Hauptthread" voll ausgelastet ist bremst er die restlichen Threads auch mit aus, weil diese auf die Daten des

"Hauptthreads" warten müssen...

Aber insgesamt gesehen ist Ryzen derzeit aus Preisleistungssicht das bessere Produkt [SUB][SUP]
[/SUP][/SUB]​

​

Belege das doch mal bitte anhand eines Videos, dass ist völlig konträr zu meiner Beobachtung und ich habe selber einen Ryzen!

 

[Danielus]

Das kann ja sogar schon Crysis3, bis zu wie vielen Threads es das kann würde mich jetzt auch interessieren. Mein auf 4,2GHz übertakteter 3770 kommt auf bis zu 98% Auslastung. Wohlgemerkt mit einer 1070TI, alles auf ULTRA und 4xMSAA in FHD. Eigentlich dachte ich mir das die GraKa, bei den Einstellungen viel zu sehr bremst als das dass passieren könnte.
Max war 4 Threads auf 100%, 3 auf 98% und einer bei 96%, wohlgemerkt alles, wenn auch kurzfristig, gemeinsam, sonst würde ich wohl kaum auf 98% für alle Threads kommen.

Man muss aber der fairness-halber auch sagen das die Cry-Engine, wenn auch Optisch imposant, nicht gerade die Performanteste Engine auf dem Markt ist.

Ich hatte mal vor ein paar Monaten Ryse: Son of Rome gespielt (Geiles Game angemerkt!), und da hatte ich komische Ruckler die ich sonst in letzter Zeit so bei keinem Spiel erlebt hatte.
Das noch mit meinem i7-4790k und einer MSI GTX 1080 mit 16Gb DDR3 Ram.
Müsste das nochmal ausprobieren demnächst, jetzt mit dem Rysen...

Aber wie gesagt, wenn ein Spiel die CryEngine verwendet, stellen sich mir immer die Nacken-Haare auf

 

[Darkscream]

Dafür geht die Engine recht genügsam mit dem Vram um. Mir ist es jetzt lieber sie schöpft die CPU vollends aus als das sich alle paar Jahre die benötigte Menge an Vram verdoppelt. Das geht doch viel mehr in die Asche.... und da mein alter 3770 immer noch min. 75FPS liefert ist es mir auch recht Schnuppe.
Für die 98% muss sichtbares Gras vorhanden sein und ein richtiger Fight mit vielen dicken Explosionen, ist beides nicht auf einmal vorhanden wird die CPU Last auch nicht so hoch.

 

[Gerwald]

Bei zu teurer INTEL CPU hilft am besten Ryzen.

Hab selbst einen 2700X mit einer 1080, läuft super. Die meisten Leute interessiert es nicht wenn eine CPU so teuer ist. AMD kann es freuen. Bin er vor kurzen auf AMD und habe es nicht bereut.

 

[amer_der_erste]

Aktuell gilt ja der 8700k als Top-Empfehlung was Gaming betrifft..

Besteht die Möglichkeit, theoretisch, dass der 2600 mal mit dem 8700k gleichauf ist?

 

[lutari]

Für mich persönlich wäre ein Ryzen 7 2700X zu meinem übertakteten Core i7 4790K in Spielen leider nur ein Sidegrade, das heißt ich müsste quasi wieder zu einem Intel greifen, wenn ich in Spielen mehr Leistung möchte...

Was heißt mehr Leistung? Ich hatte einen Core i5 deiner Generation und hätte öfter mit Microrucklern bei 2K zu kämpfen. Beim Ryzen 1700 sind die Probleme komplett weg, obwohl der Takt etwas geringer ist. Auch ein Freund mit einem 4770K (ohne OC) hat teilweise leichte Probleme mit Microrucklern. Es sind nicht nur durchschnittliche und maximale fps wichtig.
Ryzen 7 ist für dich ein Upgrade, aber kein so großes mit riesigen WOW-Gefühl.

Aktuell gilt ja der 8700k als Top-Empfehlung was Gaming betrifft..

Besteht die Möglichkeit, theoretisch, dass der 2600 mal mit dem 8700k gleichauf ist?

Der Ryzen hat weniger Takt als der 8700K und höhere Latenzen.
Ähnliches sieht man bei Skylake-X.
Ich glaube nicht, aber die Leistungsunterschiede sind relativ gering und wird für die Zukunft wenig Unterschied machen.

 

[Danielus]

Aktuell gilt ja der 8700k als Top-Empfehlung was Gaming betrifft..

Besteht die Möglichkeit, theoretisch, dass der 2600 mal mit dem 8700k gleichauf ist?

Da du (wie ich) mit einer GTX 1080 in 1440p spielst, denke ich nicht das du einen unterschied merken wirst, außer du willst halt wirklich hohe FPS jenseits der 60 in anspruchsvollen Titeln pushen.

 

[amer_der_erste]

Da du (wie ich) mit einer GTX 1080 in 1440p spielst, denke ich nicht das du einen unterschied merken wirst, außer du willst halt wirklich hohe FPS jenseits der 60 in anspruchsvollen Titeln pushen.

Ich habe einen PG279Q und habe es gern mind. 80-100 FPS zu haben.

Kein Kumpel hat den 8700 (non-K), 16 GB Ram, aber 3000 MHz und sonst die gleiche GPU...

Je nach Spiel 15-30 FPS mehr!

 

[iGameKudan]

Ich habe meinen 8700K mit Mainboard verkauft und bin auf Ryzen gewechselt - klar, ich bin UHD-Spieler mit einer 1070Ti und hatte daher von der höheren FPS-Spitzenleistung des 8700K nix... Aber insgesamt fühlt sich AM4 und Ryzen als deutlich rundere Plattform an.
Mit Upgradeoptionen und einer geringeren Anfälligkeit gegenüber Lücken wie Spectre, L1TF, Foreshadow...Ich glaube, dass Intel wegen den Patches noch mächtig Federn lassen muss und der Leistungsvorteil gegenüber AMD weiter schmilzt. Wenn die CPUs jetzt sogar noch teurer werden, vermutlich nur um die attraktive und preiswerte Option 8700K künstlich (z.B. durch Produktionssenkungen) unattraktiv werden zu lassen um die neuen Achtkerner trotz des hohen Preises attraktiver werden zu lassen, dann finde ich keinen guten Grund mehr für Intel - außer man braucht JETZT die noch höhere Spitzenleistung dank höheren Taktreserven.

Auch meine 970 EVO ist auf AM4 etwas leistungsfähiger. Sollte Zen2 echt noch auf AM4 laufen und Intel weiter so straucheln, zahlt sich mit dem nächsten Upgrade dieser Plattformunterschied echt aus.

 

[iGameKudan]

Die Spectre Lücken betreffen auch AMD.

Praktisch aber noch schwieriger auszunutzen wie bei Intel...
Zumal AMD auch nicht die richtig leistungsgefährdenden Lücken wie L1TF oder Foreshadow hat - die Spectre-Patches kosten bei AMD auch in der Theorie kaum was an Leistung.

 

[Notafreak]

Ich hab vor ner woche nen 8600k um 255€ bestellt. (+16gb 3600er ram und asrock extreme4 ~ 560€)
Wollte eigentlich noch warten aber hatte schiss vor den steigenden Preisen.
Der 8700k kostet gerade schon 50€ mehr als früher und auch der 8600k ist um ca 30€ überm minimum.

Hauptgrund war eine Wocheneds-Session Hunt Showdown, wo der 2600k@4.4 beim level streamen spürbar einbricht.
(1%frametimes im 20er bereich)
Nebengrund war, dass mein mainboard wegen wasserschaden einen spinner hat und ich damit rechne, dass es bald ganz flöten geht .

Eventuell war das der schlechteste Zeitpunkt, aber ich hab mir jetzt eingeredet, dass es die vernünftige Entscheidung ist.

Sicher bin ich scharf auf 16 Threads @ka 5.2 ghz usw.. und der schritt von 8 auf 6 threads in 2018 zum nicht-einsteiger-preis kotzt mich richtig an..
Aber dachte mir, der 8600k wirds auch bis 2020 tun und dann sieht die Welt schon anders aus.
Weil wiiirklich brauchen tu ich nur anständige minfps.

Am liebsten hätte ich einen r5 2600 gehabt um 150€, wakü drauf oc bis zur grenze und 12 treads.
Hatte dann jedoch Angst wieder ins cpu limit zu rennen.. und die option auf ein 9900k upgrade mit Wasserkühlung hats dann entscheiden.

Am Montag sind die Komponenten abholbereit, bis dahin google jeden tag nach dem 9700k release und Preis -.- .

Wie das ultra Upgrade kommt es mir noch nicht vor, nach 7 Jahren.
Vieleicht bin ich auch 2600k vernarrt und es wird ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[Spieler22]

asrock extreme4 die option auf ein 9900k upgrade mit Wasserkühlung hats dann entscheiden.

Wenn man KSN glauben schenkt, dann sollte man einen 9900k nicht auf nem AsRock Extreme 4 betreiben, geschweige denn übertakten

 

[KnSN]

Intel möchte mit Nvidia im Preispoker gleichziehen

Umso utopischer erscheint es mir, weshalb Intel den Core i9-9900K mit nur 550€ in fast zum halbierten Preis vermarkten will und somit unter Wert gegenüber den Core i7-5960X und den Core i7-6900K zu je denen in einst datierten 1.000€. In weniger wie 700€ ist dumm von Intel und macht die ohnehin schon zu sehr verwöhnten Konsumenten nur noch raffgierigerer und undankbarer.


@Spieler22
In Bezug auf OC und Turbo Enhanced. Der Intel Core i7-8700K bricht auf dem Derivat mit den Sinopower M7341EH bei 4,7 GHz weg in Prime95, mit AVX bei 4,3 GHz. Ich kann allerdings nicht sagen, in wie vieles effektiver der Fairchild FDPC5030SG des anderen Derivats wirklich ist, weil der Intel Core i9-9900K schon eine Hausnummer in größer ist.

 

[Oberst Klink]

So sollte es wohl heißen, denn der Einstig in die Welt der Sechskerner ist aktuell der "Ryzen 5 1600" für 135€.

Wow, 15€! Das sind ja Welten!

 

[INU.ID]

Wow, 15€! Das sind ja Welten!

Der Preis ist eigentlich irrelevant, die (mittlerweile geänderte) Aussage im Artikel war, dass der günstigste 6-Kerner von Intel käme. Und das stimmt(e) nicht. Der rote Teil in meinem Zitat/Quote stammt von mir, und stand ursprünglich nicht im Artikel.

 

[Alephthau]

Wow, 15€! Das sind ja Welten!

Eigentlich muss man den Lüfter noch mit einbeziehen, oder?

Gruß

Alef

 

[HagenStein87]

Ich hab vor ner woche nen 8600k um 255€ bestellt. (+16gb 3600er ram und asrock extreme4 ~ 560€)

Warum 3600er RAM? Alter Sparfuchs