Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

[olletsag]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Ihr veranstaltet einen Affentanz nach dem anderen, ich spekuliere ja, es liegt einfach daran, dass ich teure Intel und AMD Hardware besitze und das schlicht das übliche Feindbild provoziert, dabei bin ich selbst einer der größten AMD Fanboys mit unzähligen AMD Systemen...

Ich glaube das ist eines deiner Probleme, du diskutierst nicht - du spekulierst und das nicht nur bei diesem Thema, wobei ich den Einwurf mit dem 8700 ganz gut fand. Trotzdem kann er nicht die bessere oder günstige CPU sein, sondern einfach nur eine Alternative, weil die PCGH den 8700k versus 9700k versus 9900k erwähnt, dort ist die bessere und günstigere CPU ganz klar und allein der 9700k.

Deiner Meinung nach dürfte ich mich in keinem Forum anmelden, wenn ich deinen obigen Text richtig interpretiere. Es gibt einen Unterschied ob ich teure Hardware besitze und jeden Tag im Selbstdarstellungsrausch darüber sinniere welchen Status mir das einräumt, oder teure Hardware besitze und lediglich meine Erfahrungen mit anderen teilen will. Da wird jeder gespannt lauschen, der sie sich nicht leisten kann oder beabsichtig, sie sich anzuschaffen und dafür ausreichende Gründe zu finden.

Dir ist nicht mal klar, welche Informationen ein Draw Call enthält und das jeweils die CPU und die GPU warten muss, bis die Daten aufbereitet und Bilder ausgegeben werden. Dann irgendwie bei dem Thema fortführend auf Primitive (Anzahl nach dynamischen/statischen Modellen) oder Texturatlasing einzugehen, kann man sich sparen.

Und verdammt noch mal nein, du bencht keine CPU im CPU Limit, sondern unter 3D Anwendungen bencht du eine CPU IMMER im GPU Limit, egal in welcher Auflösung. Deshalb wählt man eine CPU nicht nach ihrer reinen Rechenpower aus, sondern nach der Zielframerate. Hardware sollte dabei immer zusammenpassen. Wie repräsentativ ist es dann, bei weit verbreiteter Auflösung von 1080p und mittlerweile höher, eine Highend-GPU in 720p zu benchen. Was soll dieser Humbug?

In einer idealen Situation, wo die CPU-Leistung der GPU-Leistung entspricht und perfekt für das Rendern mit bestimmter fps-Höhe ausgelegt ist, wird dir die CPU für jedes gerenderte Frame in ihrem Rendering-Loop immer ausreichend Daten zur Verfügung stellen, so dass sie von der GPU ausreichend schnell abgearbeitet werden können. Dabei ist wichtig zu beachten, dass eine CPU für den ersten Renderingframe und jeden weiteren, ihre Arbeit kurzfristig beenden muss (bei 60fps Frametime 16,33-33,66-49,99ms usw.). Um diese Wartezeit so kurz wie möglich zu halten, optimiert man auf der GPU die Ausgabe. Treiber erkennen dabei heutzutage die Anwendung oder das Spiel (Powerviren sowieso) und steuern so die Leistungsaufnahme auf einer CPU und GPU (Core-/Infinity Fabric und ihre Wächter). Das bedeuet im schlechstes Fall, dass du die Zeiten in der eine CPU für die Darstellung eines Frames warten muss, künstlich steigerst, wenn du nicht die ideale Auflösung anhand der real "günstigen" Leistung wählst oder eine die der Treiber nicht "gut" unterstützt. Genau das sagen auch meine beiden Bilder aus, wenn unter 720p=60fps möglich sind und unter 2160p=68fps!

Draw Calls enthalten dabei grundsätzlich alle geometrielastigen Informationen, die für die GPU wichtig sind. Zum Beispiel über Texturen, Zustände, Shader, Rendering, Objekte, Puffer usw. und werden durch die CPU als Zeichenressource für die GPU vorbereitet. Das Umwandeln von Zustandsvektoren kostet insbesondere beim Kontexwechsel (abhängig von statischen und dynamischen Modus) besonders und sind manchmal trotz Instantierbarkeit für die CPU als reiner GPU-Hardwarebefehl sehr teuer. Dabei wird eher der API-Overhead aufgrund der eigenen Komplexität zum Problem. Es ist damit genau das was gaussmath auch schon ansprach, mehr ein Problem der Software als der Hardware.

Ich fasse mal kurz und aktuell zusammen.
Schaffe89:
banned=forum-3dcenter
banned=Hardwareluxx-Forum
banned=Computerbase-Forum

Woran liegt das?

Dein ständiges MIMIMIMIMI und deine Art und Weise, wie du auf Posts anderer reagierst erinnert mich stark an diesen Member. Oder aber ihr habt gleiche Ausdrucksweisen, Wesenszüge und seit im gleichen Umfeld aufgewachsen. Ist er dein Bruder?

 

[Schaffe89]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

.. aber ihr habt gleiche Ausdrucksweise...

Off Topic.
Bist du immer noch so sauer weil ich deinen Schmarrn mit CPU Limit und Drawcalls widerlegt hab?
Heute macht ja auch jede 1080 in 720p 150 FPS und überhaupt für 720p reicht ja eine 2c4t CPU, weil sich ja die Drawcalls bei niedrigerer Auflösung wie Schneeflocken im Sommer in Luft auflösen, nicht wahr.

Oben wieder ein ewiglanger Beitrag ohne jeden Bezug zu deiner Behauptung.

Miss bitte die Drawcalls selbst in unterschiedlichen Auflösungen mit dem ENB Series Tool aus und verschonen mich mit deinen Ausreden.

 

[gaussmath]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Na ja, du hast ein Beispiel genannt. Rein logisch betrachtet ist das kein allgemeingültiges Widerlegen. Es kann schlicht so sein, dass beide Varianten existieren. Wäre ein Gegenbeispiel dann eine Widerlegung deiner Widerlegung?

Was ist das eigentlich für eine Denkweise? BWL-Logik? ^^

 

[olletsag]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Off Topic.
Bist du immer noch so sauer weil ich deinen Schmarrn mit CPU Limit und Drawcalls widerlegt hab?
Heute macht ja auch jede 1080 in 720p 150 FPS und überhaupt für 720p reicht ja eine 2c4t CPU, weil sich ja die Drawcalls bei niedrigerer Auflösung wie Schneeflocken im Sommer in Luft auflösen, nicht wahr.

Da steht ab einer GTX1080! und das schreibe ich nicht umsonst.

Zudem bist du nicht in der Lage zu erkennen, dass die niedrige Auflösung unoptimiert mehr Draw Calls erzeugt und die GPU fordert, weil die Pipeline für die Bildausgabe gar nicht alle braucht und zu Großteil damit beschäftigt ist, sie als reine Information zu verwerfen! Genau das wirkt sich negativ auf die (Ziel-) Framerate aus.

Das Ganze versuchst du mit provokativem Gebrabbel zu überdecken.

 

[hoffgang]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Was auch nur auf einen geringen Käuferkreis zutrifft, zumal du bei AMD für diese Spieleleistung erst einmal ein weiteres Mal aufrüsten müsstest, was das AMD Invest inkl. Aufrüstung dann teurer macht.
Zudem ist überhaupt nicht gesagt, dass ICE Lake nicht auch auf Z370 läuft.

Oh sorry, wir sind hier im PCGH EXTREME Forum. Hier, in dem Umfeld in welchem auch die aktuelle Diskussion stattfindet war es für einen sehr großen Userkreis ein wichtiges Thema.
Das AMD Investment lohnt sich z.b. dann wenn man einen 1600(x) mit X370 gekauft hat und einen 3000er Ryzen draufpacken kann. Für aktuelle Käufe muss man das Vertrauen haben dass AMD sein Versprechen hält und AM4 aufrüstbar bleibt, von 2xxx auf 3xxx aufrüsten dürfte kaum lohnen, auf 4xxx dagegen durchaus schon.

Das mit Ice Lake stimmt, bislang ist nichts sicher. Nur ist diese Unsicherheit bei Intel aufgrund der Historie ein durchaus zu beachtendes Risiko. Wer genau liest, merkt auch, dies steht in meinen Posts ebenso geschrieben.


Was mir aber grade aufgefallen ist:
Das absolut lächerlichste! an deinem "Argument" pro 8700:
Du willst uns ernsthaft erklären es sei eine gute und "günstige" Option eine CPU zu kaufen für einen Preis zu dem eigentlich der 8700k verkauft werden müsste...
Beide CPUs sind künstlich verteuert worden und der 8700 war vllt zu Zeiten in denen er 280€ gekostet hat erwähnenswert, für 340€ hat Intel einfach nur ein neues Preissegment für seine i7 platziert. Und weil ja "manche User einfach Intel wollen" wird das einfach akzeptiert und am besten noch schöngeredet.

Wie lächerlich das Ganze ist?
Für 280€ / 8700 hat die CPU kaum Kaufempfehlungen bekommen, denn für ~30€ mehr gabs den 8700k. Der kostet mittlerweile weit über 400€ und schon wird der 8700 attraktiv? Kann mal bitte jemand mit der Vernunftkeule Bossschellen verteilen?
Aber ja, du machst eines sehr sehr deutlich. Wer blind an einer Marke hängt, der zahlt anscheinend jeden Preis / bzw. der rechtfertigt einfach alles. So auch für das gleiche Stück Hardware 60€ mehr zu bezahlen und sich dann noch einreden man hätte eine "günstige Alternative" gekauft.

 

[seahawk]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Das eigentliche Problem ist das hier "teuer" bei manchen wohl ein positives Merkmal für ein Produkt ist. Niemand mit etwas Übersicht am Markt würde heute einen 9900k kaufen, weil zum Launch klar war, dass er überteuert sein wird, weil Intel nur die K-Version anbietet, nur passende Z-Boards und grundsätzlich Lieferprobleme hat. Also alles um maximale Marge bei geringer Verfügbarkeit zu erreichen.

Ich hatte mir gleich vorgenommen den zu ignorieren bis der 9900 non k und die H Boards erscheinen. Der 8700 ist heute preislich okay, wenn man ihn braucht und seine Einschränkungen zu einem passen - kein OC, geringe TDP.

 

[Duvar]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Sieht das wie ein feuchter Traum aus?
YouTube
Musst halt nur berücksichtigen, dass der 8700k massiv übertaktet wurde, kannst du dir ja selbst ausmalen, wie es in etwa um den 8700 steht.
RAMspeed bei allen CPUs 3200C14, im Endeffekt werden die sich kaum was nehmen, selbst wenn man den 8700 mit schnellerem Speicher ausstattet.
Mein 2600 läuft auch mit schnellem RAM (noch etwas schneller als der RAM in dem Hardware unboxed Video).
Denkst wohl auch der 8700 wird mit schnellem RAM zur Über CPU. Ohne den massiven Taktvorteil durchs übertakten der K Versionen, wird da kaum ein nennenswerter Unterschied zwischen dem 8700+optimiertem RAM vs 2600 OC + optimiertem RAM sein.
Womöglich denkst du auch, falls es einen minimalen Unterschied gibt, dass der Aufpreis ausgehend vom Preis des 2600 um satte +120% lohnenswert ist...
Echt eine sehr sehr empfehlenswerte CPU der 8700

Edit: Schnapszahl, danke gauss^^

 

[Schaffe89]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Und verdammt noch mal nein, du bencht keine CPU im CPU Limit, sondern unter 3D Anwendungen bencht du eine CPU IMMER im GPU Limit, egal in welcher Auflösung. Deshalb wählt man eine CPU nicht nach ihrer reinen Rechenpower aus, sondern nach der Zielframerate.

Ich glaub du hast GPU Limit und CPU Limit einfach nicht verstanden.
Wenn die CPU die FPS begrenzt, dann spricht man in einer 3D Anwendung von einem CPU Limit und umgekehrt von einem GPU Limit.

Die blose Tatsache dass die GPU die Bilder an den Monitor ausgibt, ändert daran gar nichts.
Und man wählt eine CPU nicht nach der Zielframerate aus, sondern nach der CPU Leistung in Spielen die man nicht nach einer Zielframerate auswählt, sondern nach der Leistung ohne den Einfluss der GPU, ansonsten hätte man damals wohl auch einen Bulldozer für Spiele geholt..., denn die Zielframerate liegt ja bei 60 FPS.. oder so.

Du erzählst alte Kamellen, die längst widerlegt wurden.

Zudem bist du nicht in der Lage zu erkennen, dass die niedrige Auflösung unoptimiert mehr Draw Calls erzeugt und die GPU fordert, .

Eine Auflösung ändert an den Draw Calls rein gar nichts, sag mal wie oft willst du diese offensichtliche Lüge noch verbreiten?

Nur damit man seine CPU nicht nach vernünftigen Gesichtspunkten wählt, sondern sogar noch im GPU Limit.

Wie lächerlich das Ganze ist?
Für 280€ / 8700 hat die CPU kaum Kaufempfehlungen bekommen, denn für ~30€ mehr gabs den 8700k. Der kostet mittlerweile weit über 400€ und schon wird der 8700 attraktiv? Kann mal bitte jemand mit der Vernunftkeule Bossschellen verteilen?

Ja natürlich wird der attraktiver, dadurch dass ein 8700K mit 500 Euro unerschwinglich geworden ist, was ist daran nun schlimm?
Wieder eine Majestätsbeleidigung?
Das wär schon die dritte oder vierte.

Was hat denn die Tatsache dass der 8700K mal nur 30 Euro teurer war, damit zu tun, dass der 8700 ohne K jetzt dennoch eine gute Spiele CPU ist? Nichts.

Reine Polemik mal wieder.

 

[Dudelll]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Ich glaub du hast GPU Limit und CPU Limit einfach nicht verstanden.
Wenn die CPU die FPS begrenzt, dann spricht man in einer 3D Anwendung von einem CPU Limit und umgekehrt von einem GPU Limit.

Die blose Tatsache dass die GPU die Bilder an den Monitor ausgibt, ändert daran gar nichts.
Und man wählt eine CPU nicht nach der Zielframerate aus, sondern nach der CPU Leistung in Spielen die man nicht nach einer Zielframerate auswählt, sondern nach der Leistung ohne den Einfluss der GPU, ansonsten hätte man damals wohl auch einen Bulldozer für Spiele geholt..., denn die Zielframerate liegt ja bei 60 FPS.. oder so.

Du erzählst alte Kamellen, die längst widerlegt wurden.


Eine Auflösung ändert an den Draw Calls rein gar nichts, sag mal wie oft willst du diese offensichtliche Lüge noch verbreiten?

Nur damit man seine CPU nicht nach vernünftigen Gesichtspunkten wählt, sondern sogar noch im GPU Limit.

Wenn man die Cpu wirklich nach der Leistung ohne den Einfluss der Gpu wählen würde, dann müsste man konsequenter Weise aber gar nicht anhand von Spielen entscheiden, sondern z.B. von der Multi- und Single-Core Leistung in Cinebench o.Ä., da die GPU unabhängig vom Spiel und den gewählten Settings immer einen Einfluss auf die Messung hat, sobald man 3d Anwendungen betrachtet.

 

[Blechdesigner]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

P/L ist bei Intel zZ. wirklich mies, für einen Aufpreis von 40€ gegenüber den hier erwähnten 8700(non K), bekommt man einen R5-2600+B450 Board+3200er RAM und hat somit 170-180€ mehr für die VGA über.

 

[IICARUS]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Habe auf den 9900K gewechselt da hatte ich noch meine 1070 Grafikkarte verbaut.

BF5 profitiert von mehr Kerne und hier konnte ich direkt nach meinem ersten Spiel mit dem Prozessor und den selben Einstellungen im Spiel sehen das ich mehr FPS hatte.
Zuvor hatte ich an die 60 FPS und mit der neuen CPU kam ich mindestens auf 75 und lag sogar im Schnitt zwischen 85 und 95 FPS,

Wohlgemerkt... hatte am Spiel und der Grafikkarte nichts geändert.
Mit der neuen 2080 Grafikkarte komme ich jetzt auch auf 100-110 FPS, aber dafür habe ich die Settings noch weiter hoch gestellt.
Denn mit den selben Settings hätte ich sonst noch mehr FPS.

 

[Dudelll]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Bf V frisst im MP wirklich CPU Leistung ohne Ende

 

[Blechdesigner]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

^^Und welcher Auflösung?

Edit:

Also bei mir sind es in BF4 @ FHD (Quali Anwendergesteuert) und zwischen R5-1600(@ default) und i7-7700K(@4,5GHz) ~33% Unteschied,
allerdings war im Intelsystem eine 1080 und im AMD System eine 970 drin.
300 zu 200Fps (wenn man komplett den Limiter entfernt), ansonsten sind es 200 zu 150(ehr sogar mehr da die Nadel auch gerne auf 200liegt) im Durchschnitt.
Der 7700K der ja nicht nur die stärke VGA inne hat, hat auch im Takt 33% mehr gegenüber dem R5-1600.

Ich muss das mal mit der jetzigen 1060 noch gegenteste, bzw mal ausführlich.

 

[IICARUS]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Habe ein Monitor mit UWQHD, also 3440x1440 Pixel.

 

[olletsag]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Wenn man die Cpu wirklich nach der Leistung ohne den Einfluss der Gpu wählen würde, dann müsste man konsequenter Weise aber gar nicht anhand von Spielen entscheiden, sondern z.B. von der Multi- und Single-Core Leistung in Cinebench o.Ä., da die GPU unabhängig vom Spiel und den gewählten Settings immer einen Einfluss auf die Messung hat, sobald man 3d Anwendungen betrachtet.

Das wird er nie verstehen.

Es ist abhängig wie schnell eine CPU die Zeichenressource berechnen kann. Die reine Ausgabe ist von der Texturierleistung (von mir auch Anzahl der Primitive, Mesh usw.) abhängig, die die GPU gar nicht alle braucht um ein Matschbild in 720p darzustellen, selbst wenn man die Details auf maximal stellt hat das kaum Auswirkungen. Die Pipeline beschäftigt sich also mehr damit, diesen ganzen unnützen Content zu verwerfen als Bilder ausgeben, dass wirkt sich negativ auf die Wartezeiten der CPU aus, die muss immer warten bis ein Bild berechnet und dargestellt wird. Da in 720p auch mehr Bilder ausgebenen werden steigt auch die Draw Call Menge an.

Er bezieht sich lediglich darauf, dass EIN Bild im gleichen Seitenverhältnis immer der gleichen Draw Call Menge entspricht. Das zeigt einfach nur auf wie und auf welcher Weise er hier argumentiert.

60 Bilder a 200 Draw Calls/frame = 12000 Draw Calls
200 Bilder a 200 Draw Calls/frame = 40000 Draw Calls

Kein einziger Entwickler optimiert irgendwas auf 720p. Das könnte man mit der Zieldimension, Pixelmenge, Primitiveanzahl und der entsprechenden Framerate, die man erreichen will sicher machen. 720p interessiert aber niemanden mehr.

Unter dem 3DMark Benchmark kommt wohl auch ein Texturatlas zur Anwendung, weil immer der gleiche Inhalt dargestellt wird. Der scheint klar auf 1440p und 2160p optimiert zu sein. So wie man auch benchen soll um validierte Ergebnisse zu erreichen.

 

[Schaffe89]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Wenn man die Cpu wirklich nach der Leistung ohne den Einfluss der Gpu wählen würde, dann müsste man konsequenter Weise aber gar nicht anhand von Spielen entscheiden, sondern z.B. von der Multi- und Single-Core Leistung in Cinebench o.Ä., da die GPU unabhängig vom Spiel und den gewählten Settings immer einen Einfluss auf die Messung hat, sobald man 3d Anwendungen betrachtet.

Das wäre folgerichtig wenn man der Korinthenkackerei von olletsag (Gruffi) folgen würde.
Dann wählt in Zukunft jeder seine CPU mittels FPS Ziel im GPU Bottleneck aus, oder eben mittels Cinebench, was eine ganz andere Last darstellt als das Spiels tun, gerade auch im Bezug auf Latenzen.

Die Folge wäre dann ein Auswahlverfahren welches keine adäquate Leistungsbestimmung zulässt und somit Müll ist.

60 Bilder a 200 Draw Calls/frame = 12000 Draw Calls
200 Bilder a 200 Draw Calls/frame = 40000 Draw Calls

Geil, jetzt addierst du noch die Drawcalls pro Frame. Das ist wirklich die hohe Mathematische Kunst.

Erst sinken sie, weil durch niedrigere Auflösung angeblich die Drawcalls sinken und somit die CPU Last abnimmt und als diese Unwahrheit nicht gezogen hat, nehmen die Drawcalls jetzt zu, weil mehr Bilder angezeigt werden, Aua... das ist doch Grundschulniveau.

Die Drawcalls pro Bild bleiben doch dieselben.. ALTER.

Wieso in aller Welt behauptest du so einen Quatsch?

 

[gaussmath]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Inwiefern unterscheiden sich CineBench und Spiele? Ich habe das nicht so ganz verstanden.

 

[hoffgang]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Ja natürlich wird der attraktiver, dadurch dass ein 8700K mit 500 Euro unerschwinglich geworden ist, was ist daran nun schlimm?
Wieder eine Majestätsbeleidigung?
Das wär schon die dritte oder vierte.

Was hat denn die Tatsache dass der 8700K mal nur 30 Euro teurer war, damit zu tun, dass der 8700 ohne K jetzt dennoch eine gute Spiele CPU ist? Nichts.

Der 8700 ist derzeit einfach nur massiv zu teuer!
Der 8700k ist auch eine gute Spiele CPU, aber es hat einen Grund warum sogar DU derzeit dich nicht traust einen 8700k gegenüber Ryzen zu propagieren und das ist der dreiste Preis.
Der 8700 wird doch nicht attraktiver nur weil das K Modell mehr Geld kostet - das hätte höchstens Bestand wenn der 8700 nicht im gleichen Maße teurer geworden wäre.

Wenn überhaupt ist der 8700 weniger attraktiv geworden, er offeriert die selbe Leistung wie noch im März, kostet aber 60€ mehr als damals - wie soll denn das bitte heute zu einer Kaufempfehlung führen?
Achso ja, weil wenn es halt unbedingt Intel sein muss und man vollkommen blind durch die Hardwarelandschaft stolpert.

 

[Dudelll]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Das wäre folgerichtig wenn man der Korinthenkackerei von olletsag (Gruffi) folgen würde.
Dann wählt in Zukunft jeder seine CPU mittels FPS Ziel im GPU Bottleneck aus, oder eben mittels Cinebench, was eine ganz andere Last darstellt als das Spiels tun, gerade auch im Bezug auf Latenzen.

Die Folge wäre dann ein Auswahlverfahren welches keine adäquate Leistungsbestimmung zulässt und somit Müll ist.

Naja du hast selbst gesagt man soll die CPU Leistung ohne den Einfluss der GPU beurteilen und das kann korrekterweise nur in Anwendungen möglich sein die die GPU überhaupt nicht benötigen. Das z.B. CineBench die CPU anders belastet als Spiele stimmt zwar, allerdings belasten auch unterschiedliche Spiele die CPU unterschiedlich, und besonders der Einfluss der Latenzen ist stark abhängig von den InGame Settings. Ausgehend davon kann man daher CPU´s wirklich nur in dem jeweiligen Spiel testen, was vorhersagen auf die Leistung in zukünftigen Spielen, anhand der Leistung in jetzigen Spielen komplett Sinnfrei macht, weil wir zukünftige Spiele und deren CPU Last nicht kennen.

Daher finde ich ist es durchaus vertretbar die Spieleleistung von CPU´s in gängigen Szenarien zu vergleichen, z.B. unter FHD, oder 1440p und nicht unter 720p mit niedrigsten Settings, was dann im Grunde auch kein reines CPU Limit mehr ist, sondern auch stark ein "Ram" Limit, wenn man das so nennen möchte. Kann man schnell selber testen z.,B. mit dem integrierten Benchmark von dem neuen Tomb Raider. Einfach mal alles low und 720p oder tiefer und die Fps skalieren extrem mit der Ram Frequenz und den Ram Latenzen.

 

[Darkearth27]

AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt

Wenn man sich dem Cinebench annimmt und dann allen CPU's den gleichen Takt gibt, dann hat Intel auch dort noch eine höhere IPC, zwar nur marginal aber immerhin.
Nun noch den Taktvorteil der großen intels einberechnen, dann kann man eben ableiten, das Intel die Nase vorn hat, sowohl in Games als auch in einigen Anwendungen.

Das der 8700 ohne K allerdings diesen Vorteil nicht so sehr hat wie der mit K macht ihn uninteressant, darum gehts aber im eigentlichen Artikel garnicht!
Das war halt ein einwurf von schaffe, dass man sich daran aber 10 Seiten so hochziehen kann ist mir unbegreiflich.
Er hat halt diese Meinung.

Aber wo wir gerade bei Schaffe sind:
Kannst du mir bitte mal einen gefallen tun und (weil du ja beides dein Eigen nennst) mal einen direkt Vergleich machen mit dem 9900k @ 5GHz und dem 2700X @ 4.35GHz in 1440p in einem Spiel deiner Wahl (Grafikkarte sollte allerdings schon die gleiche sein) und mir das Ergebnis mal per PN zukommen lassen?

Ist nur aus interesse und hat nichts mit Unterhaltungen bezüglich was / wer / whatever ist besser zu tun.