News Core i9-14900K und Core i7-14700K: Das Raptor Lake Refresh vorab in ersten Evaluations-Benchmarks

[Incredible Alk]

Das dürfte auch sehr schwer werden da was öffentliches belastbares zu finden.
PC-Welt schrieb mal

Ein PC-Fertiger nannte dabei konkrete Zahlen: 2,9 Prozent der Ryzen-5000-Prozessoren würden fehlerhaft arbeiten, bei Ryzen-3000-Chips lag dieser Wert mit drei Prozent leicht darüber. Bei den Threadripper-Prozessoren von AMD würde es in 2,5 Prozent der Fälle zu Problemen kommen. Interessanterweise liegen die Intel-CPUs beim gleichen PC-Fertiger deutlich unter der Fehlerquote der AMD-Prozessoren: Die Intel-Prozessoren der 9. Generation seien demnach in 0,9 Prozent der Fälle fehlerhaft, bei den Nachfolgern der 10. Generation liegt der Wert mit 1,2 Prozent etwas höher.

Dann gibts noch diverse Posts und Threads von OEMs wie zum Beispiel:

Kannst ja recherchieren... dürfte aber wie gesagt schwer sein eine echte sichere Quelle zu finden. Es weiß irgendwie jeder dass es so ist und in großen Firmen erlebt mans praktisch hautnah, aber nachvollziehbarerweise geht niemand öffentlich hin und stellt sich ohne Not in die Schusslinie mit solchen Sachen.

 

[Jairun_T]

Ja - denn andere Unternehmen berichten genau dasselbe (siehe grade sogar @QIX) - und es können nicht alle IT-Abteilungen unwissend sein

Persönlich hatte ich auch keine Probleme, mir hatten sie nen Ryzen5-Lappi verpasst und jetzt wieder nen Alderlake - die liefen beide absolut super. Aber die Ryzendinger hatten offenbar so viele Probleme gemacht dass man sie nach nem Jahr wieder aus dem Verkehr gezogen hat.

Es ist auch so (jetzt kommen die statistisch nicht signifikanten Einzelfälle bzw meine persönliche Erfahrung aus 25 Jahren PC-bauen), dass ich ewige Zeiten keine Probleme mehr mit beispielsweise defekten oder teildefekten CPUs hatte und meiner Umgebung und der zeit wo AMD abgeschlagen war und jeder Intel-CPUs hatte. Wenn bei mir jemand kam und sagte "meine CPU ist kaputt" war das absolut immer falsch bzw. der Defekt woanders. CPUs gehen nicht kaputt. Das hat sich geändert. Ich habe schon mehrere Ryzens zurückgesendet an AMD weil irgendwas nicht mehr wollte (Speichercontroller, ganze CPU,...). Man bekommt von AMD anstandslos sofort Ersatz was lobenswert ist - aber so viele defekte CPUs wie die letzten 3-4 Jahre bei AMD hatte ich vorher 20 Jahre lang nicht ansatzweise.
Das würde jetzt in dem Thread hier zu weit führen weils ja um die 14000er Intels gehen soll und nicht um AMD-Probleme - aber ich fürchte das Argument "Intel ist problemfreier" ist nicht ganz von der Hand zu weisen - bei mir deckt sich sogar die persönliche Erfahrung mit der Statistik was nicht zwingend der Fall sein muss.

Interesse halber, war es der selbe Systemlieferant (Dell, Lenovo, etc?).

Bei uns hat der Umstieg von Dell auf Lenovo so massiv probleme bereitet, das man wieder zurück zu Dell ist.
Und es waren immer Intel Geräte von beiden Systemlieferanten. Hat für mich auch nur so halb Sinn gemacht, außer das anscheinend die Firmeware der Hersteller unterschiedliche genug ist um Probleme zu machen.

 

[Incredible Alk]

Interesse halber, war es der selbe Systemlieferant (Dell, Lenovo, etc?).

Mein Ryzen war ein tatsächlich Thinkpad und der Intel ist ein Dell. Ich weiß aber nicht ob das generell bei allen so war.

 

[empy]

Wenn die neue CPU nur geringfügig schneller ist und mehr Strom verbraucht könnte man das auch übertakten der alten CPU genauso gut realisieren.
Dafür brauche ich dann keine neue CPU, MoBo und ggf. Speicher.

Ich meinte nur, dass es in der Regel Quatsch ist, sich einen Neukauf mit den Stromkosten schönzureden, die man durch die neue Hardware spart. Das rechnet sich nur, wenn die Hardware schon deutlich fortschrittlicher ist und dann bringt sie ja auch schon so viel Mehrleistung mit, dass das als Argument reicht.

 

[blautemple]

Dann gibts noch diverse Posts und Threads von OEMs wie zum Beispiel:

Bei Mindfactory sieht man es auch ganz gut:

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-9-7950X-16x-4-50GHz-So-AM5-WOF_1464665.html

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i9-13900K-24--8-16--3-00GHz-So-1700-WOF_1468379.html

1,04% RMA Quote beim 7950X und 0,7% beim 13900K. Das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

 

[PCGH_Dave]

1,04% RMA Quote beim 7950X und 0,7% beim 13900K. Das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

Von wie vielen verkauften Exemplaren denn? Ansonsten lässt sich das nicht vergleichen. Wenn nur hundert 7950X verkauft wurden, aber eintausend 13900K, dann wären bei diesen Zahlen siebenmal mehr Intels zurückgegangen.

 

[Incredible Alk]

Von wie vielen verkauften Exemplaren denn?

3920 gegen 4060 --> etwa gleiche Grundgesamtheit.

 

[Drayygo]

Bei Mindfactory sieht man es auch ganz gut:

https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-9-7950X-16x-4-50GHz-So-AM5-WOF_1464665.html

https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i9-13900K-24--8-16--3-00GHz-So-1700-WOF_1468379.html

1,04% RMA Quote beim 7950X und 0,7% beim 13900K. Das ist schon ein ordentlicher Unterschied.

0,3 Prozentpunkte Unterschied bei ~4000 verkauften CPUs. Das ist mehr so geht so, denke ich. Aber danke für die Info.

Nachtrag: der 7950X3D hat 0,57% (bei der Hälfte der verkauften CPUs).
Der 7800X3D 0,3% bei 11.000 verkauften CPUs.

 

[blautemple]

Von wie vielen verkauften Exemplaren denn? Ansonsten lässt sich das nicht vergleichen. Wenn nur hundert 7950X verkauft wurden, aber eintausend 13900K, dann wären bei diesen Zahlen siebenmal mehr Intels zurückgegangen.

Steht da doch, außerdem geht es um Prozentzahlen. Da sind die absoluten Zahlen völlig egal

Davon abgesehen sieht es scheinbar nur bei den "großen" Ryzen so schlecht aus. Wenn man die kleineren CPUs miteinander vergleicht sind die Zahlen sehr viel näher beieinander.

0,3 Prozentpunkte Unterschied bei ~4000 verkauften CPUs. Das ist mehr so geht so, denke ich. Aber danke für die Info.

Das ist immerhin eine um fast 50% höhere RMA Quote.

 

[Drayygo]

Steht da doch, außerdem geht es um Prozentzahlen. Da sind die absoluten Zahlen völlig egal

Davon abgesehen sieht es scheinbar nur bei den "großen" Ryzen so schlecht aus. Wenn man die kleineren CPUs miteinander vergleicht sind die Zahlen sehr viel näher beieinander.

Das ist immerhin eine um fast 50% höhere RMA Quote.

Diese Art der Betrachtung ist bei solch kleinen Werten nur bedingt sinnvoll. Ansonsten suche ich mir ein Beispiel von 0,1 zu 0,2 raus und sage wahrheitsgemäß, X fällt doppelt so oft aus wie Y. Auch wenn beides (in einer Fantasiewelt) exzellente Werte für RMA-Quoten wären.

Oder ich nehme einen der Werte aus meinem Nachtrag. Im Vergleich zum 7800X3D fällt der Intel mehr als doppelt so häufig bei fast nur einem Drittel der verkauften CPUs aus.

 

[Mazrim_Taim]

Ich meinte nur, dass es in der Regel Quatsch ist, sich einen Neukauf mit den Stromkosten schönzureden, die man durch die neue Hardware spart. Das rechnet sich nur, wenn die Hardware schon deutlich fortschrittlicher ist und dann bringt sie ja auch schon so viel Mehrleistung mit, dass das als Argument reicht.

Ach so.
Ja so gesehen stimme ich Dir voll zu.

 

[blautemple]

Im Vergleich zum 7800X3D fällt der Intel mehr als doppelt so häufig bei fast nur einem Drittel der verkauften CPUs aus.

Deswegen ja meine Ergänzung...

Ich habe nur kurz die Werte der jeweils größten CPU mit nennenswerten Verkaufszahlen genommen.

 

[Drayygo]

Deswegen ja meine Ergänzung...

Ich habe nur kurz die Werte der jeweils größten CPU mit nennenswerten Verkaufszahlen genommen.

Wenn es aber doch nur um den Fehlerquotienten geht , sind die absoluten Zahlen laut dir ja egal:

Da sind die absoluten Zahlen völlig egal

Und dann hätte man auch den 7950X3D dem 13900K gegenüberstellen können. Dann hätte man tatsächlich das jeweilige Top End verglichen.

 

[blautemple]

Und dann hätte man auch den 7950X3D dem 13900K gegenüberstellen können. Dann hätte man tatsächlich das jeweilige Top End verglichen.

Ich habe, wie schon gesagt, einfach nur 2 CPUs genommen von denen ich wusste sie sind ungefähr gleich alt und gleich oft verkauft um eine möglichst gute Vergleichbarkeit zu haben. Damit dass die Werte so auseinander driften habe ich schlicht nicht gerechtet.

Genau deswegen habe ich meinen Beitrag ja noch mal entsprechend ergänzt. Ist das etwa verboten?

 

[Drayygo]

Ich habe, wie schon gesagt, einfach nur 2 CPUs genommen von denen ich wusste sie sind ungefähr gleich alt und gleich oft verkauft um eine möglichst gute Vergleichbarkeit zu haben. Damit dass die Werte so auseinander driften habe ich schlicht nicht gerechtet.

Genau deswegen habe ich meinen Beitrag ja noch mal entsprechend ergänzt. Ist das etwa verboten?

Nein, keineswegs. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass das (zumindest bei Mindfactory) tatsächlich der einzige Vergleich zweier ähnlicher CPUs ist, wo die Spanne so weit zu ungunsten AMDs auseinandergeht.

 

[blautemple]

Nein, keineswegs. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass das (zumindest bei Mindfactory) tatsächlich der einzige Vergleich zweier ähnlicher CPUs ist, wo die Spanne so weit zu ungunsten AMDs auseinandergeht.

Und genau das habe ich in meinem Beitrag entsprechend ergänzt. Ich verstehe also das Problem nicht

 

[FKY2000]

Es ist auch so (jetzt kommen die statistisch nicht signifikanten Einzelfälle bzw meine persönliche Erfahrung aus 25 Jahren PC-bauen), dass ich ewige Zeiten keine Probleme mehr mit beispielsweise defekten oder teildefekten CPUs hatte und meiner Umgebung und der zeit wo AMD abgeschlagen war und jeder Intel-CPUs hatte. Wenn bei mir jemand kam und sagte "meine CPU ist kaputt" war das absolut immer falsch bzw. der Defekt woanders. CPUs gehen nicht kaputt. Das hat sich geändert. Ich habe schon mehrere Ryzens zurückgesendet an AMD weil irgendwas nicht mehr wollte (Speichercontroller, ganze CPU,...). Man bekommt von AMD anstandslos sofort Ersatz was lobenswert ist - aber so viele defekte CPUs wie die letzten 3-4 Jahre bei AMD hatte ich vorher 20 Jahre lang nicht ansatzweise.
Das würde jetzt in dem Thread hier zu weit führen weils ja um die 14000er Intels gehen soll und nicht um AMD-Probleme - aber ich fürchte das Argument "Intel ist problemfreier" ist nicht ganz von der Hand zu weisen - bei mir deckt sich sogar die persönliche Erfahrung mit der Statistik was nicht zwingend der Fall sein muss.

Bitte nicht schon wieder die sich regelmäßig wiederholende Geschichte von Deinen -in ihrer Häufung und Darstellung- ungewöhnlichen AMD-Problemen?!
Das Thema ist doch durch und kann auch nicht wirklich nachvollzogen werden.

No offense, denn weder spreche ich Dir Deine Meinung noch Deine vermeintlichen Erfahrungen ab, aber bitte beachte dabei auch, dass Deine Statements / Berichte als Moderator durchaus eine höhere Aufmerksamkeit erzielen als diejenigen von normalen Forumsusern.

 

[Krabonq]

Erscheint mir wie überflüssige Müllproduktion.

 

[Dandy2k5]

Den kaufen Leute, die einen Allrounder wollen, wenn neben Games auch Anwendungen zum Tragen kommen.
Wenn ich vom 5800X3D bzw. 7800X3D ausgehe, sind die beiden Platzhirsche 13900K/7950X 60% bzw. 80% schneller als die beiden Gaming-CPUs. Der 13/14er kann halt beides.

Anhang anzeigen 1433591

Dennoch ist der 14900K praktisch überflüssig. Interessant wird's erst wieder in der nächsten Runde.

Naja wer beides will gut okay , viele sehen es halt nicht mehr ein ne CPU zu kaufen die noch mehr Strom verbraucht als die alten Generationen.

 

[RoyaL375]

Bitte nicht schon wieder die sich regelmäßig wiederholende Geschichte von Deinen -in ihrer Häufung und Darstellung- ungewöhnlichen AMD-Problemen?!
Das Thema ist doch durch und kann auch nicht wirklich nachvollzogen werden.

No offense, denn weder spreche ich Dir Deine Meinung noch Deine vermeintlichen Erfahrungen ab, aber bitte beachte dabei auch, dass Deine Statements / Berichte als Moderator durchaus eine höhere Aufmerksamkeit erzielen als diejenigen von normalen Forumsusern.

Finde es auch erschreckend wie er es wagen kann als Moderator sachliche Kritik, die er sogar versucht mit anderen Quellen zu belegen, an AMD üben kann. Das grenzt ja an Blasphemie und Majestätsbeleidigung!