Intel Coffee Lake-S: Achtkerner als Core i9-9900K

Das ist so ein Punkt, den ich noch nicht begriffen habe. Offenbar gibts hier im Forum einige, die das ziemlich ausgiebig machen. Aber jetzt mal im Ernst, welcher Privatier hat denn genug Material, dass es wirklich ne Rolle spielt ob die Bearbeitung ein paar Minuten länger dauert oder nicht. Klar ist es geiler, wenns schneller ist - gerade vom Nerd-Standpunkt aus. Aber bis die Zeitersparnis (man muss ja nicht dem Rechner die Hand halten, während er schafft) wirklich relevante Ausmaße erreicht hat man doch mehr Material beieinander wie man ernsthaft noch selbst ansehen kann. Abgesehen davon, dass man dann auch Datenmengen anhäuft, die auf zig Festplatten liegen müssen - für was?!

Ich mutmaße mal und sage über 90% aller Ryzen Nutzer hat so gut wie Null am Hut mit Videoediting etc. Es wird meist nur gezockt und fertig. Aber du hast recht, anscheinend haben wir hier nur professionelle Youtuber etc^^
Zumal ein übertakteter 8700K nicht sonderlich langsamer ist in Anwendungen als ein 8 Kern Ryzen. Laut PCGH Ranking ist der 8700K ab Werk so schnell wie ein 1800X in Anwendungen, was ja nicht grad langsam ist + mit dem stärkeren OC Potential des Intels ist man auch nicht weit von einem übertakteten 2700X entfernt. CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Juni]
Es ist ja nicht nur mit Videobearbeitung getan, die meisten scheinen anscheinend neben dem Videoediting noch zu zocken und gleichzeitig noch zu streamen.
 
Und der Autovergleich würde wieder einmal auf beiden Beinen hinken.
Bzw. das Gesagte bereits selbst entkräften.

a) Ein 300kW Auto hat i.d.R. auch eine höhere vMax als ein 150kW Auto.
b) Die Beschleunigung ist sehr wahrscheinlich höher.
c) Das 300kW Auto schafft bei gleichem Spritverbrauch höhere Geschwindigkeiten.
d) Zugrunde legend dass Autos über die Jahre auch an Leistung verlieren hat ein leistungsstärkeres Auto auch eine längere Lebensdauer

Hört sich alles irgendwie an als könnte man das auch über eine CPU sagen...
 
Der Logik nach müssten heute noch alle mit einem Käfer durch die gegen fahren. Fährt schließlich auch und bringt einen von A nach B.

Hä! Was hat denn meine Frage zum Videobearbeiten mit nem Käfer bzw einer mir völlig zu Unrecht und an den Haaren herbeikonstruierten Fortschrittfeindlichkeit zu tun?

Die damit Geld verdienen gibt es auch hier im Forum.

Ich habe ja ausschließlich nach Privatiers gefragt - und das sind auch hier die weitaus meisten. Wer Geld verdient und genug Workload hat, für den macht dass Sinn. Wer gelegentlich gegen kleines Geld im Bekanntenkreis was rendert, der verdient damit zwar auch Geld (und finanziert so vielleicht auch den Rechner), dürfte aber auch in den seltesten Fällen rund um die Uhr Rendern und damit eine solche Maschine auslasten können.

Ich will das nicht kritisieren, sondern nur verstehen. Also wieviele Stunden rendern denn die Foristen hier pro Tag / Woche / Monat?

Es geht aber ehre darum, man kann Threads fest zuweisen und nebenbei ohne Einschränkung noch etwas anderes machen. Genauso lohnt sich auch ein 32 Kerner später für solche Leute. Man kann ohne Probleme sehr viel Rendern etc und auf den anderen Threads zocken oder sonst was machen.

Eben das sehr viele Rendern ist das was ein Hobbyist eben normal nicht macht. Was soll er denn mit dem ganzen Material?! Wenn man das hin und wieder macht, dann ists völlig wurscht ob man ein paar Minuten spart oder nicht. Zur Not geht das auch über Nacht (kenn mich da nicht aus, aber kann man da keine Batchjobs machen?), so dass man auch gar nichts nebenher machen möchte, weil eben geschlafen / gefeiert / gefi..t wird.

Man darf ja auch nicht vergessen, dass die doch erheblichen Mehrkosten in einem bestimmten Verhältnis zum Nutzen stehen sollten. Klar, privat muss nicht alles wirtschaftlich durchgerechnet sein und das Haben-Wollen siegt gerne mal gegen die Vernunft.

Und der Autovergleich würde wieder einmal auf beiden Beinen hinken.

Er hinkt nicht nur, er hinkt in die falsche Richtung...

c) Das 300kW Auto schafft bei gleichem Spritverbrauch höhere Geschwindigkeiten.

Das wiederum ist eher Wunschgedanke als Realität.
 
Ich habe ja ausschließlich nach Privatiers gefragt - und das sind auch hier die weitaus meisten. Wer Geld verdient und genug Workload hat, für den macht dass Sinn. Wer gelegentlich gegen kleines Geld im Bekanntenkreis was rendert, der verdient damit zwar auch Geld (und finanziert so vielleicht auch den Rechner), dürfte aber auch in den seltesten Fällen rund um die Uhr Rendern und damit eine solche Maschine auslasten können.
Ich will das nicht kritisieren, sondern nur verstehen. Also wieviele Stunden rendern denn die Foristen hier pro Tag / Woche / Monat?

In meinem Bekanntenkreis haben 7 Leute eine 4K Kamera und 2 filmen noch in FHD. Wenn zuviel Material anliegt helfe ich schon mal aus. 1-2 mal im Monat, aber unentgeltlich.
Das sind zwar jetzt nicht genau meine Einstellungen, aber die Anforderungen sind ähnlich.
Benchmark your computer @4K with Handbrake 1.1 and H265! - AnandTech Forums
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß dabei noch gezockt wird. Mit wieviel FPS? Und wie lange soll dann das Ganze dauern?
Ich möchte schon die komplette Leistung für die Aufgabe haben und nicht doppelt so lange an dem Projekt hängen.

Darum glaube ich ehrlich gesagt nicht, daß hier soviele gleichzeitig zocken und rendern.
 
Und der Autovergleich würde wieder einmal auf beiden Beinen hinken.
Bzw. das Gesagte bereits selbst entkräften.

a) Ein 300kW Auto hat i.d.R. auch eine höhere vMax als ein 150kW Auto.
b) Die Beschleunigung ist sehr wahrscheinlich höher.
c) Das 300kW Auto schafft bei gleichem Spritverbrauch höhere Geschwindigkeiten.
d) Zugrunde legend dass Autos über die Jahre auch an Leistung verlieren hat ein leistungsstärkeres Auto auch eine längere Lebensdauer

Hört sich alles irgendwie an als könnte man das auch über eine CPU sagen...

Zu a) Nein, hängt von der Bereifung, CW-Wert, Fahrzeug Beschaffenheit, Achsübersetzung und und und ab.
Zu b) Nein, siehe a
Zu c) Stimmt nur bedingt und bei weiten nicht jedem Auto, hängt stark von dem CW- Wert und der Achsübersetzung ab sowie dem Hubraum und der Leistung.
Zu d) Wann verliert ein Auto denn Leistung? Nach 300tkm kannst das Auto auf den Prüfstand stellen und wirst noch nichts messen können. Dafür musst schon weit über 600-700tkm fahren.

Aber du hast recht, bei einer CPU tritt so etwas nicht ein. Bei einer CPU tritt Elektromigration ein, je älter eine CPU wird um so höher muss die Spannung für den gleichen Takt sein. Anders ausgedrückt um so älter eine CPU wird, um so weniger hoch kann sie Takten. Durch höhere Spannungen wird das am ehesten begünstigt, danach folgt die Temperatur, die aber zweitrangig ist. Eine CPU mit 1,4Vc und 20°C erlebt schneller eine Elektromigration als eine CPU mit 1,2Vc und 90°C.

In meinem Bekanntenkreis haben 7 Leute eine 4K Kamera und 2 filmen noch in FHD. Wenn zuviel Material anliegt helfe ich schon mal aus. 1-2 mal im Monat, aber unentgeltlich.
Das sind zwar jetzt nicht genau meine Einstellungen, aber die Anforderungen sind ähnlich.
Benchmark your computer @4K with Handbrake 1.1 and H265! - AnandTech Forums
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß dabei noch gezockt wird. Mit wieviel FPS? Und wie lange soll dann das Ganze dauern?
Ich möchte schon die komplette Leistung für die Aufgabe haben und nicht doppelt so lange an dem Projekt hängen.

Darum glaube ich ehrlich gesagt nicht, daß hier soviele gleichzeitig zocken und rendern.

Es geht nicht ums Zocken nebenbei, sondern eher darum, dass man bei einem 16 Kerner mal eben gut 8- 12 Kerne dafür belagern kann und der Rest macht eben was anderes. Oder man rendert eben mehrere Videos gleichzeitig auf unterschiedlichen Kernen. Dann sparst viel Zeit, wenn nicht alles hintereinander gemacht wird sondern gleichzeitig.

Dafür sind dann die ganzen Threadripper gut. Und vor allem der kommende 32 Kerner, wo ich schon sehr auf die Tests gespannt bin.
 
Und der Autovergleich würde wieder einmal auf beiden Beinen hinken.
Bzw. das Gesagte bereits selbst entkräften.

a) Ein 300kW Auto hat i.d.R. auch eine höhere vMax als ein 150kW Auto.
b) Die Beschleunigung ist sehr wahrscheinlich höher.
c) Das 300kW Auto schafft bei gleichem Spritverbrauch höhere Geschwindigkeiten.
d) Zugrunde legend dass Autos über die Jahre auch an Leistung verlieren hat ein leistungsstärkeres Auto auch eine längere Lebensdauer

Hört sich alles irgendwie an als könnte man das auch über eine CPU sagen...

a. Spielt keine Rolle bei den heutigen Verkehrsverhältnissen.
Passend zur MultiCore Unterstützung, diese ist bis auf einige Anwendungen auch nicht überall auf 32 Threads oder mehr ausgelegt.

Also ab und an nutzbar aber kein wirkliches Argument, da fraglich ist wie oft man die Leistung/ Geschwindigkeit überhaupt abrufen kann.

b. Mag höher sein aber siehe a.
Gleichzeitig steigen Verbrauch, Gewicht und Ressourcen um so einen Motor zu fertigen und zu betreiben.

c. Wage Behauptung, da der Luftwiderstand hier eine entscheidende Rolle spielt. Auf einem Prüfstand wird man davon natürlich nichts mitbekommen. CPU's die bei selbem Verbrauch die selbe Leistung bringen? Singlecore/Multicore ? Schlechter Vergleich.

d. Reine Vermutung und letztendlich nicht wichtig, wenn ein 50PS Motor und ein 500PS Motor 10% Leistung verlieren hat einer eben 45 und der andere 450 PS. Über die Haltbarkeit sagt das 0 aus, sieht man auch auf deutschen Straßen, ich sag nur B Corsa oder Golf II.
Dazu kommen die laufenden Kosten wie Wartung oder Reparaturen, ob die mit einem 500PS Motor günstiger sind ? Nunja.

Das Alles auf eine CPU zu übertragen hat keinerlei Sinn, außer man lässt jede Menge andere relevante Faktoren weg.
Dann könnte man aber auch gleich ein Knoppers mit Gummibärchen gegenüberstellen.
 
Das ist so ein Punkt, den ich noch nicht begriffen habe. Offenbar gibts hier im Forum einige, die das ziemlich ausgiebig machen. Aber jetzt mal im Ernst, welcher Privatier hat denn genug Material, dass es wirklich ne Rolle spielt ob die Bearbeitung ein paar Minuten länger dauert oder nicht.

Ich bin von einem Core i5 (4. Generation) umgestiegen und alles fühlt sich deutlich flüssiger und angenehmer an. Die Leistungsaufnahme kann sogar gesenkt werden, weil der sehr verschwenderische Turbo seltener eingreifen muss.
CPU ständig am Limit zu betreiben macht auch keinen Spaß. Aktuell sind vermutlich 6-8 Kerne das Optimum für viele Anwendungen und Spiele. Einige Spiele nutzen schon 8 Threads und dann ist es schön, wenn man 2-4 Threads für Hintergrunddienste zur Verfügung hat. Bei Spielebenchmarks werden meist saubere Systeme benutzt und können das nur unzureichend abbilden.
 
Ich bin von einem Core i5 (4. Generation) umgestiegen und alles fühlt sich deutlich flüssiger und angenehmer an. Die Leistungsaufnahme kann sogar gesenkt werden, weil der sehr verschwenderische Turbo seltener eingreifen muss.
CPU ständig am Limit zu betreiben macht auch keinen Spaß. Aktuell sind vermutlich 6-8 Kerne das Optimum für viele Anwendungen und Spiele. Einige Spiele nutzen schon 8 Threads und dann ist es schön, wenn man 2-4 Threads für Hintergrunddienste zur Verfügung hat. Bei Spielebenchmarks werden meist saubere Systeme benutzt und können das nur unzureichend abbilden.

Alles schön, gut und bekannt, bloß was hat es mit meiner Fragestellung zu tun?
 
Ich bin von einem Core i5 (4. Generation) umgestiegen und alles fühlt sich deutlich flüssiger und angenehmer an. Die Leistungsaufnahme kann sogar gesenkt werden, weil der sehr verschwenderische Turbo seltener eingreifen muss.
CPU ständig am Limit zu betreiben macht auch keinen Spaß. Aktuell sind vermutlich 6-8 Kerne das Optimum für viele Anwendungen und Spiele. Einige Spiele nutzen schon 8 Threads und dann ist es schön, wenn man 2-4 Threads für Hintergrunddienste zur Verfügung hat. Bei Spielebenchmarks werden meist saubere Systeme benutzt und können das nur unzureichend abbilden.

Es gibt tatsächlich schon Spiele die 16 Threads nutzen können. Allerdings ist der Unterschied zwischen einem 6 Kerner zu einem 16 Kerner doch sehr klein. Bis das Perfekt skaliert wird es noch lange dauern.
 
Falls Intel den Mainstream-Achtkerner wirklich i9 tauft, würde der i7-7820X aber ziemlich seltsam rum stehen. i9 geht ja eigentlich erst ab 10 Kernen los, außer natürlich Intel schmeißt das Namensschema vom Highend-Sockel schon wieder über den Haufen :huh:
 
Falls Intel den Mainstream-Achtkerner wirklich i9 tauft, würde der i7-7820X aber ziemlich seltsam rum stehen. i9 geht ja eigentlich erst ab 10 Kernen los, außer natürlich Intel schmeißt das Namensschema vom Highend-Sockel schon wieder über den Haufen :huh:

Ich sehe da keinen Widerspruch, schließlich gibt es ja auch für den mobilen Sektor i9-Sechskerner. Imho ist da kein Problem wenn sich Mainstream und HEDT in den Bezeichnungen überschneiden. Beide Plattformen sprechen bei Intel immer mehr unterschiedliche Anwendergruppen an. Der Mainstream Achtkerner wird in Spielen sicher deutlich besser performen als der 7820X, dank Ringbus und anderer Cachestruktur, also würde da die Bezeichnung doch passen.

Ich frage mich übrigens wann wir im Mainstream Desktop Quadchannel sehen. Sollte es so weiter gehen und wir 12 und mehr Kerne bekommen wird da doch irgendwann der Dualchannel zum Flaschenhals? Ohne mal jetzt auf den Sinn von so vielen Kernen im Mainstream Desktop einzugehen...
 
Ja klar, Spiele skalieren heute ja auch noch selten mit mehr Kernen als wir heute im Mainstream haben. Aber ist das auch so sollten Spiele zukünftig tatsächlich mit sehr vielen Kernen (>12) skalieren, könnte dann nicht die Speicheranbindung auch eng werden?
 
Ich sehe da keinen Widerspruch, schließlich gibt es ja auch für den mobilen Sektor i9-Sechskerner. Imho ist da kein Problem wenn sich Mainstream und HEDT in den Bezeichnungen überschneiden. Beide Plattformen sprechen bei Intel immer mehr unterschiedliche Anwendergruppen an. Der Mainstream Achtkerner wird in Spielen sicher deutlich besser performen als der 7820X, dank Ringbus und anderer Cachestruktur, also würde da die Bezeichnung doch passen.

Ich frage mich übrigens wann wir im Mainstream Desktop Quadchannel sehen. Sollte es so weiter gehen und wir 12 und mehr Kerne bekommen wird da doch irgendwann der Dualchannel zum Flaschenhals? Ohne mal jetzt auf den Sinn von so vielen Kernen im Mainstream Desktop einzugehen...
Hm gut im mobilen Sektor kenn ich mich nicht so gut aus, aber da sind die i7 ja auch oft eigentlich i5 wenn man sie mit den Desktopversionen vergleicht. Ist es eigentlich sicher dass der Mainstream 8-Kerner kein Mesh benutzen würde? Dachte das hat Intel eingeführt weil der Ringbus mit sovielen Kernen nicht klar kommt.
 
Nicht bei einen 8 Kerner. Skylake X hat bis 18 Kerne.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Gibt's da Infos ab wie vielen Kernen der Ringbus Probleme bekommt? Ich vermute dann mal dass es extra Masken gebraucht hätte um den 6- und 8-Kerner von Skylake-X ohne Mesh zu fertigen und die nur deshalb auch auf den Ringbus verzichten.
 
Gibt's da Infos ab wie vielen Kernen der Ringbus Probleme bekommt? Ich vermute dann mal dass es extra Masken gebraucht hätte um den 6- und 8-Kerner von Skylake-X ohne Mesh zu fertigen und die nur deshalb auch auf den Ringbus verzichten.

Skylake-X ist noch vor Ryzen enstanden und Intel hat einfach die Server-CPUs recycelt und in den Markt geschoben. Ohne Ryzen wäre das auch kein Problem gewesen, weil es keine Alternativen gegeben hätte.
Die sinnvolle Grenze bei Ringbus scheint bei 10-12 Kernen zu liegen.
Ich verweise auf 2 alte Artikel von CB bzw. PCGH:
Skylake-SP: Der Ringbus ist tot, es lebe das Mesh - ComputerBase
Skylake-X/-SP: Intel gibt den langsamen Ringbus auf
 
Skylake-X ist noch vor Ryzen enstanden und Intel hat einfach die Server-CPUs recycelt und in den Markt geschoben. Ohne Ryzen wäre das auch kein Problem gewesen, weil es keine Alternativen gegeben hätte.
Die sinnvolle Grenze bei Ringbus scheint bei 10-12 Kernen zu liegen.
Ich verweise auf 2 alte Artikel von CB bzw. PCGH:
Skylake-SP: Der Ringbus ist tot, es lebe das Mesh - ComputerBase
Skylake-X/-SP: Intel gibt den langsamen Ringbus auf
Ah vielen Dank, sehr informativ. 12 Kerne scheinen wohl bisher das Maximum auf einem Ringbus zu sein :)
 
Falls Intel den Mainstream-Achtkerner wirklich i9 tauft, würde der i7-7820X aber ziemlich seltsam rum stehen. i9 geht ja eigentlich erst ab 10 Kernen los, außer natürlich Intel schmeißt das Namensschema vom Highend-Sockel schon wieder über den Haufen :huh:

@RivaTNT2 Solltest du nicht in meinem ur-alten P2-400 dahinvegetieren?
 
Zurück