Special Intel Arc B580 im XXL-Test: Besser als erwartet - müssen sich AMD und Nvidia warm anziehen?

[RX480]

Das ist tatsächlich eine positive Überraschung. Schade das Battelmage relativ Spät ist und nächstes Jahr direkt mit den neuen AMD/Nvidia Modellen vermutlich sehr harte Konkurrenz kriegen wird. Intel wäre es zu wünschen etwas Traktion zu kriegen man braucht hier definitiv mehr Konkurrenz.

Eigentlich könnte Intel den G31 noch fix auf N4P shrinken, ... muss ja einen Grund geben für die angebliche Verzögerung.
Das der B580 noch olle 5nm nutzt ist ne kleine Überraschung, genauso wie der niedrige Verbrauch.
(da könnte G31@N4P dicke mit 3200MHz+ laufen)

 

[Kell-Conerem]

Hm ich dachte immer die RT leistung der 6000er Radeon Serie ist nicht so Prickelnd. Also dachte ich wenn die B580 etwa die Selbe Rasterleistung wie meine 6700xt hat aber eben einen Starken RT Boost. Jetzt scheint es wohl kaum einen Unterschied zu geben. Was ich nicht ganz verstehe.

 

[Nathenhale]

Hm ich dachte immer die RT leistung der 6000er Radeon Serie ist nicht so Prickelnd. Also dachte ich wenn die B580 etwa die Selbe Rasterleistung wie meine 6700xt hat aber eben einen Starken RT Boost. Jetzt scheint es wohl kaum einen Unterschied zu geben. Was ich nicht ganz verstehe.

Das liegt daran, das Intel noch immer Probleme hat ihren Chip Richtung auszulasten:
Schau dir mal die RT Kracher an:
Da helfen auch die 10% Mehrleistung die 6700xt vs 7600xt hat nicht.
Im schnitt kann sich knapp 25% von der 7600xt absetzten also vermutlich 15% von der 6700xt.

.
Intel hat noch einen weiten weg vor sich. Gerade Ausnutzung von Chipfläche und die Auslastung des Chips selber muss noch deutlich besser werden.

 

[cryon1c]

Ich hab ne 4080 und eine 4090. In den echten Grafikkrachern schaffe ich und UWQHD kaum über 100FPS. Nicht mal in LS25 kommst du in der Auflösung mit der 4090 wirklich über 100FPS. In Cyberpunk und anderen Spielen die massiv GPU Leistung fordern, musst du schon massiv an der DLSS Schraube und den Details drehen um auch nur annährend über die 120 FPS zu kommen. Und in den billigen Schootern wie CS2, Fortnite und CO brauchst du kaum GPU Leistung. Also was genau willst du mit einem 160+ Hz Monitor?

Mein Plan ist ein 240Hz Monitor in 5120x1440p. Was da für ne Leistung gefragt ist, kannste dir denken. Aktuell klebe Ich vor einem 3440x1440@165Hz. Und ja Ich will minimal 120FPS damit man dann mit Frame Generation und Low Latency (Reflex etc.) noch n bissl was mehr rausholt.
Das ist nicht nur für Singleplayer, da geht es auch um so was wie Path of Exile 2 z.B. - da sinkt die FPS gerne mal unter 100 mit ner 3080 UND DLSS aktiv. Schadet nicht da mehr zu haben und idealerweise nativ, ohne upscaler, frame generation und entsprechende Nebenwirkungen.

Abgesehen davon kauft man sich so nen Monitor nicht für 1-2 Jahre, Ich mag 2025 trotzdem in Spielen weit über 60FPS minimum haben.
Und da kommen wir zum Schluss das es aktuell bei AMD sehr mager aussieht und bei Intel absolut leer, selbst die 4090 geht in vielen Titeln in die Knie.
Das Thema mit Esports-Titeln die auf jedem Toaster mit 300FPS laufen lassen wir mal, da kann auch mein ErsatzPC mehr als genug. Es gibt aber genug Spiele die nicht die Grafikkarte komplett erschlagen, aber trotzdem genug FPS bringen sollen, auch wenns nicht so viele sind (bzw. sind schon viele aber wenig interessantes).

Ich hab mich lange genug durch Stalker 2, Cyberpunk und solche Grütze wie Star Citizen geruckelt als das Ich die Diashow noch weiter ertragen will

 

[Kell-Conerem]

Hm wenn das wirklich nur 15% sind dann ist das sinnlos schade. Hatte gehoft D4 VOH in RT 1080P Geniesen zu können. Meine 6700xt macht das leider nicht mehr mit . Entweder ich spiele auf Max ohne RT 1440p oder Mid mit RT 1080p

 

[Bebo24]

Ich hab ne 4080 und eine 4090. In den echten Grafikkrachern schaffe ich und UWQHD kaum über 100FPS. Nicht mal in LS25 kommst du in der Auflösung mit der 4090 wirklich über 100FPS. In Cyberpunk und anderen Spielen die massiv GPU Leistung fordern, musst du schon massiv an der DLSS Schraube und den Details drehen um auch nur annährend über die 120 FPS zu kommen. Und in den billigen Schootern wie CS2, Fortnite und CO brauchst du kaum GPU Leistung. Also was genau willst du mit einem 160+ Hz Monitor?

Also ich bin 2021 von einem 75Hz auf einen 240Hz Monitor gewechselt. Beides 32" VA-Panels. Das Bild ist auf dem 240Hz Bildschirm einfach "stabiler" in Bewegung - es kommt auch zu weniger Schlierenbildung - und das Spielen darauf fühlt sich flüssiger / reaktiver an, selbst wenn die Grafikkarte nur 60 Hz schafft. Der Bildschirm mit der höheren Wiederholfrequenz ist im Bewegtbild einfach immer besser als der mit einer niedrigeren Wiederholfrequenz. Mir persönlich reichen je nach Spiel 60 bis 120 FPS, so dass ich in der Regel entweder über das Powerlimit der Graka oder Frame-Limiter die FPS irgendwo in dem Bereich begrenze, während ich den Bildschirm immer mit den vollen 240Hz rennen lasse.

Es mag auch Spieler geben, die den Unterschied zwischen 120 FPS und 240 FPS spüren. Ich gehöre nicht dazu, daher entscheide ich mich für das Stromsparen mit FPS- oder Powerlimit. Aber mein Fazit wäre, der Bildschirm mit der höheren Bildwiederholfrquenz lohnt sich eigentlich immer.

 

[CD LABS: Radon Project]

CB-Crossposting:
Wie viel effizienter Battlemage wohl sein könnte, wenn ein Boost implementiert wäre...
...denn in der Praxis ist das eher eine (positiv wirksame und entsprechend ernstzunehmende!) Bremse, die halt immer dann eingreift, wenn der SweetSpot nicht getroffen wird.

 

[belle]

1440p Karte wat?!
Da gurkt man mit 20-30 FPS in Titeln, die schon längst aufm Markt sind wie Cyberpunk 2077.

Das sind dann 40 - 60 FPS in 1440p mit Raytracing und XeSS, was oft schon besser aussah als FSR.

Das reicht für Singleplayer mit RT und Multiplayer ohne, hinzu kommen mögliche Treiberverbesserungen in der Zukunft und 12 statt 8 GB Speicher.

Eine sehr gute Karte für Leute mit PCIe 4.0, die von RX 5700 und GTX 1660 aufrüsten. Besitzer einer RX 6700 XT können weiter warten.

 

[HardWareFresser87]

Erst einmal danke für den Test tolle Arbeit Raff. Ich werde es immer wieder ansprechen, kritisieren für durchschnittlich 32 Fps einfach zu teuer, das gilt für alle Karten in dieser Preiskategorie. Wenn PC Gaming dann richtig ab einer 7800XT/4070 ist, man gut bedient bevor ich mir so eine Karte hole zocke ich lieber auf der Konsole alles andere ist einfach nicht richtig. Bevor ihr mich steinigt und eure Mistgabeln herausholt, ich spreche nur für mich, ist meine Meinung. Halts top bevor ihr mit Auto vergleich kommt, wie das ist nur ein Polo usw. mit einem Polo geht man nicht auf die Rennstrecke.

Rennstrecke Metaphertafa Games

 

[RawMangoJuli]

Dreh halt die Regler etwas nach links ... dann siehts auch irgendwann aus wie auf ner Konsole

 

[Jaffech]

Danke für den Test @PCGH_Raff

Ich bin tatsächlich schwer beeindruckt von der B580. Oder ehr von der Architektur und dem Architektursprung.

	A770	B580
Takt	2,33 GHz	2,85 GHz	+ 22 % Takt
SMs	32	20	- 38% SMs
Performance			+ 11%

Wenn man das mal von 3090 -> 4090 vergleicht.

	RTX3090	RTX4090
Takt	1,98 GHz	2,74 GHz	+ 38 % Takt
SMs	84	128	+ 52 % SMs
Performance			+ 63 %

Deutlich beeindruckender als von Ampere zu Ada, wo die Mehrleistung durch massiv mehr SMs, Takt und TSMC 4N (statt Samsung 8nm) gerade mal 63% beträgt während bei Battlemage 11% drauf kommt bei in Summe deutlichem Nettorechenleistungverlust.

Klar ist eine 1:1 Skalierung je größer der Chip wird, schwierig zu realisieren und ehr Wunschdenken. Aber die Richtung die Battlemage einschlägt gefällt mir sehr gut. Hoffentlich kommt noch eine B970 oder B990. Wobei das unrealistisch ist, Intel verkauf zu wenig als dass sich so ein Produkt lohnen würde. Evtl bei Celestial oder ehr Druid, wenn Intel etablierter ist ^^

 

[Zik7]

Puh! Ich kann mir gerade keine wirkliche Meinung bilden. Mittelklasse ? Eher nicht! Auf der einen Seite ganz gute Leistung, aber auf der anderen Seite bekommt man eine recht langsame Einsteigerkarte. Unter 300€ wahrscheinlich ok.

Wer eine RX 6800 mit 16GB beim Abverkauf für 350€ oder weniger gekauft hat, hat alles richtig gemacht!

 

[Rumpelkammer]

Schöner Test, und gut gemacht Intel.

 

[Gurdi]

Jemand hier irgendwo einen Test gesehen indem RBar behandelt wurde? Ich würd mir das Teil gerne kaufen, brachliegende Rohleistung und hohes OC Potential gepaart mit viel Speicher sind genau mein Ding. Nur, wenn das Teil sich ohne RBar genauso einen abkrebst wie ARC ohne RBar dann ist die Karte für mich leider nutzlos.

 

[Horst_Koehler]

@PCGH_Raff beeindruckender Test, wie immer!
Zur Karte. Gute Performance! ABER: Preis noch 30-50€ runter und der Leerlauf ......
Ich werde die aktuelle 4060 im Media-TV PC aber wohl trotzdem gegen die B580 tauschen.
Alleine der Test und Spieltrieb lässt es nicht anders zu

 

[Gurdi]

@PCGH_Raff beeindruckender Test, wie immer!
Zur Karte. Gute Performance! ABER: Preis noch 30-50€ runter und der Leerlauf ......
Ich werde die aktuelle 4060 im Media-TV PC aber wohl trotzdem gegen die B580 tauschen.
Alleine der Test und Spieltrieb lässt es nicht anders zu

Raus mit dem grünen Schimmel.

 

[Horst_Koehler]

Raus mit dem grünen Schimmel.

Ach.... ich bin "farbenblind". Der grüne Schimmel kommt im Januar, so die Gerüchte stimmen, in mindestens dem Haupt-Rechner wieder rein.
Aber ja, die 4060 schimmelt alleine schon wegen der 8GB und 4x8.0 Anbindung.... Daher, weg mit wem Dr*ck

Nur, wenn das Teil sich ohne RBar genauso einen abkrebst wie ARC ohne RBar dann ist die Karte für mich leider nutzlos.

Ist das Problem bei AMD nicht mittlerweile gelöst? Ich bin da nicht auf der Höhe der Zeit. Sprich: Aktivieren auf einem AMD System, funktioniert, Spaß haben???

 

[rhalin]

Schöner Test und schönes Video , danke dafür
Lohnt leider für mich nicht, müsste schon das große Geschoss sein, sehen wir da noch berechnete Performance für B770 oder wie auch immer der Bolide mit dem großen Chip auch heissen wird?
Hat natürlich Zeit bis nach dem Powernaping.

 

[Olstyle]

RT ist in dem Segment ja nicht so wichtig,

Mit Indy und Star Wars sind im RT Index bereits zwei Spiele die ohne RT gar nicht mehr starten.
Außerdem reden wir hier von einem Leistungsbereich nur knapp unterhalb einer 2080Ti, also dem was mal die schnellste RT Karte überhaupt war.

@Topic: Technisch ein tolles Ding, gerade auch wenn man bedenkt dass man in der Fertigung sogar eine Node zurück hängt. Als typischer PCGH Leser für mich aber natürlich vor allem ein Teaser für die B7xx Riege.

Sowieso schockierend finde ich immer noch dass das P/L Verhältnis bei 300€ kaum besser ist als bei 600-700€. Auch abseits der absoluten Preise war das früher doch anders!?

 

[Svenc]

AMD reagiert.