News Instabile Core-CPUs: Neue Erkenntnisse zum Intel Baseline Profil

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Instabile Core-CPUs: Neue Erkenntnisse zum Intel Baseline Profil

Intel hat bereits seit Monaten mit anhaltenden Problemen durch schnell alternde und dadurch instabilen Core-i-Prozessoren aus der 13. und 14. Generation zu kämpfen, jetzt liegen neue Erkenntnisse zum Intel Baseline Profil vor.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Instabile Core-CPUs: Neue Erkenntnisse zum Intel Baseline Profil

 

[Blackfirehawk]

Tjoar..
Macht schon n Unterschied ob man nun 125/188 testet oder 253/253

Intel tut sich da keinen Gefallen das da zig verschiedene Specs im Umlauf sind..
Zumal ich erwarte das Intel Extreme Baseline 253/253 also PL1=PL2 ebenfalls stabil zu laufen hat weil von Intel freigegeben

 

[Ripcord]

So lange es keine Klarheit gibt kann niemand auf etwas festnagelt werden. Vielleicht ist es rechtlich daher besser, wenn sich jeder gegenseitig beschuldigt und niemand am Ende Verantwortung übernehmen muss. Könnte ja Geld kosten

 

[Schnitzelnator]

Spannungen von mehr als 1,65 Volt unter Last

Wenn man zwischen ca. 900mV und 1,35V für normal und gesund hält, und von welchen Temperaturen man da teilweise liest, kann man sich ja ungefähr denken, was über einzelne Leiter in der CPU in welcher Geschwindigkeit dann an Strom fließt, wenn man da teilweise 1,65V anlegt. Ob die angezeigte Temperatur dann bei 300W noch zu den lokalen Hotspots passt, ist eine weitere Frage und hängt davon ab, wie gut die Temperatur berechnet wird und wie gut und in welcher Dichte die Sensoren verteilt sind.

Ich hoffe, dass Intel bald ganz klare Vorgaben machen kann, mit welchen sicheren Einstellungen alle Mainboardhersteller eine CPU standardmäßig laufen lassen sollten und welche Parameter sie nach dem Messen z.B. der verwendeten Kühllösung noch anpassen dürfen, ohne dass der Nutzer selbst im Bios Änderungen vorgenommen hat.

 

[Markzzman]

Intels brauchen weder die aktuellen Vorgaben noch die vorherigen mit 4096W um ausreichend Leistung zu haben.
Ob das dann noch für die Konkurrenz reicht - nein.

Aber genau da liegt ja Intels Problem -> auf Biegen und brechen vor AMD zu sein.

Vorteil ist durch wesentlich geringeren Powerlimits und gesunder Spannung, das auch eine Intel Kiste durchaus effizient arbeiten kann.

 

[Maddoc6]

Zumindest ist nun gesetzt, das PL1 nicht PL2 ist. Müssen dadurch alle Intel CPUs erneut getestet werden bei PCGH?

 

[Freakless08]

Naja. Die Benchmarks mit den übertakteten, instabilen Settings sind gemacht und wurden in den Medien (Hardwarezeitschriften, YouTube Channels, etc.) veröffentlicht und die CPUs und Mainboards wurden an die Kunden verkauft... jetzt kann man ja alles drosseln und die Werbetrommel für die nächste Generation schon mal rühren, die natürlich "deutlich" schneller als die jetzige, gedrosselte, CPU ist.

Das wäre als würde man ein 300PS Auto auf den Markt bringen, es später auf 200PS drosseln und dann das nachfolge Auto mit 280PS als evolution bewerben

 

[Blackfirehawk]

Also im schlimmsten Fall muss man halt mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner benchen.
Das wären dann 125/188

 

[doc-snuggles]

Ist doch gut für die Hersteller wenn alles schneller Kaputt geht. Wird öfters mal was neues gekauft.

 

[Prozessorarchitektur]

hab das video inklusive andere geshen und muss sagen das man mit dem wissen kein intel unterbau mehr empfehlen kann da der Nutzer zwingend was im uefi bei der vcc ac llc Einstellung und pl1 bis pl3 einstellen muss um halbwegs in den specs zu bleiben dazu kommt das nicht jeder chip die gleiche Qualität hat sprich eher die grenzen enger machen wie das LCC absinken kann mit der spannung (ac und dc Verhältnis).
Da reicht es nicht aus mal einfach pl1 125 und pl2 188 einzustellen und die vcc auf 200a was intel Vorgabe wäre.
Die cpu werden auf den maimboard ab werk uv das ist das problem und das baseline profile ist Wildwest

 

[ΔΣΛ]

Ist doch gut für die Hersteller wenn alles schneller Kaputt geht. Wird öfters mal was neues gekauft.

Die Rechnung ging womöglich früher auf (ist aber schon lange her), wo Intel mit Abstand in allen Bereichen besser war, heute geht der Schuss aber nach hinten los, AMD ist eine sehr starke und verlockende alternative. Wenn der Ruf mal im Eimer ist, wird es schwer ihn wieder zu verbessern, was nicht von heute auf morgen geht. Das Problem darin ist, Intels Ruf verschlechtert sich schon seit Jahren, sieht man gut bei der aktuellen Computerbase Jahresumfrage, das jetzige Problem ist ja nur die Spitze des Eisbergs:

 

[latiose88]

Jap vor dem Disaster gallt Intel zwar als Leistungsfähig aber mit sehr hohen Stromverbrauch bei Anwendung und erhöhtem bei Spielen die gut gewisse Menge an Kernen auslasten können und als heiß.
Nun heißt es dann Stromdurstig,heiß und Instabil. Das ist wohl das schlimmste was einem Hersteller passieren würde.
Und wenn es dann auf andere Bereiche dann heißt so was instabiles wollen wir nicht haben ,da kaufen wir bei anderen Herstellern,dann ist das schlimmste eingetreten.Und so was bekommt man nur sehr schwer aus so was raus.Es wird sehr viele Jahre dauern,bis Intel das Vertrauen der Potenziellen Käufer wieder hergestellt haben wird.
Nur die absoluten Fans also bessessen und richtige fanatiger bleiben Intel Treu.Das sind dann manche würden es als blinde Fans bezeichnen.Da kann kommen was will,die bleiben dem Treu.So viele sind das denke ich mal nicht die so deratig extrem dran hängen.
Die große Masse ist das ja nicht.Und vielleicht erreicht auch die ein oder anderen die sich nicht auskennen auch etwas.DIe lesen das und denken sich dann ok Intel name = instabil,kaufe lieber nen andere Marke egal was.Dann wird der Verkäufer sagen ,haben noch AMD oder sowas da.Sehr gut,kaufe dann lieber das,hauptsache ich habe was wo ich ohne Probleme verwenden kann.

Soweit ist es zwar noch nicht aber wenn es so weit kommen wird,denke ich mal könnte es durchaus so eintreten.Andere die Intel kaufen wollten,warten gewiss ab ,wie sich die Lage so Entwickeln wird.Verschieben den Kauf. Für die Unentschlossenen,die es nicht eilig haben oder ohnehin erst später kaufenden.Damit macht Intel kein Geld.Und wenn dann die ganzen Läden massiv auf die Hardware sitzen bleibt und Intel diese nicht zurück nimmt,wird sich Intel auch mit den Läden verscherzt haben.Oder die Läden verkaufen es mit Verlusten um überhaupt noch Geld damit zu machen.

Das alles wird sich noch zeigen.Aber nur wenn es genug User also käufer gibt die sich invormieren.Die wo dann sehen ok 15 % weniger Leistung,das passt mir nicht und so.
Ich hoffe Intel zieht das nicht in Zukunft nochmal ab,denn je öfters die es machen desto mehr ruhniert wird sich Intel damit selbst.

 

[h_tobi]

.......................
Die große Masse ist das ja nicht.Und vielleicht erreicht auch die ein oder anderen die sich nicht auskennen auch etwas.DIe lesen das und denken sich dann ok Intel name = instabil,kaufe lieber nen andere Marke egal was.Dann wird der Verkäufer sagen ,haben noch AMD oder sowas da.Sehr gut,kaufe dann lieber das,hauptsache ich habe was wo ich ohne Probleme verwenden kann.
.................

Wenn man sich die Angebote in den Märkten (Saturn und Co.), in denen Standardnutzer einkaufen so ansieht, wird dank hoher Provisionen weiterhin Intel die dominierende Marke sein.

Was schert den Verkäufer die HW Probleme der Hersteller, dann werden die Geräte eben ausgetauscht/eingeschickt. Hauptsache die Provision stimmt...

 

[latiose88]

Naja wenn es dann vermehrt so sein wird und es dann abgelehnt wird,dann denke ich mal juckt es sehr wohl den Käufern.Und würde das vermehrt auftreten,dann wird selbst ein leie es merken.Denn dann heißt es da kaufe ich nicht mehr ein oder sowas.Zum schluss würde es selbst so läden wie Saturn und so zu spüren bekommen.DIe wo damit eigentlich nix zu tuen haben. Und naja bei vermehrt rückläufer ob man da noch so hohe Provion bekommt als Verkäufer ist ne andere Frage.Da kenne ich mich ja nicht aus.Denke mal schon das es auch diese mit rein gezogen werden,wenn auch nur indirekt.So was bleibt ja nicht ohne Spuren das ganze.Kann mir nicht vorstellen das alles so wie immer läuft ohne einen Unterschied festzustellen.

 

[PCGH_Torsten]

Wenn man zwischen ca. 900mV und 1,35V für normal und gesund hält, und von welchen Temperaturen man da teilweise liest, kann man sich ja ungefähr denken, was über einzelne Leiter in der CPU in welcher Geschwindigkeit dann an Strom fließt, wenn man da teilweise 1,65V anlegt. Ob die angezeigte Temperatur dann bei 300W noch zu den lokalen Hotspots passt, ist eine weitere Frage und hängt davon ab, wie gut die Temperatur berechnet wird und wie gut und in welcher Dichte die Sensoren verteilt sind.

Sie scheinen entweder angemessen verteilt zu sein oder gut hochzurechnen. Zumindest überhitzen Mainboards mit hoher Werks-Vcore in aller Regel bei einer geringeren Package Power. Mehr Spannung auf den Kernen und dadurch ein konzentrierterer Stromfluss spiegelt sich also korrekt in höheren Temperaturen wieder.

Zumindest ist nun gesetzt, das PL1 nicht PL2 ist. Müssen dadurch alle Intel CPUs erneut getestet werden bei PCGH?

Leider ist selbst das nicht gesetzt. Es gibt von Intel PL1-=-PL2-Empfehlungen. Es gibt von Intel andere Empfehlungen. Es gibt von Intel Specs, aber in denen stehen weder PL1 noch PL2 und der Bezug zu TDP und MTP ist weder irgendwo definiert noch gibt es ein 100 Prozent eindeutiges Muster. Power Level sind aber noch relativ trivial – die für PL2 im Gespräch befindlichen Werte hätten auf Gaming quasi gar keinen Einfluss, die für PL1 würden je nach Spiel vermutlich mehr gutes für die Effizienz denn schlechtes für die Leistung bringen oder blieben ebenfalls ohne Einfluss. Bei Anwendungen wäre der Effekt deutlich stärker, aber ähnlich, und damit unterm Strich sogar zu begrüßen.

Das viel größere Problem sind derzeit die ganzen anderen Werte. Für CEP gibt es bis heute keine abschließende Erklärung geschweige den Specs, ICCmax verhält sich nicht wie man erwarten würde und es existieren nur Empfehlungen, die Mainboard-Hersteller schrauben zusätzlich an SVID-Interpretationen, Vcore-Offsets und jetzt ist noch ein weiterer Wert in der Diskussion aufgepoppt. Stand gestern hatte Dave ein knappes Dutzend möglicher Konfigurationen allein für den i9-13900K – wobei Asus-"Baseline" komplett andere Eigenschaften als Gigabyte-"Baseline" hatte, MSI-Empfehlungen unserem bisherigen Test-Standard entsprechen und Asrock/Biostar/ECS noch gar nichts neues haben verlauten lassen.

tl,dr: Ja, wir werden alle CPUs neu testen müssen, um unseren Ansprüchen gerecht werden. Aber aktuell ist noch nicht absehbar, wie und die Mainboard-Hersteller zerren derzeit mehr an der Wagschale als Intel.

 

[Blackfirehawk]

tl,dr: Ja, wir werden alle CPUs neu testen müssen, um unseren Ansprüchen gerecht werden. Aber aktuell ist noch nicht absehbar, wie und die Mainboard-Hersteller zerren derzeit mehr an der Wagschale als Intel.

Also auf gut deutsch.. es muss neu gebencht werden aber kein Mensch weis im Moment was die realen offiziellen Intel Baseline Vorgaben sind mit denen man benchen sollte weil jeder seine eigene Ansicht dazu hat.. und keiner weis welche die richtigen sind..

 

[meckswell]

Darf Intel überhaupt mehr als Empfehlungen geben? Wäre es möglich, dass Intel den Mainboardherstellen sagt "Ihr schreibt ins Bios max = 253 Watt?

Ich glaube nicht, dass Intel das darf. Geschädigt würde dadurch keine CPU mehr. Aber die Hobbyübertakter und WR-Jäger wollen das natürlich nicht. Dieser Sport wäre am Ende.

Aber man kann auch Effizienz jagen und dafür benötigt man keine 253 Watt.

Das Problem ist ... Intel gibt mit den Empfehlungen, was gewisse Freiheiten beinhaltet. CPUs zerstört werden im Endeffekt durch Unvernunft durch den User, durch sonst niemand.

Die Intelempfehlungen haben einfach und konsequent zu sein. Das einzige was Intel herausgeben sollte ist PL1=PL2=253.
Wer sich daran hält, dem passiert nichts. Kaputtmachen geht natürlich weiterhin.

 

[BxBender]

Man muss es ganz klar sagen: Intel ist der Alleinschuldige. Wenn man ein Produkt entwickelt, trägt man die Verantwortung dafür.
Man übernimmt die Garantie und Verantwortung für einen vorher fest definierten Arbeitsspielraum.
Eine unerlaubte Misachtung wird vorher ganz klar von der Garantieansprüchen ausgeschlossen.
Als Mainboardhersteller wäre ich ja nicht so blöd gewesen udn würde absichtlich diese Grenzen überschreiten, ohen dass ich mir dafür eine ausdrückliche Erlaubnis einhole.
Das ganze Gerede ist also eigentlich völlig überflüssig.
Dafür sind diese Firmen einfach zu groß und man hat mehr als genug Erfahrung und Anwälte für diese kleinen Formalitäten.
Man hat die Betriebsparameter entweder zu großzügig ausgelegt, oder aber es versäumt, diese festzustecken und auch für deren Einhaltung zu sorgen.
Ich bin für eine große Rückrufaktion bzw. kostenlose Rückgabeoption von Intel.
Das wird mal so richtig teuer.
Dafür können die dann endlich den kompletten Grafikkram einstampefn um Geld zu sparen (macht ja eh nur Minus).
Andere Firmen müssen das auch über sich ergehen lassen, siehe Abgasskandal etc. etc. etc..
Man sollte endlich mal Pat und Konsorten aus dem Laden etfernen, die schaden der Firma schon viel zu lange.
Ich mag ja gerne über Musk herziehen, aber gerade der hätet das ohne mit der Wimper zu zucken schon längst gemacht.
Siehe gerade wieder mit der ganzen Ladestationenabteilung.
Vielleicht würde das mal endlich bei Intel für einen Reset und vernünftigen Neustart sorgen, ehe die Firma komplett kaputt ist.
Schließlich geht es seit über 10 Jahren stetig nur noch bergab,. eine Katastrophe jagd die nächste, alle Produkte unterbieten die gestellten Erwartungen.

 

[PCGH_Torsten]

Darf Intel überhaupt mehr als Empfehlungen geben? Wäre es möglich, dass Intel den Mainboardherstellen sagt "Ihr schreibt ins Bios max = 253 Watt?

Solange die Mainboard-Hersteller "Intel"- und "Core"-Logos auf ihre Kartons drucken wollen, werden sie wohl Intels Bedingungen dafür schlucken müssen. Und selbst den Verkauf von I/O-Hubs könnte Intel durchaus an Bedingungen knüpfen – genauso wie Vertragswerkstätten zu den originalen Ersatzteilen verpflichtet werden, können auch Plattformen-für-Intel-CPU-Anbieter zur Einhaltung der Specs verpflichtet werden. Oder Intel macht es einfach wie AMD und packt den entsprechenden Code in proprietäre, verschlüsselte Software an die man niemand anderen ran lässt.

 

[blautemple]

Oder Intel macht es einfach wie AMD und packt den entsprechenden Code in proprietäre, verschlüsselte Software an die man niemand anderen ran lässt.

Wäre meiner Meinung nach die beste Lösung. Dann gibt es keine Diskussion was Stock bedeutet.