Benutz bitte nie wieder Versus oder Userbenchmark.
Hier mal n Beispiel wie lächerlich der Bums ist:
Solche Seiten denken du nutzt Word, zwei Kerne reichen etc., da muss man sich mal genau durchlesen was die da testen, da fällt man vom Stuhl.
Für den 0815 Notebookkäufer ausreichend, bei PCGHX steht das X aber für eXtrem.
Guck bei PCGH, Computerbase, Techpowerup etc.
Mach dir die "neuste" CPU auf, in dem Fall 14900K und schau hier:
Wie gut schlagen sich der Core i9-14900K, der Core i7-14700K und der Core i5-14600K in den Benchmarks?
www.pcgameshardware.de
Weiter unten hast du auch Anwendungen...
Den Unterschied in Anwendungen merke ich nicht, was meinst denn für Anwendungen und lasten die überhaupt alle Kerne aus? Wahrscheinlich nicht von daher kannst den Unterschied messen, aber ob Photoshop nun 0,09 oder 0,08 Sek braucht für Effekt XY ist halt echt egal.
Daher lege ich deutlich mehr Wert auf die max. FPS in Spielen da diese überwiegend nur 8 Kerne nutzen aufgrund der aktuellen Konsolen etc..
Auch ist der Takt eigentlich völlig egal. Jede CPU Architektur hat eine bestimmte IPC Leistung also Instructions per Cycle. Ein AMD FX9590 hatte schon 2013 5 Ghz und war trotzdem kacke.
Vishera, 8 Cores, 8 Threads, 4.7 GHz, 220 W
www.techpowerup.com
Wichtig beim X3D ist der Cache, wie ich oben bereits geschrieben hatte ist die "Schwäche" vom Ryzen der IMC also Integrated Memory Controller also dein RAM Controller und um das zu kompensieren hat AMD einfach nen riesigen Cache oben auf die X3D Modelle raufgepflanzt:
Das funktioniert tatsächlich und bringt bis zu 20% FPS in Games nach Abzug der Taktdifferenz.
Das will man eigentlich haben. Dazu kommt noch, dass der Boosttakt bei beiden CPUs gleich hoch ausfällt. Nutzt also eine Anwendung den Teil der CPU ohne Cache und nicht alle 16 Kerne (und funktioniert der Scheduler dafür richtig, der "verkackt" das manchmal die richtige Anwendung auf den richtigen Kern zu legen wenn z. B. Kern XY bereits ausgelastet ist) dann hast du trotzdem 5,7 Ghz Boost denn nur der Teil der CPU mit Cache hat den niedrigen Takt.
Bei Intel ist es doch der gleiche Mist in Blau mit den E-Cores, wenn da was drauf läuft ist es auch langsam.
N 8700K hatte halt noch schön 6 "baugleiche" Kerne, das ist halt heute nicht mehr der Fall.
Das sind aber auch alles Detailfragen die ich dir natürlich gerne erläutere die aber eigentlich für den Endkunden nicht relevant sind.
Aber trotzdem:
Der 14900K hat auch nur 8 schneller Kerne:
✔ Preisvergleich für Intel Core i9-14900K, 8C+16c/32T, 3.20-6.00GHz, boxed ohne Kühler ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 24 (8C+16c) • Threads: 32 (16+16) • Turbotakt: 6.00GHz (Thermal Velocity Boost), 5.80GHz (Turbo Bo… ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Beim Ryzen hier mal ein Bild:
Der linke Chip hat den Cache obendrauf -> 20% mehr Leistung in Games, weniger Takt da die Wärme durch den Cache muss.
Der rechte Chip sind quasi deine Intel-P Cores für Anwendungen.
Du merkst, dass ist alles nicht so einfach. Dementsprechend einfach gute Tests anschauen (von den oben genannten Seiten) dann musst du dich mit dem Kram nicht beschäftigen und notfalls fragst halt hier.