i3 oder FX6300

[cvzone]

Ich würde den 4330 Boxed nehmen, der ist zwar ca. 12 Euro teurer aber der 4130, aber das sollte sich lohnen. Der 4340 ist mit seinen ca. 135 Euro schon wieder zu teuer und zu nah am i5 4430.
Wie schon Eingangs geschrieben wurde solltest du dein Windows 7 64 Bit von Ebay als Dell OEM Lizenz kaufen, da sparst du 50 Euro gegenüber Mindfactory.

EDIT: Nochmal verglichen, der 4330 hat 100 Mhz mehr und 1MB mehr L2 Cache, der Preis von 12% mehr passt nicht zur Leistung. Wenn es auf jeden Euro ankommt, würde sich der 4330 zum 4130 nicht lohnen.

 

[GoldenMic]

Den besten Vergleich für Cache lieferte früher AMD. Der AM3 Athlon und der Phenom II waren ja quasi baugleich, bis auf den Cache. Der Phenom hatte afaik 6mb und der Athlon keinen L3 Cache. Der Leistungsunterschied betrug zumeist iiirc 15%
Ich würde jetzt nicht behaupten, das der Sprung von 3 auf 4Mb Unmengen bringt. Dazu fehlen mir auch die Tests und ich halte es auch eher für Unwarscheinlich, bis auf Sonderfälle.
In Anbetracht des Preises würde ich den günstigsten Boxed i3 Haswell nehmen.

 

[NeverSeenBytes]

Diesen würde ich nehmen - Intel Core i3-4330, 2x 3.50GHz, boxed (BX80646I34330) ab €105,44
mit L3-Cache: 4MB shared;

 

[Cleriker]

Mic, ich hab nicht umsonst von oc ohne Spannungsanhebung geschrieben. Von einem großen Kühler, oder einem wirklich teureren Netzteil ist also nicht auszugehen.
Du hast zwar grundsätzlich recht, dramatisiert das ganze aber. Gefrickel ist es zudem auch nicht, im BIOS eben ein bis zwei Zahlen zu ändern. Das dauert etwa eine Minute.
Zu den 10 bis 30 Prozent mehr Leistung durch diese Optimierungen sagst du komischerweise nichts. Hm...
Gerade erst im Stalker Benchmark thread sieht man, wie Raffs FX8350 mit Stromsparenden Einstellungen (ich meine es waren 3,7GHz), fast die gleichen Werte erziehlt, wie ein 2600K.
So sieht es in Spielen nun mal aus. Da limitiert fast ausschließlich die GPU. Selbst bei 720p schon.

EDIT
Fehler behoben.

 

[GoldenMic]

Mic, ich hab nicht umsonst von oc ohne Spannungsanhebung geschrieben. Von einem großen Kühler, oder einem wirklich teureren Netzteil ist also nicht auszugehen.
Du hast zwar grundsätzlich recht, dramatisiert das ganze aber. Gefrickel ist es zudem auch nicht, im BIOS eben ein bis zwei Zahlen zu ändern. Das dauert etwa eine Minute.
Zu den 10 bis 30 Prozent mehr Leistung durch diese Optimierungen sagst du komischerweise nichts. Hm...
Gerade erst im Stalker Benchmark thread sieht man, wie Raffs FX8350 mit Stromsparenden Einstellungen (ich meine es waren 3,7GHz), fast die gleichen Werte erziehlt, wie ein 2600K.
So sieht es in Spielen nun mal aus. Da limitiert fast ausschließlich die GPU. Selbst bei 720p schon.

EDIT
Fehler behoben.

Du willst also behaupten das du JEDEN FX-6xxx mit spürbar höheren OC Takt fahren kannst ohne Spannungserhöhung?
Ich glaub das ist allein aus Produktionstechnischen Gründen gar nicht möglich, denn sonst würde AMD schon Modelpflege betreiben und die CPUs mit +x*100 Takt mehr fahren.
Will sagen: Möglich ist es -warscheinlich- schon, auch beim Mainboard. Garantieren kannst du es allerdings niemanden. Denn jeder Chip ist ein Unikat.
30% mehr Leistung ohne besser Kühlung bei gleicher Lebensdauer? Das kann ich mir auch eher weniger vorstellen wenn ich ehrlich sein soll.
Übrigens: Auch wenn du nur den Takt änderst hast du eine höhere Leistungsaufnahme. Bei erhöhter Spannung natürlich nochmal deutlich mehr.

Wer nimmt sich eigentlich die Zeit und kontrolliert, ob der Takt ordentlich läuft? Das es im Bios nur 2 Minuten dauert mag ja sein, allerdings hat man ohne Langzeittests auch keine wirkliche Sicherheit. Auch nicht die, das Maximum rausgehot zu haben.

Zum Besseren Kühler und zum größeren Netzteil: Die AMD Boxed Kühler sind generell etwas lauter als der Intel Boxed und auch der FX braucht warscheinlich so schon ein etwas größeres Netzteil, wenn auch nicht viel.

Wenn in Spielen eh die GPU limitiert, was bei einer 750 wohl oft der Fall sein sollte, dann sollte man gleich den i3 nehmen. Der schafft das nämlich auch auf jeden Fall und ist wesentlich effizienter.

 

[cvzone]

Da limitiert fast ausschließlich die GPU. Selbst bei 720p schon.

Im Low Budget Bereich mag das stimmen, bleibt aber immer noch der hohe Stromverbrauch bei AMD im Vergleich. Ich sage ja nicht, dass AMD schrott ist. Die CPUs sind aber einfach nicht günstig genug um deswegen auf Intel zu verzichten.

 

[Threshold]

Ich würde weder einen FX 6300 noch einen i3 nehmen.
Ich würde ein paar Euros mehr in die Hand nehmen und den i5 kaufen.

 

[Gast1730200202]

Oder einen Athlon II X4 760k.

 

[GoldenMic]

Wäre vom Leistungsniveau halt nochmal ne Stufe tiefer. Ist deine Sache, da würde ich OC aber direkt mit in Betracht ziehen.
Finde den Sockel allerdings für Aufrüster nicht so besonders.

 

[Threshold]

Finde den Sockel allerdings für Aufrüster nicht so besonders.

Kennst du Leute die bei gleichem Sockel noch nachrüsten?
Lohnt doch heute nicht mehr bei den geringen Leistungsunterschieden.

 

[GoldenMic]

Kennst du Leute die bei gleichem Sockel noch nachrüsten?
Lohnt doch heute nicht mehr bei den geringen Leistungsunterschieden.

Du findest den Leistungsunterschied zwischen Penitum G oder i3 und einem i5/Xeon/i7 also gering=
Nun, ich nicht.

 

[Gast1730200202]

Aber der Athlon wäre hald dann auch wirklich um einiges günstiger. Amd hat glaub ich den FM2 noch nicht vergessen im Gegensatz zum AM3.
Ist denn ein Steamroller Athlon in Sichtweite?
Mal schaun. Ganz sicher bin ich noch nicht. In einem Youtubetest werden mit dem Athlon X4 Bildraten von 50-70fps in F1 2013 erreicht. Das wäre i.O.

 

[cvzone]

Wobei der Athlon dann halt auch noch mal um einiges langsamer ist Eins sollte Dir klar sein, du bekommst wofür du bezahlst. Die Preise machen die nicht einfach so, die sind schon der Leistung entsprechend aufgestellt.

Und was in irgendeinem Gammel FIFA erreicht wird, sagt absolut nicht über "richtige" Spiele aus. Bei Crysis 3 wären es dann vielleicht noch 15-20 Frames, um einfach mal eine halbwegs realistische Zahl in den Raum zu werfen, zumal der X4 steinalt ist.

 

[VikingGe]

Abgesehen davon, dass ich den Zusammenhang zwischen F1 und FIFA nicht verstehe:

es geht um einen PC für einen Bekannten, der hauptsächlich Rennspiele wie F1 spielen will.

Es geht in erster Linie um diesen Titel. Und Crysis 3? Als ob da bei irgendeiner auch nur ansatzweise ausgewogenen Konfiguration die CPU bremst...

 

[Gast1730200202]

Der Athlon ist neuer als die FXer. Und es wird wiegesagt kein Shooter gespielt, ausschließlich Rennspiele wie f1 und Grid.

War jemand schneller
Es werden wirklich keine Shooter gespielt und je günstiger desto besser.

 

[GoldenMic]

Was spricht denn so sehr für den Athlon, dass der i3 wieder uninteressant geworden ist?

 

[cvzone]

Was spricht denn so sehr für den Athlon, dass der i3 wieder uninteressant geworden ist?

Es kann halt offensichtlich nicht günstig genug sein, da zählen andere Agrumente scheinbar eher wenig.

 

[GoldenMic]

Naja dann kannman nichts machen. Ich persönlich hätte ja auch ne MSI 750 ti genommen.

 

[Gast1730200202]

Also: Es wird ein i3. Der dürfte überall schneller sein als ein Athlon x4. Zumindest in Spielen. Der is ja auch noch knapp im Budget, zu nem i5 wirds wohl nicht reichen.

Gruß

Und Vielen Dank.

 

[D00msday]

Hoffentlich der i3-4330. Der ist ja schon schneller, als AMDs Spitzenmodell.