i3 oder FX6300

[phoenix-2305]

Hallo Leute,

es geht um einen PC für einen Bekannten, der hauptsächlich Rennspiele wie F1 spielen will.
Jetzt stellt sich mir die Frage, welcher der o.g. CPUs ist dafür besser geeignet?
Stromverbrauch ist auch nicht ganz unwichtig, weil er öfters mal den halben Tag im Idle laufen wird.
Achja, Gpu soll eine GTX 750 werden.

 

[Incredible Alk]

Prinzipiell geben sich der i3 und der FX6300 nicht sehr viel wobei der i3 tendentiell etwas schneller ist. Persönlich würde ich auch eher zum i3 tendieren weil dieser bedeutend sparsamer und damit leiser zu kühlen ist, das Gesamtpaket mit Board dürfte wenn ichs Recht in Erinnerung habe aber auch etwas teurer sein.

Wenns darum geht einen sparsamen PC zu bauen der für den Preis eine gute Spieleleistung hat würde ich einen Core i3 4130 oder wenn der Geldbeutel noch 45€ mehr hergibt (lohnt sich wegen 2 zusätzlichen echten Kernen sehr für die Zukunft) einen Core i5 4440 auf ein H87 Board setzen und eine GTX750Ti draufschnallen. Mit der Konfiguration ist man im Idle unterhalb von 50W (wenn die Restlichen Komponenten entsprechend gewählt sind) ind überschreitet auch unter Vollast üblicherweise nicht die 150W.

 

[slaper688]

Also ehrlich fingerweg von i3 so einen Schrott gibt's nicht nochmal keine Leistung dann hol dir lieber einen 6350 . Ich würde auch die Finger von Intel lassen es kommt bestimmt in den nächsten 3 Monaten ein neuer Sockel und Chipsatz zum Geld machen.

 

[ΔΣΛ]

Also ehrlich fingerweg von i3 so einen Schrott gibt's nicht nochmal keine Leistung dann hol dir lieber einen 6350

Lieber vorher informieren bevor man etwas schreibt : CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014

Ich würde auch die Finger von Intel lassen

es kommt bestimmt in den nächsten 3 Monaten ein neuer Sockel und Chipsatz zum Geld machen.

Da sollte sich jemand mal informieren wie viele Sockel Amd am Start hat

 

[Sysnet]

Und wieder geht es los. :-/

Ihr werdet es nicht glauben, ich besitze Intel UND AMD! Auch bin ich mit allen Rechnern zufrieden. Unglaublich, oder?

Kauft einfach wie es grad am besten passt. So sollte das jeder vernünftige Mensch lösen. Ein paar Tests lesen oder in den passenden Foren fragen wird normalerweise helfen. Allerdings macht es den Usern sicher keinen Spaß wenn sie hier derart verunsichert werden. Erfahrenere Nutzer wissen jedoch meist zum Glück, dass es diese ,,Fans" der verschiedenen Lager nunmal gibt.

Das alberne Gezicke geht mir heute aber echt auf die Nerven. Liegt das am IQ oder am Altersdurchschnitt? Oder ist es gar mal wieder ein Forentroll?

Genug Offtopic - sorry. Ich denke der unglaubliche Alk hat diese Frage hier bereits zufriedenstellend beantwortet.

 

[Kuhprah]

Ich kann nur für den i3-4130T sprechen.. hab den selber und das Teil ist nicht nur sehr sparsam sondern hat ne Leistung die ich eigentlich von so ner günstigen und "schwachen" CPU nedd erwartet hätte... selbst mein übertakteter Q9550 sieht da dagegen absolut kein Land Vom Stromverbrauch etc. red ich jetzt besser erst gar nicht.

 

[grenn-CB]

Also ehrlich fingerweg von i3 so einen Schrott gibt's nicht nochmal keine Leistung dann hol dir lieber einen 6350 . Ich würde auch die Finger von Intel lassen es kommt bestimmt in den nächsten 3 Monaten ein neuer Sockel und Chipsatz zum Geld machen.

Der Core i3 ist in vielen Spielen besser als der FX-6300 und auch viel sparsamer und man kann später auf einen Core i5 4xxx oder Xeon E3-12xxv3 aufrüsten.
Und zudem kommen neue Sockel eigentlich nur alle 2 Jahre und das ist ja nicht schlimm, wer will schließlich schon sein Mainboard 10 oder 20 Jahre in seinen PC behalten da würden einen auch dann viele Funktonen fehlen.

 

[Best11163]

Aber wird er nicht eher ins Gpu Limit laufen bis der Fx 6300 ausgelastet ist. Also ich glaube dass es bei der Grafikkarte egal ist welchen Prozessor man nimmt, aber der i3 ist natürlich stromsparender und macht weniger Hitze.

 

[phoenix-2305]

Danke für eure Antworten.
Ich dachte hald, dass der FX6300 evtl. bei sowas wie Project CARS, das meine ich gelesen zu haben, wegen Mehrkernoptimierung einfach schneller ist wgen der 6 Kerne.

 

[iGameKudan]

Für Spiele ist der i3 im Schnitt besser und in allen Situationen sparsamer - der FX wäre besser wenn Anwendungen eine größere Rolle spielen.

 

[Incredible Alk]

Danke für eure Antworten.
Ich dachte hald, dass der FX6300 evtl. bei sowas wie Project CARS, das meine ich gelesen zu haben, wegen Mehrkernoptimierung einfach schneller ist wgen der 6 Kerne.

Bitte vorsichtig sein mit solchen Aussagen mit den vielen Kernen (die beim FX keine vollwertigen Kerne sind sondern 3 Module) - bis auf wenige Ausnahmen die der FX-Architektur gut liegen ist der i3 mit zwei Kernen schon schneller als der FX mit sechs einfach weil die pro-Kern und pro-MHz-Leistung der Intels den AMDs momentan (leider) weit überlegen ist.

 

[JPW]

Ich stehe gerade vor derselben Frage...
Bei mir wird mit OBS aufgenommen. Lohnt sich da der i3 wegen Intel Quicksync? Oder sollte man zum Streamen usw eher den FX nehmen?

 

[Incredible Alk]

Wenn du deine Spielerei zusätzlich aufnehmen willst halte ich beide CPUs für zu schwach, hier sollte man fürs Aufnahmeprogramm zwei echte Kerne übrig haben und beispielsweise einen i5 4440 (noch besser: einen E3 1230 v3 oder nach dem Refresh eben einen 1231 v3) wählen. Ein i3 hat einfach zu wenig echte Kerne um Spiel UND Aufnahme zu stemmen wenns mal hart her geht und ein FX hat dafür oft schlicht zu wenig Leistung pro Modul.

Eine Ausnahme wäre es wenn man für die Aufnahme NVidias Shadowplay benutzt was das auf der Grafikkarte durchzieht so dass die CPU kaum belastet wird - dann reichen auch die kleinen CPUs aus.

 

[phoenix-2305]

Also wird der i3 in Rennspielen auch mit vielen Gegnern die höhere oder zumindest gleichwertige Leistung bringen? Aufgerüstet werden soll eher nicht die nächsten 3 Jahre. Mit was komm ich länger hin?

gibts denn schon Benchmarks mit Project CARS?

 

[Incredible Alk]

Wenn du 3 Jahre lang nicht aufrüsten willst würde ich jetzt 50€ mehr in die Hand nehmen und nen kleinen i5 kaufen. Ich glaube nicht, dass man mit nem Zweikerner von Intel oder mit nem FX in 3 Jahren noch groß was reißen wird.

Und ja, von Cars gibts Benchmarks:
http://www.pcgameshardware.de/Proje.../Project-Cars-Bechmarks-Grafikkarten-1106410/

Aktuell siehts so aus, als dass du da auch nen i5 brauchst um auf 60 fps zu kommen was bei Rennspielen doch sehr anzuraten ist, das ist aber die ALPHA und daher sind die nicht aussagekräftig.

 

[shadie]

Lieber vorher informieren bevor man etwas schreibt : CPU-Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Januar 2014



Da sollte sich jemand mal informieren wie viele Sockel Amd am Start hat

Was genau hier nur wieder vergessen wird ist, dass in dem Test extrem viele Spiele drinnen sind, die der FX nicht gut abspielt (alle MMO´s und SC2).
Ich meine ich kann ja auch mal einen Test von Cinebench senden wo der I3 gegen den FX antritt, das ist ein genau so sinnfreier Vergleich.

Die Aufgabenstellung war F1 zu zocken und der Stromverbrauch im Idle soll gering sein.

Wenn man sich F1 2013 anschaut sieht man sehr gut, dass das Spiel stark auf multithread setzt und hier wäre ein FX eigentlich in der Preisregion vorzuziehen.

Wenn dein Kollege keine Spiele in Richtung Star Craft 2 oder WOW zockt, würde ich Ihm den FX empfehlen.
Da kann er sich auch mal den FX 8320 anschauen, den gibt's grad für nen "Appel und nen Ei"


Bzgl. Stromverbrauch: Jaaa der ist bei AMD höher unter Last, im IDLE geben die sich aber alle nicht viel dank der modernen Stromsparmodi.
Auf´s Jahr umgerechnet ist der Verbrauch auch nicht so wild wie er immer dargestellt wird.

 

[Pseudoephedrin]

Eine Ausnahme wäre es wenn man für die Aufnahme NVidias Shadowplay benutzt was das auf der Grafikkarte durchzieht so dass die CPU kaum belastet wird - dann reichen auch die kleinen CPUs aus.

Wobei zu sagen ist, dass die Aufnahmequalität von Shadowplay sehr miserabel ist.

Deshalb ist wie schon gesagt, ein i5 schon die bessere Wahl und ein vernünftiges Programm

 

[phoenix-2305]

Es werden wirklich nur Rennspiele gespielt.

 

[shadie]

Es werden wirklich nur Rennspiele gespielt.

Dann empfehle ich den FX + potenten Kühler

nur mal so am Rande bevor die ganzen AMD Hasser kommen:


Minimum:

• Betriebssystem: Windows Vista oder Windows 7
• Prozessor: Intel Core 2 Duo @ 2.4Ghz oder AMD Athlon X2
• Arbeitsspeicher: 2 GiB RAM
• Grafikkarte: AMD HD2600 oder NVIDIA Geforce 8600
• DirectX: Version 11
• Netzwerk: Breitband
• Festplattenspeicher: 15 GiB
• Soundkarte: DirectX kompatibel

Empfohlen:

• Betriebssystem: Windows Vista oder Windows 7 64 bit
• Prozessor: Intel Core i7 oder AMD Bulldozer
• Arbeitsspeicher: 4 GiB RAM
• Grafikkarte: AMD HD-6000- oder Nvidia GTX-500-Reihe
• DirectX: Version 11
• Netzwerk: Breitband
• Festplattenspeicher: 15 GiB
• Soundkarte: DirectX kompatibel

Ein I5 würde natürlich auch gehen aber nen I3 würde ich da nicht reinpacken.

Bzgl. Aufnehmen (weiß nicht mehr wer das angefragt hatte) wenn das gemacht werden soll würde ich den FX einem I5 vorziehen falls diese Aufnahmen noch bearbeitet werden sollen für z.B. YOutube.
Da ist ein FX wesentlich flotter als ein I5.

Wirklich besser kann er dann nur noch mit einem I7 oder Xeon 12**v4 fahren.

 

[phoenix-2305]

Ich bin hin und hergerissen. Vor allem weil ich dann schuld bin, wenn beim Bekannten was nicht gut läuft.
Ist denn der i3 4130 oder eher der FX6300 eine Bremse für die 750er GTX? Ist der i3 4150 etwas besser?