i3 oder FX6300

[GoldenMic]

Wenn ich das hier wieder lese... was ist denn das überhaupt für eine Diskussion?!

Wollt ihr echt boxed kühler vergleichen, die in unterschiedlichen tdp-klassen angeordnet sind? Einen celeron/i3 boxed der 35-65W und einen FX-6000 boxed der 100-125W abführen muss miteinander zu vergleichen macht echt nur echten fans Spaß, oder Mic?

AM1 wäre möglich und würde mich wirklich interessieren.

_chiller_ !!! ???

Der i3 und FX-6350 sind sind in der gleichen Preisklasse und Overall auch leistungsmäßig in der gleichen Preisklasse.
Klar vergleiche ich die beiden da.
Viele sind nach wie vor auf dem Trip, das die Leistungsaufnahme eines Prozessors egal ist. Am Ende des Jahres macht das ja nur ein paar Euro aus(mmn bereits ein paar Euro zu viel).
Aber wenn das eben auch Auswirkung auf die Auswahl weiterer Komponenten hat, fließt das doch ganz klar in meine Kaufentscheidung ein oder etwa nicht?
Wenn die Leistungsaufnahme sich so deutlich unterscheidet bei ähnlicher Performance, dann ist das eben für den Hersteller ein Negativpunkt.


Warum sollte ich das bitte nicht vergleichen? Was hat das mit Fans zu tun? Was ist das bitte schon wieder für eine Unterstellung?

Wollte ich so vorgehen, wie du es vorschlägst, dürfte ich die meisten Performancestärkeren Modelle generell nur noch mit nem i7-4930k oder höher vergleichen. Denn nur die haben eine ähnliche TDP. Das würde dann für AMD aber ganz schlecht aussehen. Keine Ahnung was du da von mir verlangst.

 

[_chiller_]

Welche WLP ist zum Einsatz gekommen und wie sieht der Testaufbau aus? Geschlossenes Gehäuse, offenes, oder vielleicht sogar benchtable?

Na noch ist der Test nicht fertig, aber ich teste so wie immer:
- offener Testaufbau
- Arctic Cooling MX2
- 23°C Raumtemperatur

 

[BertB]

der chiller macht halt einen umfassenden test über diverse kühler unter 10€
die treten dann eben auch gegen boxed kühler an,
ist ja wohl ein interessanter ansatz,
passt auch zu seinen tests von kleinen/günstigen cpus und grafikkarten unter dem stichwort: "spieletauglich?"


edit: ui, 4posts, bis ich meinen hatte,
ich mach immer alle grünen auf und les die dann rückwärts durch,
manchmal sollte man erst "aktualisieren" drücken, lol

 

[Cleriker]

Der i3 und FX-6350 sind sind in der gleichen Preisklasse und Overall auch leistungsmäßig in der gleichen Preisklasse.
Klar vergleiche ich die beiden da.
Viele sind nach wie vor auf dem Trip, das die Leistungsaufnahme eines Prozessors egal ist. Am Ende des Jahres macht das ja nur ein paar Euro aus(mmn bereits ein paar Euro zu viel).
Aber wenn das eben auch Auswirkung auf die Auswahl weiterer Komponenten hat, fließt das doch ganz klar in meine Kaufentscheidung ein oder etwa nicht?
Wenn die Leistungsaufnahme sich so deutlich unterscheidet bei ähnlicher Performance, dann ist das eben für den Hersteller ein Negativpunkt.

Warum sollte ich das bitte nicht vergleichen? Was hat das mit Fans zu tun? Was ist das bitte schon wieder für eine Unterstellung?

Wollte ich so vorgehen, wie du es vorschlägst, dürfte ich die meisten Performancestärkeren Modelle generell nur noch mit nem i7-4930k oder höher vergleichen. Denn nur die haben eine ähnliche TDP. Das würde dann für AMD aber ganz schlecht aussehen. Keine Ahnung was du da von mir verlangst.

Hab ich dir nicht ausführlich erklärt warum ich nicht finde, dass es die selbe Leistungsklasse ist? CPU/NB Takt!? Erinnerst du dich? Wenn du meinst, du müsstest bei einem Kühler weniger auf die Wärmequelle, sondern mehr auf die Leistung der CPU eingehen (was ich für quatsch halte), dann muss man auch auf das gesamte Produkt eingehen. Denn dass ist ja, was man fürs Geld bekommt. Also erst gleichwertig, dann +20 Prozent durc NB oc, und nochmal +10 Prozent durch CPU Takt oc. Also Leistungsklasse gleich? Nö!

Man müsste dann also einen 4770, oder 2600k drunter schnallen (ähnliche tdp). Ich bin mir recht sicher, dass der Intel boxed plötzlich nicht mehr ganz so ruhig dreht.

Also kühler vergleichen ist mMn nur sinnvoll, wenn die Hitzequelle auch die selbe ist. Sonst kann man ja gleich ein System unter Volllast und eins im Standby testen!

Was das für eine Unterstellung ist? Das frag dich mal ruhig, nach diesem Post von dir. Wie komme ich wohl überhaupt auf eine solche Idee?

Antwort:
Durch deine manchmal sehr einseitige Sicht auf gewisse Produkte/Themen.

 

[GoldenMic]

Hab ich dir nicht ausführlich erklärt warum ich nicht finde, dass es die selbe Leistungsklasse ist? CPU/NB Takt!? Erinnerst du dich? Wenn du meinst, du müsstest bei einem Kühler weniger auf die Wärmequelle, sondern mehr auf die Leistung der CPU eingehen (was ich für quatsch halte), dann muss man auch auf das gesamte Produkt eingehen. Denn dass ist ja, was man fürs Geld bekommt. Also erst gleichwertig, dann +20 Prozent durc NB oc, und nochmal +10 Prozent durch CPU Takt oc. Also Leistungsklasse gleich? Nö!

Man müsste dann also einen 4770, oder 2600k drunter schnallen (ähnliche tdp). Ich bin mir recht sicher, dass der Intel boxed plötzlich nicht mehr ganz so ruhig dreht.

Also kühler vergleichen ist mMn nur sinnvoll, wenn die Hitzequelle auch die selbe ist. Sonst kann man ja gleich ein System unter Volllast und eins im Standby testen!

Was das für eine Unterstellung ist? Das frag dich mal ruhig, nach diesem Post von dir. Wie komme ich wohl überhaupt auf eine solche Idee?

Antwort:
Durch deine manchmal sehr einseitige Sicht auf gewisse Produkte/Themen.

Ja ich erinner mich.
Ändert aber nichts daran, das beide Produkte out of the Box die gleiche Leistung bringen. Und das OC kann dem Käufer niemand garantieren. Nach wie vor nicht.
Mal ganz abgesehen davon, das man dann teilweise erneut die Kühlung von CPU/Board überprüfen muss.

Natürlich muss ich auf die Leistung und das Preissegment eingehen. Das sind doch die beiden Aspekte, die vorrangig zählen. Oder interessiert jemanden, der einen FX-6350 kaufen möchte vorrangig die Abwärme der CPU anstatt die anderen 2 Punkte? Dann würde er diese CPU wohl nicht unbedingt kaufen, da sie eben eine hohe TDP hat.
Macht aber keiner. Es heißt ja immer: Das bisschen Stromverbrauch ist egal.
Ergo schaue ich auf die Leistung und auf den Preis.

+20% durch NB OC stimmen nicht durchweg. Zeig mir mal 20 Fälle, in denen sich 20% höherer NB Takt in glatte 20% mehr Leistung umwandelt. Gleiches gilt für den CPU Takt.

Seit wann hat ein i7-4770(84W TDP) oder ein i7-2600k(95W TDP) die gleiche TDP wie ein FX-6350(125W TDP)??
Der FX-6350 hat 49% mehr TDP als ein i7-4770 und immernoch 31,5% mehr TDP als ein i7-2600k.
Wo ist das bitte ähnlich? Das ist die Hälfte bis ein Drittel mehr.

Ok Kühler vergleichen macht nur Sinn wenn die Hitzequelle gleich ist. Da gebe ich dir Recht.
Allerdings nur im Bezug auf Tests von After Market Kühlern!
Hier habe ich zwei Produkte.
Ich kaufe eines und bekomme eine CPU und einen Lüfter. Also muss ich das Gesamtpaket betrachten, was ich zu diesen Preis bekomme. Und nichts anderes, was die Realität irgendwie verdreht.
Ich werde im Leben keinen Intel Boxed auf nen AMD schrauben und andersrum.
Persönlich werde ich im Leben auch kein OC mit Boxed betreiben.

Warum soll ich das eine System unter Volllast und das andere im Standby testen? Ein schlechter Vergleich.
Ich vergleiche hier nur 2 Gesamtpakete, so wie sie Hinz und Kunz out of the Box bekommen. Nichts anderes.

 

[Cleriker]

Eben nicht! Es sollen ausschließlich die Kühler und deren Leistung bewertet werden, nicht der Prozessor, der dazugehört. So jedenfalls habe ich es verstanden.

Falls ich mich in diesem Punkt jedoch irre, habe ich vorgeschlagen, auch eine AMD Plattform mit 35W tdp Einstufung zu testen, also AM1.


Wir kommen zwar immer weiter vom Thema ab, aber das will ich jetzt mal wissen:
Wo bitte schreibe ich denn, dass sich zwanzig Prozent NB Takt auch in 20 Prozent CPU Leistung umsetzen? Wie kommst du nur immer auf solche Dinge? Frag mich doch einfach mal, wie ich etwas meine, wenn du keine Ahnung davon hast!
Je nach Situation fällt der Zuwachs nämlich komplett unterschiedlich aus. Es gibt Szenarien, da bringen 200 MHz NB Takt, mal eben deutlich mehr, als 500 MHz CPU Takt. Weil 2600 MHz NB Takt meistens drin sind, manchmal nur 2400, manchmal aber auch 2700-2800, schreibe ich bewusst statt 10-35 Prozent, lieber von "realistische 20 Prozent". Die sind bisher bei fast jedem mir hier untergekommen FX drin gewesen.
Dieser Takt ist quasi der Flaschenhals, an dem wir was ändern können. Die restlichen sind ja Bauart bedingt.

Wie man an den benches zu den FX-9000ern sieht, bringt der CPU Takt recht wenig, deshalb lege ich darauf auch nicht viel Wert und rechne mit 10 Prozent.

Wie jedoch schon erwähnt, finde ich, dass dies mit einem Vergleich von boxed-kühler-architekturen nichts zu tun hat. Das erwähnte ich nur, weil du dich so auf die Leistung und das Gesamtpaket bezogen hast.

Wenn du also Kühlkörper miteinander vergleichen möchtest, dann doch bitte anhand der Wärmeabfuhr und der Lautstärke, aber nicht anhand der CPU Leistung.
Deshalb bin ich auf die Intel CPUs mit höheren tdp Klassen gekommen. Es gibt ja schließlich auch FX mit 100W tdp. Da wäre man sich schon näher und wenigstens ansatzweise vergleichbar.

 

[Addi]

Ok Kühler vergleichen macht nur Sinn wenn die Hitzequelle gleich ist. Da gebe ich dir Recht.
Allerdings nur im Bezug auf Tests von After Market Kühlern!
Hier habe ich zwei Produkte.
Ich kaufe eines und bekomme eine CPU und einen Lüfter. Also muss ich das Gesamtpaket betrachten, was ich zu diesen Preis bekomme. Und nichts anderes, was die Realität irgendwie verdreht.
Ich werde im Leben keinen Intel Boxed auf nen AMD schrauben und andersrum.
Persönlich werde ich im Leben auch kein OC mit Boxed betreiben.

/sign

Das ist ja das was hier anscheinend keiner verstehen will. Klar kühlt der AMD-Boxed "besser" als der Intel-Boxed, aber dafür muss er im Schnitt auch viel mehr Verlustleistung abführen können.

Und das bricht ihm das Genick. Deshalb tendiere ich auch zum Intel Boxed. Ich habe auch nur wenig Vergleich und das empfinden ist eh subjektiv.

Aber in meinem Fall kann ich sagen das ein i7 4770k mit dem Boxed leiser ist als ein FX8350 Punkt. (Spiele-Last)

 

[GoldenMic]

Eben nicht! Es sollen ausschließlich die Kühler und deren Leistung bewertet werden, nicht der Prozessor, der dazugehört. So jedenfalls habe ich es verstanden.

Falls ich mich in diesem Punkt jedoch irre, habe ich vorgeschlagen, auch eine AMD Plattform mit 35W tdp Einstufung zu testen, also AM1.


Wir kommen zwar immer weiter vom Thema ab, aber das will ich jetzt mal wissen:
Wo bitte schreibe ich denn, dass sich zwanzig Prozent NB Takt auch in 20 Prozent CPU Leistung umsetzen? Wie kommst du nur immer auf solche Dinge? Frag mich doch einfach mal, wie ich etwas meine, wenn du keine Ahnung davon hast!
Je nach Situation fällt der Zuwachs nämlich komplett unterschiedlich aus. Es gibt Szenarien, da bringen 200 MHz NB Takt, mal eben deutlich mehr, als 500 MHz CPU Takt. Weil 2600 MHz NB Takt meistens drin sind, manchmal nur 2400, manchmal aber auch 2700-2800, schreibe ich bewusst statt 10-35 Prozent, lieber von "realistische 20 Prozent". Die sind bisher bei fast jedem mir hier untergekommen FX drin gewesen.
Dieser Takt ist quasi der Flaschenhals, an dem wir was ändern können. Die restlichen sind ja Bauart bedingt.

Wie man an den benches zu den FX-9000ern sieht, bringt der CPU Takt recht wenig, deshalb lege ich darauf auch nicht viel Wert und rechne mit 10 Prozent.

Wie jedoch schon erwähnt, finde ich, dass dies mit einem Vergleich von boxed-kühler-architekturen nichts zu tun hat. Das erwähnte ich nur, weil du dich so auf die Leistung und das Gesamtpaket bezogen hast.

Wenn du also Kühlkörper miteinander vergleichen möchtest, dann doch bitte anhand der Wärmeabfuhr und der Lautstärke, aber nicht anhand der CPU Leistung.
Deshalb bin ich auf die Intel CPUs mit höheren tdp Klassen gekommen. Es gibt ja schließlich auch FX mit 100W tdp. Da wäre man sich schon näher und wenigstens ansatzweise vergleichbar.

Ach dir geht es um den Test von Chiller?
Ich bin nach wie vor beim Thementitel, i3 vs, FX-63xx

Du hast es doch selbst gesagt mit:

Wenn du meinst, du müsstest bei einem Kühler weniger auf die Wärmequelle, sondern mehr auf die Leistung der CPU eingehen (was ich für quatsch halte), dann muss man auch auf das gesamte Produkt eingehen. Denn dass ist ja, was man fürs Geld bekommt. Also erst gleichwertig, dann +20 Prozent durc NB oc, und nochmal +10 Prozent durch CPU Takt oc. Also Leistungsklasse gleich? Nö!

Für was stehen die Prozent denn sonst, wenn sie sich nicht auf die Leistung, die du am Anfang deines Absatzes ansprichst bezieht. Bananen?
30% mehr Bananen fände ich natürlich Klasse.

So wie du dich aber ausgedrückt hast sprichst du hier eindeutig von der Leistung.

Jetzt sagst du in deinem aktuellen Post wiederrum, das du von 10-35 % NB Takt sprichst und 20% nimmst, damit du einen realistischen Mittelwert bekommst.

Oben sprichst du von 20% Leistung, im neuen Post von 20% Takt.
Ergo sprichst du sehr wohl davon, dass sich 20% NB Takt in 20% mehr Leistung umwandeln.


Ich verstehe durchaus, was du mir schreibst.
Ich beziehe mich aber nach wie vor aufs Thema. Und da vergleiche ich eben 2 Komplettpakete. CPU + Kühler.
Trays kaufe ich nämlich nicht und würde ich auch nicht emfpehlen.

 

[Cleriker]

Ja, ich bezog mich bei den Kühlern auf den Test von _chiller_. Da haben wir tatsächlich aneinander vorbei geredet.

_________________

Wenn das mit den Zahlen verwirrend erscheint, entschuldige bitte. Ich mach das die ganze Zeit mit dem Handy beim Radfahren nebenbei.

Es verhält sich einfach so, dass wenn ich z.B. 18 Prozent mehr NB-Takt (2600 statt 2200) einstelle, ich nicht automatisch immer 18 Prozent mehr Leistung bekomme. Je nach Anwendung/Spiel sind es vielleicht nur 15 Prozent, aber auch manchmal 30 Prozent mehr Leistung am Ende.
Darum geht es mir. Da man beim Takt auch Pech haben kann und nur bei z.B. 2400 MHz landen, aber auch Glück haben und bei 2800 MHz landen kann, ist die Spannweite eben sehr groß. Bei 2800 MHz beispielsweise hat man nur durch den Takt schon 28 Prozent. Wenn die Anwendung dann sehr stark davon profitiert, können sich diese aber eben auch in mehr ummünzen. Deshalb die 35 Prozent.
Punkt ist aber, dass der Schnitt, erfahrungsgemäß bei etwa 20 Prozent liegt. Laut diversen Spiele Benchmarks hier liegt eine Mittelklasse CPU aber meist weniger weit hinter einer deutlich teureren zurück, die bereits im GPU Limit hängt. Also sieht es für mich so aus:
FX mit NB oc bereits ähnlich leistungsfähig (weil alle am GPU Limit scheitern) wie z.B. ein Xeon 1230v2/4770.
Der i3 allerdings hängt hinterher und hat was die reine Leistung angeht, das Nachsehen.

 

[GoldenMic]

So macht es mittlerweile zumindest halbwegs Sinn.
Ich sträube mich aber sehr dagegen, das ein FX-6300 mit NB-OC und leichten CPU OC an einen Xeon/i7 rankommt.
Ich glaube ja vieles, aber das glaube ich dir ohne Test absolut nicht.

Und das mit dem Scheitern am GPU Limit ist für mich schonmal absolut nicht interessant. Ich kaufe eine CPU für mehrere GPUs. Wer sich jetzt einen Xeon E3-1230v3 oder einen i7 holt, der kann da auch noch die nächste oder übernächste GPU Gen draufschnallen.
Da wirst du dann deutlich die Unterschiede zwischen FX-6300 und Xeon/ i7 sehen.

War ja beim Phenom x6 im Verhältnis zu meinem i7 oder gar Sandy Bridge nicht viel anders.

Ich meine ich kann mir das GPU Limit auch schönsaufen und sagen: Wenn ich in 12k Spiele mit xfach AA dann merke ich zwischen egal welche CPU die ich habe keinen Unterschied mehr.

Dennoch beende ich das Thema jetzt hier von meiner Seite. Das geht mir mittlerweile zu sehr in Richtung Grundsatzdiskussion.

 

[Cleriker]

Hör bitte auf, Zusammenhänge zu trennen. Ich habe mich mit dieser Aussage bewusst auf Spielebenches bezogen, die mit nur einer High End GPU eben limitiert werden. Der FX kommt mit oc dann auch ins GPU Limit, der i3 aber nicht. Er hinkt hinterher. Mehr meinte ich nicht und ich bin mir sicher, dass dir das bewusst ist.

Du hast aber recht. Ende mit dem Thema. Wir kommen ja doch nicht auf einen Nenner.

 

[iGameKudan]

Hör bitte auf, Zusammenhänge zu trennen. Ich habe mich mit dieser Aussage bewusst auf Spielebenches bezogen, die mit nur einer High End GPU eben limitiert werden. Der FX kommt mit oc dann auch ins GPU Limit, der i3 aber nicht. Er hinkt hinterher. Mehr meinte ich nicht und ich bin mir sicher, dass dir das bewusst ist.

Du hast aber recht. Ende mit dem Thema. Wir kommen ja doch nicht auf einen Nenner.

Mit OC geht der Stromverbrauch noch höher, sodass man nach einer typischen Nutzungsdauer von 4-5 Jahren sich schon fast den i5 hätte leisten können (der generell dem FX6300 die Rücklichter zeigt und sich da eventuelle Lücken von 10-20€ amortisieren)... Zudem würde ich das ziemlich arm finden eine CPU erst noch übertakten zu müssen damit sie schneller ist. CPUs vergleicht man @stock. Ich werfe dann auch mal die höhere Ausfall- und Absturzwarscheinlichkeit bei OC in den Raum.

Übrigens erreicht der i3 4130 ibn BF4 in der PCGH-Benchszene ansehnliche 94,4FPS, ein FX8320 nur 114,irgendwas FPS... Da dürfte der FX auf demselben Level wie der i3 liegen.

Ich weiß auch nicht was daran verwerflich sein sollte die Boxed-Kühler von 2 infrage stehenden CPUs zu vergleichen. Das ist halt der Vorteil vom i3 - dessen Kühler hat halt nur die fast halbe Wärmeentwucklung zu stemmen.

 

[Cleriker]

Ist doch beeindruckend. Eine zwei Jahre alte 120 Euro CPU erreicht mehr fps als eine nagelneue 100 Euro CPU und das auch noch in einem modernen Spiel.

 

[Alex555]

Mit OC geht der Stromverbrauch noch höher, sodass man nach einer typischen Nutzungsdauer von 4-5 Jahren sich schon fast den i5 hätte leisten können (der generell dem FX6300 die Rücklichter zeigt und sich da eventuelle Lücken von 10-20€ amortisieren)... Zudem würde ich das ziemlich arm finden eine CPU erst noch übertakten zu müssen damit sie schneller ist. CPUs vergleicht man @stock. Ich werfe dann auch mal die höhere Ausfall- und Absturzwarscheinlichkeit bei OC in den Raum.

Übrigens erreicht der i3 4130 ibn BF4 in der PCGH-Benchszene ansehnliche 94,4FPS, ein FX8320 nur 114,irgendwas FPS... Da dürfte der FX auf demselben Level wie der i3 liegen.

Ich weiß auch nicht was daran verwerflich sein sollte die Boxed-Kühler von 2 infrage stehenden CPUs zu vergleichen. Das ist halt der Vorteil vom i3 - dessen Kühler hat halt nur die fast halbe Wärmeentwucklung zu stemmen.

Dann schau dir mal die Watch Dogs CPU benchmarks an.
Wieso sollte man OC Möglichkeit dem FX nicht als Bonus anrechnen? Das ist ein Feature, dass es beim I3 halt nicht gibt. Es deswegen aber zu ignorieren ist ignorant

 

[grenn-CB]

Weil man fürs ordentliche OC auch noch nen guten Kühler braucht und da bekommt man dann auch schon fast nen Core i5 für.
Abgesehen geht der Stromverbrauch bei übertakteten FX CPU überhaupt nicht

 

[Stefan Payne]

Weil man fürs ordentliche OC auch noch nen guten Kühler braucht

...den man sowieso braucht, wenn man ein (halbwegs) leises System möchte. So what?! Versteh dein Problem bzw dein Rumgewurschtel nicht.

Warum kannst du nicht akzeptieren, dass der AMD gar nicht so schlecht ist?

 

[Abductee]

Wieso sollte man OC Möglichkeit dem FX nicht als Bonus anrechnen? Das ist ein Feature, dass es beim I3 halt nicht gibt. Es deswegen aber zu ignorieren ist ignorant

Dieses Feature gibts aber auch nur mit einem CPU-Kühler ab ~40€.
Um das Geld bekomm ich dann unterm Strich auch einen i5.

 

[Alex555]

Dieses Feature gibts aber auch nur mit einem CPU-Kühler ab ~40€.
Um das Geld bekomm ich dann unterm Strich auch einen i5.

Okay, 105 + 40€ = 190€ ? Ist das deine Rechnung ??
Hmm, wenn man eben aufs budget schauen muss, sind das eben 45€, und ob man mit einem i5 4670k boxed so viel Spaß hat wage ich auch mal zu bezweifeln.
Ist mir aber auch ziemlich relativ, der TE kann sich gerne einen I3 kaufen, sollte Watch Dogs nicht nur eine Ausnahme sondern die Regel werden schauen die Leute mit ihrem I3 schnell aus der Röhre. Aber nur zu, nicht mein Geld
Wer spart kauft 2 mal.
Wenn man richtig gaming will kauft man sich nen I5

 

[Leitwolf200]

Das Thema hat wohl nie ein ende hier.^^
@Alex Also bei mir steht der I5 ab 150€ drinne also stimmt das schon.

 

[Stefan Payne]

Dieses Feature gibts aber auch nur mit einem CPU-Kühler ab ~40€.
Um das Geld bekomm ich dann unterm Strich auch einen i5.

...und wer sagt, dass man für den i5 nicht auch noch einen separat zu erwerbenden Kühler braucht?!

Ganz ab davon, dass der AMD Box Kühler das eigentlich durchaus schaffen sollte. Mit entsprechender Lautstärke natürlich.
Wenn das egal ist, braucht man gar keinen Kühler sich kaufen...

Ganz ab davon: Normalerweise kauft man sich einen Kühler. Und den nutzt man dann so lange, bis er entweder auseinander fällt oder aber es solche Änderungen gibt, dass man ihn nicht mehr auf aktuelle Plattformen montieren kann...

Ist ja nich so, dass ich keinen Thermalright SI-120 hätte und ihn nicht auch noch auf meinen AMD Systemen nutzen würde
Und der ist von 2005...