Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

[Rizzard]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Wirklich kritisch sind die nur was RPGs angeht.

Dann passt es in dem Fall ja mehr oder weniger.

Die 59% bei DA:I waren zwar schon ein dickes Ding, aber immerhin erkannte man als Spieler zumindest im Nachhinein das DA:I wirklich so einige Schwächen hatte.

 

[Bester_Nick]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Ich habe mit Inquisition viel Spaß gehabt. 59 % sind wirklich absurd. Also Jörgs Wertung ist für mich kein Indikator für ein gutes oder schlechtes Spiel. Ich guck auf Metacritic und wenn die Durchschnittswertung im hohen 80er Bereich ist, dann ist das ziemlich sicher ein gutes Spiel.

Horizon: Zero Dawn for PlayStation 4 Reviews - Metacritic

 

[matty2580]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

88% ist doch ein sehr guter Wert.
Das ist fast schon im Bereich vieler legendärer Nintendo-Titel, die über 90% haben.
Da sieht man doch sehr gut, dass Horizon ein außergewöhnlich gutes Game geworden ist.

 

[Cook2211]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Wenn ich mich über ein Game eingehender informieren möchte, dann nutze ich eigentlich alle Quellen, die es so gibt.
Ich schaue bei Metacritic vorbei. Ich lese mir ein paar Rezensionen auf Amazon durch (Nicht die 1 Stern Bewertungen wegen zu später Lieferung ). Ich lese Tests bei 4Players, Eurogamer, Golem etc. Und natürlich schau ich auch mal ein paar YouTube Gameplay Videos.

 

[Two-Face]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

4players hat schon immer zweierlei Maß angelegt, was RPGs und den ganzen Rest angeht.

Da wird generell eher scheinbar der gefühlte Spielspaß bewertet, bei RPGs dagegen fast nur rein objektiv vorgengangen.
Hat man auch bei den PC-Versionen von Halo 1 und 2 gesehen, die haben über-80er-Wertungen bekommen. Die vergeben da scheinbar eine Art "Potenzial-Bonus", war/is bei vielen Spielen im Actionbereich so, wie eben auch bei CoD.

Aber bei RPGs meint offenkunding ein gewisser Jörg Luibl eben der einzig wahre Experte zu sein, kommt zumindest mir so vor. Der hatte ja mal einen extra Artikel verfasst, wie er Spiele, insbesondere RPGs bewertet und mit so manchen unzufriedenen Lesern "abrechnet".

Wahrscheinlich weil es des öfteren mal böse Kommentare gegeben hatte.

 

[Karotte81]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

4players hat schon immer zweierlei Maß angelegt, was RPGs und den ganzen Rest angeht.

Da wird generell eher scheinbar der gefühlte Spielspaß bewertet, bei RPGs dagegen fast nur rein objektiv vorgengangen.
Hat man auch bei den PC-Versionen von Halo 1 und 2 gesehen, die haben über-80er-Wertungen bekommen. Die vergeben da scheinbar eine Art "Potenzial-Bonus", war/is bei vielen Spielen im Actionbereich so, wie eben auch bei CoD.

Aber bei RPGs meint offenkunding ein gewisser Jörg Luibl eben der einzig wahre Experte zu sein, kommt zumindest mir so vor. Der hatte ja mal einen extra Artikel verfasst, wie er Spiele, insbesondere RPGs bewertet und mit so manchen unzufriedenen Lesern "abrechnet".

Wahrscheinlich weil es des öfteren mal böse Kommentare gegeben hatte.

Er hat mit Sicherheit auch mehr Ahnung von solchen Themen als 99% der 4P Leser(oder generell mehr als der Großteil aller Gamer). Wer ihm zuhört, merkt sofort dass er sich auskennt und die Spiele auch etwas detaillierter betrachtet und auch komplexere Erwartungen an Titel hat, wie eben auch viele andere ältere Gamer, die so 30-40+ sind, denen der ganze Einheitsbrei der ihnen seit Jahren vorgesetzt ziemlich fad schmeckt. Jörg hat auch damals den Demons Souls Test rausgebracht, wo noch kein Schwein das Spiel kannte. Der Test war so gut geschrieben, dass man danach nur eins wollte: Dieses verdammte Spiel spielen.

Also ich finde ihn sehr gut, es gibt kaum einen Redakteur dem ich mehr abnehme, einfach ein Gamer zu sein, natürlich auch ein Journalist, aber in erster Linie eben Gamer. Er liebt Spiele und wenn er etwas gut findet, kann er das fantastisch rüberbringen.

Und natürlich gibt es böse Kommentare, die gibt es immer, egal wie der Test ausfällt. Das ist weder ein Indiz für oder gegen einen Tester. Genau so wie natürlich auch der größte Luibl Fanboy mal nicht mit seinen Tests einverstanden ist, man ist nie immer einer Meinung. Aber auch das ist ok, es ist schließlich immer auch noch iwo Geschmackssache und hat auch mit den eigenen Erwartungen zu tun. Bspw. hat er Dragon Age Inquisition als eine der wenigen Magazine "richtig" bewertet. Ein Haufen Sch... getarnt in einem wunderhübschen Spiel. Allein wg solcher Reviews find ich ihn super.

 

[Two-Face]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Dragon Age: I war beileibe kein perfektes oder sonderlich gutes Spiel, aber zumindest subjektiv bot es wesentlich mehr Spielspaß und war auch objektiv besser als so manch anderer Titel.

Der Punkt is eben, dass 4players mit dieser selbsterklärten, harten Kritiklinie dann bricht, wenn es um Non-RPGs geht. Da werden/wurden auch gerne mal völlige Flops schon zu Top-Titeln erklärt. Oder eben die CoD-Wertungen, die sind in Vergleich mit anderen (Action)-Spielen eigentlich nicht nachvollziehbar.

 

[Rizzard]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Jörg hat auch damals den Demons Souls Test rausgebracht, wo noch kein Schwein das Spiel kannte. Der Test war so gut geschrieben, dass man danach nur eins wollte: Dieses verdammte Spiel spielen.

Werd ich mir heute Abend glatt mal durchlesen.
War 2009 auch eine echte Perle.

 

[Karotte81]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Dragon Age: I war beileibe kein perfektes oder sonderlich gutes Spiel, aber zumindest subjektiv bot es wesentlich mehr Spielspaß und war auch objektiv besser als so manch anderer Titel.

Der Punkt is eben, dass 4players mit dieser selbsterklärten, harten Kritiklinie dann bricht, wenn es um Non-RPGs geht. Da werden/wurden auch gerne mal völlige Flops schon zu Top-Titeln erklärt. Oder eben die CoD-Wertungen, die sind in Vergleich mit anderen (Action)-Spielen eigentlich nicht nachvollziehbar.

Also ich denke generell, es ist schwierig eine einheitliche Linie zu fahren wenn du zig verschiedene Tester für zig Genres hast. Aber der Punkt ist eben auch, Spiele wie CoD werden danach bewertet was sie sein wollen und was sie sind. Und in dem was sie machen, sind sie für die Zielgruppe die das mag, absolut gut bis sehr gut, teilweise überragend(bspw. die Inszenierung). Die Serie spricht einfach etwas an, sie will nicht komplex sein, sondern schnelle Action bei State of the Art Grafik- und Inszenierung. 4P zückt da auch keine Platinwertungen, aber honoriert das schon. Da wirst du kein 50er für ein CoD sehen, auch wenn sich die Reihe null weiterentwickelt und spielerisch schon sehr mau ist. Aber das Produkt funktioniert ansich, das was es machen möchte, macht es eben gut. Und ich glaube, manchmal muss man sich auch davon lösen was man als Redakteur/Spieler selber mag, sondern versuchen zu beurteilen, wie es die Menschen mögen, für die es gemacht ist. Und du kannst dir sicher sein, die jungen Kids von heute jubeln garantiert über ein Call of Duty was sie zum ersten Mal spielen. Bombast Action u Grafik, da sind andere Dinge noch nicht so wichtig. Oder jmd der nicht soviel spielt und mal "etwas ballern" möchte. Der bekommt da klasse inszenierte Action. Dass das nicht anspruchsvoll ist, ist völlig nebensächlich.

Und ein RPG ist nunmal auch ein wesentlich komplexeres Genre mit wesentlich mehr Möglichkeiten in der Spielgestaltung und viel mehr Gameplay Elementen, die funktionieren müssen, damit das ganze Ding Spaß macht. Es ist keine Ware von der Stange wo man schon vorher weiß, wo die Richtung hingeht. Manchmal ist es auch irgendwie nicht so ganz greifbar, warum ein Spiel toll ist. Die Atmosphäre muss stimmen, das Spiel muss es schaffen dass man sich in diese Welt reindenken möchte. Bestes Indiz ist immer, wenn man über ein Spiel nachdenkt, obwohl man es gar nicht spielt

Unterscheiden muss man auch noch bei Indie Titeln bei 4P, da gibts öfter mal ne 90 für eine kleine Perle, obwohl man dass nicht gleichsetzen kann mit ner 90er für einen Witcher o.ä. Wurde mal iwann so erklärt ^^ Aber das meinst du vllt mit "Flops zu Top Titeln erklärt"? Solche Ausreißer hat man aber auch überall, das ist eben auch mal Geschmackssache und du wirst nie jmd finden der immer mit deiner Meinung konform geht. Aber darf ich fragen welche Titel du genau meinst?

 

[Ajani]

AW: Horizon: Zero Dawn im Test: Jurassic World eingebettet in ein wunderschönes RPG

Reviews sind letzten Endes immer subjektiv, natürlich gibt es durch gewisse, objektive Bewertungskriterien, abe es lässt sich nicht vermeiden, dass der eigene Eindruck/Geschmack mit einfließt. Deshalb auch immer den Text lesen, sich die jeweiligen Pro/Kontra Argumente anschauen, die einzelnen Kritipunkte gewichten und dann für sich entscheiden. ^^

Dadurch versteht man eben auch die Zahlenwertungen am Ende, wobei man auf letzteres sowieso nicht viel geben sollte. Videospiele sind Kunst und sollen in erster Linie Spaß machen, sowas lässt sich nicht in Form einer Zahl wiedergeben. Aus diesem Grund halte ich auch überhaupt nicht viel von Metacritic. Zudem die meisten Reviews von den Zahlen her sowieso irgendwo bei 7-8 gefühlt anfangen. Ich meine wer reizt schon die komplete Skala aus? Das macht das Ganze eben so lächerlich, und eine 7 von 10 ist nämlich kein schlechtes Game wie es von vielen im Netz behauptet wird.

Zu 4players bzw den Testern, gibt Reviews da ging ich mit ihnen konform und mit manchen eben nicht. Das gibt es doch überall. Und per se würde nicht mal sagen, dass 4players so kritisch ist. Ich finde manchmal sind sie sogar einer der wenigen Seiten, welche bestimmte Kritikpunkte vernünftig in das Fazit mit einfließen lassen. Das ist aber nur konsequent und richtig.