GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich finde das sieht nur dämlich aus.
K
Kinguin
Guest
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
ich finde das auch irgendwie dreist
das einfach arrogant von Nvidia,die wollen das anscheinend einfach unterm Tisch kehren....
Letztendlich ist die Karte immernoch gut,aber anscheinend man hat keine Lust da Stellung zu beziehen
Nun gut was soll man auch großartig sagen?
ich finde das auch irgendwie dreist
das einfach arrogant von Nvidia,die wollen das anscheinend einfach unterm Tisch kehren....
Letztendlich ist die Karte immernoch gut,aber anscheinend man hat keine Lust da Stellung zu beziehen
Nun gut was soll man auch großartig sagen?
Ch_koehler
Software-Overclocker(in)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
[X] Habe keine GTX 970
[X] Werde künftig trotzdem Geforce-Karten kaufen
Ich hatte sie im Blick, hätte sie wohl auch behalten, werde nun aber noch bis Pascal ausharren (halte durch GTX770!)
[X] Habe keine GTX 970
[X] Werde künftig trotzdem Geforce-Karten kaufen
Ich hatte sie im Blick, hätte sie wohl auch behalten, werde nun aber noch bis Pascal ausharren (halte durch GTX770!)
TheLukay
PC-Selbstbauer(in)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Hab keine 970 und werde von NVidia erst mal mehr Abstand halten.
Wie die ganze Firma sich gibt passt mir überhaupt nicht. Angefangen von der Frechheit bei der Preisgestaltung der Titan Z(auch wenn die eh uninteressant für die meisten ist), sowas als "perfekte Karte" verkaufen ist ja wohl ein Witz. Dann Gameworks von dem man nicht so recht weiß ob es Einfluss auf die Performance von AMD-Karten hat.
Die 970 und der Speicher und jetzt soll auf einmal G-Sync ohne Extra Modul kommen. NVidia glaubt wohl, dass deren Kunden Milchkühe sind und man Sie nach Lust und Laune melken kann. Und da liegt NVidia wohl richtig.
Ich werd kein NVidia kaufen solange die nicht aufhören ihre Kunden zu verarschen.
Hab keine 970 und werde von NVidia erst mal mehr Abstand halten.
Wie die ganze Firma sich gibt passt mir überhaupt nicht. Angefangen von der Frechheit bei der Preisgestaltung der Titan Z(auch wenn die eh uninteressant für die meisten ist), sowas als "perfekte Karte" verkaufen ist ja wohl ein Witz. Dann Gameworks von dem man nicht so recht weiß ob es Einfluss auf die Performance von AMD-Karten hat.
Die 970 und der Speicher und jetzt soll auf einmal G-Sync ohne Extra Modul kommen. NVidia glaubt wohl, dass deren Kunden Milchkühe sind und man Sie nach Lust und Laune melken kann. Und da liegt NVidia wohl richtig.
Ich werd kein NVidia kaufen solange die nicht aufhören ihre Kunden zu verarschen.
Zero-11
Software-Overclocker(in)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Bei Festplatten ist das Standard, da gibt es keine Konkurrenz die "ehrlich" ist.
Bei Festplatten ist das Standard, da gibt es keine Konkurrenz die "ehrlich" ist.
Multithread
Software-Overclocker(in)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
paar seiten weiter vorne habe ich das geanu erläutert wie so das ist. Deine 3TB platte hat 3TB, aber eben nur 2,72TiB.
OT, ich verzieh mich besser hier, nicht das ich nachher noch mehr OT Produzierre
Und noch einer der NICHT verstanden hat das die anzeige in Windows falsch ist, und nicht die Angabe der Festplattenhersteller.
paar seiten weiter vorne habe ich das geanu erläutert wie so das ist. Deine 3TB platte hat 3TB, aber eben nur 2,72TiB.
OT, ich verzieh mich besser hier, nicht das ich nachher noch mehr OT Produzierre
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Langsam reichts mir mit dem Thema.
NVidia hat jetzt seine Macht getestet und wie unsere Politiker herausgefunden, dass man versprechen nach der Wahl, bzw. nach dem Verkauf nicht halten muss um ordentlich abzusahnen.
Die 970 GTX ist halt die schlechtestes Grafikkarte die es gibt, mit ausnahme aller anderen
.
Langsam reichts mir mit dem Thema.
NVidia hat jetzt seine Macht getestet und wie unsere Politiker herausgefunden, dass man versprechen nach der Wahl, bzw. nach dem Verkauf nicht halten muss um ordentlich abzusahnen.
Die 970 GTX ist halt die schlechtestes Grafikkarte die es gibt, mit ausnahme aller anderen
.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Die 970 ist ne verdammt gute Grafikkarte, die nur eine kleine Schwachstelle hat, die man erst erreichen muss. 99% der Spiele auf dem Markt, gerade die beliebtesten aktuell, fressen keine 3GB VRAM.
Die Maxwell Karten sind leise, lassen sich herrlich übertakten, ziehen nicht so viel Saft wie AMD und die 970 ist trotz ihrer 3,5GB richtig nutzbarem Speicher immer noch verdammt gut aktuell. Sie wird bei hohen Auflösungen von AMD geschlagen - aber wer auf diese zielt und einen entsprechenden Monitor hat, kann sich auch eine 980 holen.
Klar hat Nvidia hier Mist gebaut und steht nicht dazu. Aber die 970 gleich zu verteufeln ist falsch.
Langsam reichts mir mit dem Thema.
NVidia hat jetzt seine Macht getestet und wie unsere Politiker herausgefunden, dass man versprechen nach der Wahl, bzw. nach dem Verkauf nicht halten muss um ordentlich abzusahnen.
Die 970 GTX ist halt die schlechtestes Grafikkarte die es gibt, mit ausnahme aller anderen
Die 970 ist ne verdammt gute Grafikkarte, die nur eine kleine Schwachstelle hat, die man erst erreichen muss. 99% der Spiele auf dem Markt, gerade die beliebtesten aktuell, fressen keine 3GB VRAM.
Die Maxwell Karten sind leise, lassen sich herrlich übertakten, ziehen nicht so viel Saft wie AMD und die 970 ist trotz ihrer 3,5GB richtig nutzbarem Speicher immer noch verdammt gut aktuell. Sie wird bei hohen Auflösungen von AMD geschlagen - aber wer auf diese zielt und einen entsprechenden Monitor hat, kann sich auch eine 980 holen.
Klar hat Nvidia hier Mist gebaut und steht nicht dazu. Aber die 970 gleich zu verteufeln ist falsch.
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Deswegen habe ich mir die 970er auch gekauft und werde sie behalten, für mich gibt es halt keine Alternative
Deswegen habe ich mir die 970er auch gekauft und werde sie behalten, für mich gibt es halt keine Alternative
E
eXEC-XTX
Guest
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Ich hätte eigentlich dann die GTX 980 gekauft, habe mich so aber "klüger" entschieden, die GTX 970 ist die "klügste Wahl" aktuell. Der vRAM ist ein Skandal, aber ich bin auf Nvidia angewiesen (G-Sync) und bin auch der Meinung, dass die Produkte einfach kontinuierlich gut sind. Ich werde auch nach wie vor Nvidia kaufen, weil ich bei AMD immer wieder auf die Fresse gefallen bin. (und ich hatte mehr Radeons, als alles andere: 9800 Pro, X1950 Pro, HD3870, HD7970, HD7950)
Was Nvidias Marketing macht ist nicht richtig, aber nüchtern betrachtet sind deren Produkte einfach besser, vor allem Software seitig - Meiner Meinung nach. Die 7950 und 7970 hat meinen Rechner nach dem Sleep immer gefreezed und egal mit welchem Treiber, es wurde nicht besser. Die 7970 ist paar Wochen nach der 2 Jährigen Garantie verreckt und ist dann durch die 7950 getauscht worden. Immer wieder gab es alte Spiele, die nur mit GeForce Karten AntiAliasing über den Treiber angeboten haben. Seit der GTX 970 nie wieder Probleme. Sleep funktioniert perfekt, DSR funktioniert prächtig und überall, G-Sync auch. Stromverbrauch ist trotz hoher Leistung so niedrig wie nie zuvor. OC ist ordentlich. Ich habe AMD hundert Chancen gegeben und keine wurde genutzt, und ich werde lange Zeit darum einen Bogen machen, durch den G-Sync Monitor ist das jetzt sowieso besiegelt.
Ich hätte eigentlich dann die GTX 980 gekauft, habe mich so aber "klüger" entschieden, die GTX 970 ist die "klügste Wahl" aktuell. Der vRAM ist ein Skandal, aber ich bin auf Nvidia angewiesen (G-Sync) und bin auch der Meinung, dass die Produkte einfach kontinuierlich gut sind. Ich werde auch nach wie vor Nvidia kaufen, weil ich bei AMD immer wieder auf die Fresse gefallen bin. (und ich hatte mehr Radeons, als alles andere: 9800 Pro, X1950 Pro, HD3870, HD7970, HD7950)
Was Nvidias Marketing macht ist nicht richtig, aber nüchtern betrachtet sind deren Produkte einfach besser, vor allem Software seitig - Meiner Meinung nach. Die 7950 und 7970 hat meinen Rechner nach dem Sleep immer gefreezed und egal mit welchem Treiber, es wurde nicht besser. Die 7970 ist paar Wochen nach der 2 Jährigen Garantie verreckt und ist dann durch die 7950 getauscht worden. Immer wieder gab es alte Spiele, die nur mit GeForce Karten AntiAliasing über den Treiber angeboten haben. Seit der GTX 970 nie wieder Probleme. Sleep funktioniert perfekt, DSR funktioniert prächtig und überall, G-Sync auch. Stromverbrauch ist trotz hoher Leistung so niedrig wie nie zuvor. OC ist ordentlich. Ich habe AMD hundert Chancen gegeben und keine wurde genutzt, und ich werde lange Zeit darum einen Bogen machen, durch den G-Sync Monitor ist das jetzt sowieso besiegelt.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Finde es schade und irgendwie bedenklich, dass so viele Leute entweder nicht verstanden haben, worum es hier eigentlich geht oder den Vorfall versuchen klein zu reden...
Den meisten scheint irgendwie mal überhaupt nicht klar zu sein, was das ganze für Auswirkungen haben könnte und was die Konsequenz daraus sein wird...
Richtig:
Wenn nVidia diesesmal gut bis sehr gut davon kommt, werden sie es wieder machen. Salami Taktik halt...
Und beim nächsten mal wird das dann noch schlimmer sein. Man kann ja z.B. 4GiB sehr schnellen (z.B. GDDR5, 1500MHz und mehr oder HBM) und 12GiB lahmen Speicher (z.B. DDR3 oder 4) auf 'ne Karte klatschen und das ganze dann 16GiB nennen, weil sind ja vorhandne und so. Und 'works as intended'...
Is doch alles super und spitze. Und man hat ja auch keine Nachteile davon. Bis es denn anders kommt.
Und das war immer so, bisher. Immer wurde zu den Karten mit weniger Speicher gesagt, dass das völlig ausreichend wäre und man in 5 Jahren damit immer noch gut klar kommen würde....
Es ist meistens anders gekommen. Die Karten mit mehr Speicher konnte man immer länger nutzen, IMMER.
Ob das nun zu Zeiten war, als 256MiB auf den Karten Standard war und die ersten Karten 512MiB hatten oder zuletzt bei den 2GiB vs. 4GiB Karten.
Immer haben Leute behauptet, dass die Karte zu schwach wäre, um so viele Texturen nutzen zu können. Und niemand würde mehr brauchen weil und überhaupt...
Tja, wenn gerade mal 1-2 Grafikkarten Generationen mitgemacht hat, mag das stimmen. Aber es gibt auch einige Leute, die die '3D Revolution' mitgemacht haben, hier im Forum posten und das anders sehen. Und diese Leute haben dann auch gesehen, dass 32MiB VRAM besser war als 16MiB oder 8MiB...
Und auch die Wahl zwischen Matrox, nVidia, 3DFX, ATi, z.T. sogar 3DLabs, Rendition und sicher noch 1-2 die in Vergessenheit geraten sind...
Das ist das größte Problem an diesem ganzen.
Dass sich viele Leute einreden wollen, dass es gar keine Alternative zu nVidia gäbe und ihre eigene Entscheidung völlig richtig wäre...
Und so siehe oben...
Salami Taktik ahoi...
Wenn nV von diesem Zustand nix spüren wird und sie ggF. auch noch davon profitieren, wird das ganze auch nicht besser werden.
Aber erinnert sich noch jemand hier an die nVidia Karten mit TV Out Chips z.B. von Chronotel, Conexant und Philips?
nVidia hat dafür irgendwann mal ein Referenzdesign gebastelt, was so von so ziemlich jedem Hersteller 1:1 übernommen wurde...
Aber die Unterstützung dieser Chips in den Treiber implementierne?! Nee, das haben sie nie getan. Aussage von nVidia war, dass dafür die Hersteller der Grafikkarten verantwortlich wären. Und damals schon hat kaum jemand diese mehr verwendet, da die von den Hersteller angepassten einfach zu alt waren (wenn es denn überhaupt welche gab)..
Und so musste man sich mit sowas behelfen:
TVTool - Download - COMPUTER BILD
TVTool Download - NETZWELT
_DAS_ ist das eigentliche Problem daran...
Finde es schade und irgendwie bedenklich, dass so viele Leute entweder nicht verstanden haben, worum es hier eigentlich geht oder den Vorfall versuchen klein zu reden...
Den meisten scheint irgendwie mal überhaupt nicht klar zu sein, was das ganze für Auswirkungen haben könnte und was die Konsequenz daraus sein wird...
Richtig:
Wenn nVidia diesesmal gut bis sehr gut davon kommt, werden sie es wieder machen. Salami Taktik halt...
Und beim nächsten mal wird das dann noch schlimmer sein. Man kann ja z.B. 4GiB sehr schnellen (z.B. GDDR5, 1500MHz und mehr oder HBM) und 12GiB lahmen Speicher (z.B. DDR3 oder 4) auf 'ne Karte klatschen und das ganze dann 16GiB nennen, weil sind ja vorhandne und so. Und 'works as intended'...
Is doch alles super und spitze. Und man hat ja auch keine Nachteile davon. Bis es denn anders kommt.
Und das war immer so, bisher. Immer wurde zu den Karten mit weniger Speicher gesagt, dass das völlig ausreichend wäre und man in 5 Jahren damit immer noch gut klar kommen würde....
Es ist meistens anders gekommen. Die Karten mit mehr Speicher konnte man immer länger nutzen, IMMER.
Ob das nun zu Zeiten war, als 256MiB auf den Karten Standard war und die ersten Karten 512MiB hatten oder zuletzt bei den 2GiB vs. 4GiB Karten.
Immer haben Leute behauptet, dass die Karte zu schwach wäre, um so viele Texturen nutzen zu können. Und niemand würde mehr brauchen weil und überhaupt...
Tja, wenn gerade mal 1-2 Grafikkarten Generationen mitgemacht hat, mag das stimmen. Aber es gibt auch einige Leute, die die '3D Revolution' mitgemacht haben, hier im Forum posten und das anders sehen. Und diese Leute haben dann auch gesehen, dass 32MiB VRAM besser war als 16MiB oder 8MiB...
Und auch die Wahl zwischen Matrox, nVidia, 3DFX, ATi, z.T. sogar 3DLabs, Rendition und sicher noch 1-2 die in Vergessenheit geraten sind...
Kognitive Dissonanz – Wikipedia
Das ist das größte Problem an diesem ganzen.
Dass sich viele Leute einreden wollen, dass es gar keine Alternative zu nVidia gäbe und ihre eigene Entscheidung völlig richtig wäre...
Und so siehe oben...
Salami Taktik ahoi...
Wenn nV von diesem Zustand nix spüren wird und sie ggF. auch noch davon profitieren, wird das ganze auch nicht besser werden.
Aber erinnert sich noch jemand hier an die nVidia Karten mit TV Out Chips z.B. von Chronotel, Conexant und Philips?
nVidia hat dafür irgendwann mal ein Referenzdesign gebastelt, was so von so ziemlich jedem Hersteller 1:1 übernommen wurde...
Aber die Unterstützung dieser Chips in den Treiber implementierne?! Nee, das haben sie nie getan. Aussage von nVidia war, dass dafür die Hersteller der Grafikkarten verantwortlich wären. Und damals schon hat kaum jemand diese mehr verwendet, da die von den Hersteller angepassten einfach zu alt waren (wenn es denn überhaupt welche gab)..
Und so musste man sich mit sowas behelfen:
TVTool - Download - COMPUTER BILD
TVTool Download - NETZWELT
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Die 970 hat aber keine Alternativen auf dem Markt gerade.
AMD ist zu heiß, zu hungrig und entsprechend laut. Keine Option für die meisten die eine starke aber sehr leise und kühle Karte wollen. Selbst die besten Karten laufen deutlich heißer als die mittelmäßigen 970er.
Die 980 ist zu teuer für ihre Leistung, gemessen an der 970.
Wer auf hohe Auflösungen geht, ist mit der 980 gut beraten oder wenn er auf alles pfeift und brutale Leistung um jeden Preis will - R9 290X 8GB und nur die.
Aktuell reichen aber 3GB VRAM locker aus, die Spieleentwickler müssen mal wieder lernen den Speicherverbrauch bei den Spielen zu optimieren. Es gibt Spiele die verdammt gut aussehen, aber nicht mehr als 2GB brauchen. Und es gibt welche die mittelmäßig aussehen, den VRAM aber zumüllen ohne Ende.
Die 970 hat aber keine Alternativen auf dem Markt gerade.
AMD ist zu heiß, zu hungrig und entsprechend laut. Keine Option für die meisten die eine starke aber sehr leise und kühle Karte wollen. Selbst die besten Karten laufen deutlich heißer als die mittelmäßigen 970er.
Die 980 ist zu teuer für ihre Leistung, gemessen an der 970.
Wer auf hohe Auflösungen geht, ist mit der 980 gut beraten oder wenn er auf alles pfeift und brutale Leistung um jeden Preis will - R9 290X 8GB und nur die.
Aktuell reichen aber 3GB VRAM locker aus, die Spieleentwickler müssen mal wieder lernen den Speicherverbrauch bei den Spielen zu optimieren. Es gibt Spiele die verdammt gut aussehen, aber nicht mehr als 2GB brauchen. Und es gibt welche die mittelmäßig aussehen, den VRAM aber zumüllen ohne Ende.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Und da gibt es zum Beispiel die R9-290 Serie...
2. Wenn der Verbrauch so wichtig ist, dann sollte man auch mit Framelimiter spielen!
Hab es selbst getestet: Wenn ich bei Murdered Soul Suspect meinen beiden Tahitis freien Lauf lasse, lieg ich bei 450W Verbrauch.
Schalte ich VSync aber ein, hab ich gleich mal 200W weniger...
Ergo: Framelimiter (oder VSYnc) nutzen, wenn der Verbrauch wirklich wichtig ist!
Dann werden die Karten auch nicht so warm und bleiben deutlich leiser (mit ein Grund für 2 Grafikkarten
)
3. Hat das zu nVidias Fermi Generation, also der 400er und 500er Generation auch keinen gestört. Und da war der Abstand noch wesentlich größer.
Gugsu hier:
HARDOCP - Power - Temp - Sound - NVIDIA Fermi - GTX 470 - GTX 480 - GTX 480 SLI Review
Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD - Geforce GTX 480/470 im Test: Impressionen, Lautheit und Leistungsaufnahme
Und wer eine wirklich leise Grafikkarte möchte, tauscht eh den Werkskühler gegen einen guten kaufbaren aus. Sei es nun ein Wasserkühler oder aber ein dicker Luftkühler, der dann auch gut und gerne mal 4 Slots beansprucht. Sowas kann ein 'normaler Hersteller' nicht machen. Zumal die Karte dann auch sehr teuer wird und die Leute die Karte nicht mehr kaufen...
Manchmal kann es lohnen, wenn man sich bestimmte Karten ausschaut, bei denen man ganz einfach den Kühler austauschne kann, weil der Hersteller eine Platte auf die Spannungsregler gesetzt haben und der eigentliche Kühler nur die GPU kühlt...
3GiB VRAM ist schon das mindeste, was man sich heute kaufen muss, wenn man an höhere Settings denkt, besser 4 oder mehr.
Je nachdem, wie lange man die Grafikkarte behalten möchte, kann es auch sinnvoll sein, sich gleich eine 6 oder 8 Gib VRAM Karte zu gönnen.
Bisher konnte man die Karten mit mehr Speicher IMMER länger nutzen als die mit weniger. Das wurde früher oder später sehr schnell zum Pferdefuß. IMMER.
Auch bei der GF4-TI420 mit nur 64MiB Speicher war es zu Lebzeiten so, dass der nicht vorhandene Speicher zu einem Problem wurde. Und ich sehe hier keinen Grund, warum sich das heute anders verhalten sollte.
Auch sind solche Aussagen wie 'die Karte ist zu langsam für so viel Speicher' meist Käse und durch einen Blick in die Vergangenheit kann man diese Behauptungen schnell widerlegen...
Da gibt es mehrere Duzend Beispiele für, dass dem immer so war, bei High End Karten.
Das müssen die Entwickler nicht so sehen. Und wie es scheint, tun sie das auch nicht.
Laut aussagen eines Entwicklers kann sich Ryse zum Beispiel bis zu etwa 3,3 oder 3,5GiB VRAM gönnen. Hochauflösende Texturen haben halt ihren Preis, auch beim Grafikspeicher...
Das ist nur deine Meinung, andere Leute sehen das anders...
Und da gibt es zum Beispiel die R9-290 Serie...
1. Sprechen wir hier von High End. Da hat das idR bisher kaum jemand interessiert, was den Verbrauch und ähnliches Betrifft.
2. Wenn der Verbrauch so wichtig ist, dann sollte man auch mit Framelimiter spielen!
Hab es selbst getestet: Wenn ich bei Murdered Soul Suspect meinen beiden Tahitis freien Lauf lasse, lieg ich bei 450W Verbrauch.
Schalte ich VSync aber ein, hab ich gleich mal 200W weniger...
Ergo: Framelimiter (oder VSYnc) nutzen, wenn der Verbrauch wirklich wichtig ist!
Dann werden die Karten auch nicht so warm und bleiben deutlich leiser (mit ein Grund für 2 Grafikkarten
)3. Hat das zu nVidias Fermi Generation, also der 400er und 500er Generation auch keinen gestört. Und da war der Abstand noch wesentlich größer.
Gugsu hier:
HARDOCP - Power - Temp - Sound - NVIDIA Fermi - GTX 470 - GTX 480 - GTX 480 SLI Review
Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD - Geforce GTX 480/470 im Test: Impressionen, Lautheit und Leistungsaufnahme
Und wer eine wirklich leise Grafikkarte möchte, tauscht eh den Werkskühler gegen einen guten kaufbaren aus. Sei es nun ein Wasserkühler oder aber ein dicker Luftkühler, der dann auch gut und gerne mal 4 Slots beansprucht. Sowas kann ein 'normaler Hersteller' nicht machen. Zumal die Karte dann auch sehr teuer wird und die Leute die Karte nicht mehr kaufen...
Manchmal kann es lohnen, wenn man sich bestimmte Karten ausschaut, bei denen man ganz einfach den Kühler austauschne kann, weil der Hersteller eine Platte auf die Spannungsregler gesetzt haben und der eigentliche Kühler nur die GPU kühlt...
Das war schon immer so, insbesondere bei nV, dass der volle Chip, so denn es ihn gab, deutlich teurer war als 'nen teil deaktivierter.
Die R9-290 ist aber bei höheren Auflösungen meist 'nen stückerl besser als die 980...
Die 3GiB VRAM langen eben nicht mehr in jeder Situation, so dass man hier das Wort 'Locker' mal ganz und gar nicht verwenden sollte...
3GiB VRAM ist schon das mindeste, was man sich heute kaufen muss, wenn man an höhere Settings denkt, besser 4 oder mehr.
Je nachdem, wie lange man die Grafikkarte behalten möchte, kann es auch sinnvoll sein, sich gleich eine 6 oder 8 Gib VRAM Karte zu gönnen.
Bisher konnte man die Karten mit mehr Speicher IMMER länger nutzen als die mit weniger. Das wurde früher oder später sehr schnell zum Pferdefuß. IMMER.
Auch bei der GF4-TI420 mit nur 64MiB Speicher war es zu Lebzeiten so, dass der nicht vorhandene Speicher zu einem Problem wurde. Und ich sehe hier keinen Grund, warum sich das heute anders verhalten sollte.
Auch sind solche Aussagen wie 'die Karte ist zu langsam für so viel Speicher' meist Käse und durch einen Blick in die Vergangenheit kann man diese Behauptungen schnell widerlegen...
Da gibt es mehrere Duzend Beispiele für, dass dem immer so war, bei High End Karten.
Das ist aber nur deine Meinung.
Das müssen die Entwickler nicht so sehen. Und wie es scheint, tun sie das auch nicht.
Laut aussagen eines Entwicklers kann sich Ryse zum Beispiel bis zu etwa 3,3 oder 3,5GiB VRAM gönnen. Hochauflösende Texturen haben halt ihren Preis, auch beim Grafikspeicher...
Zuletzt bearbeitet:
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Wie war das nochmal mit dem nVidia Treiber für die Mobile GPUs, der die Möglichkeit zum OC entfernt??? Ah ja richtig, den gibts ja seit kurzem... Aber hey nVidia will ja "nur seine Kunden schützen" werden die Hardcore fanboys sagen...
Man muss nur drauf warten, bis die gleiche Scheise zumindest bis zu den GTXx60er Karten auch Einzug hält.... OC ist halt "Permium" und fertig....
Da müssen wir doch gar nicht in die Zukunft schauen, sondern einfach nur um die Ecke....
Wie war das nochmal mit dem nVidia Treiber für die Mobile GPUs, der die Möglichkeit zum OC entfernt??? Ah ja richtig, den gibts ja seit kurzem... Aber hey nVidia will ja "nur seine Kunden schützen" werden die Hardcore fanboys sagen...
Man muss nur drauf warten, bis die gleiche Scheise zumindest bis zu den GTXx60er Karten auch Einzug hält.... OC ist halt "Permium" und fertig....
G
Gast1753909804
Guest
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Da drum gehts mir nicht. Es geht mir darum das nVidia versucht hat die Kunden zu verdummen indem sie versuchten einen in der Entwicklung des Chips begangenen Fehler zu vertuschen. Das ist eigentlich das Verwerfliche an der ganzen Misere. Solche eine Firmenpolitik gehört an den Pranger gestellt und abgestraft. Und es bleibt nur noch zu sagen: hoffentlich bekommt ihr bei der nextGen 5 GB VR statt 8.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: GTX 970 Umfrage: Ihre Konsequenzen aus der VRAM-Affäre?
Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, dass ich jetzt reagieren soll, schließlich habe ich nichts falsches gemacht. Ich sehe nicht ein, warum ich jetzt meine Grafikkarte ausbauen und zurücksenden soll und dann entweder eine 290er (welche ich schon vor 6 Wochen nicht wollte) oder eine 980GTX (Welche für die gebotene Mehrleistung einen Wucherpreis hat). Mit allem drum und dran kostet es halt auch meine Zeit und meine Nerven, dass ganze Umgetausche und es gibt keine Garantie, dass die neue Karte dann einwandfrei funktioniert.
Vielmehr sehe ich die Bringschuld bei NVidia. Die haben es verbockt. Und notfalls muss hier mal der Verbraucherschutz tätig werden. Verkaufen von Ware unter falschen Angaben sehe ich mindestens mal als Irreführung des Verbrauchers.
Und was ist NVidias einzige Reaktion darauf --> Handel und Kunde, seht zu wie ihr klar kommt.
Was ich mir in meiner Gutmenschenart vorgestellt habe, ist eine persönliche Entschuldigung seitens NVidia und eine kleine Entschädigung in Form eines z.B. NVidia gesponsorten Game, welches zeigt wie eindruckvoll die Grafik ist, oder einen Gutschein für die Folgegeneration mit ein paar warmen Worten, wie "sowas kommt nicht wieder vor, überzeug Dich selbst".
Was NVidia hier macht ist rein menschlich Mist und gibt auch als Wirtschaftsunternehmen ein falsches Vorbild ab. Ist dass das Verhalten was jetzt alle an den Tag legen sollen, dann viel Spaß. Wie hier soviele sagen es geht nicht darum, dass die 970GTX eine schlechte Grafikkarte ist, sondern ums Prinzip.
Ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein, dass ich jetzt reagieren soll, schließlich habe ich nichts falsches gemacht. Ich sehe nicht ein, warum ich jetzt meine Grafikkarte ausbauen und zurücksenden soll und dann entweder eine 290er (welche ich schon vor 6 Wochen nicht wollte) oder eine 980GTX (Welche für die gebotene Mehrleistung einen Wucherpreis hat). Mit allem drum und dran kostet es halt auch meine Zeit und meine Nerven, dass ganze Umgetausche und es gibt keine Garantie, dass die neue Karte dann einwandfrei funktioniert.
Vielmehr sehe ich die Bringschuld bei NVidia. Die haben es verbockt. Und notfalls muss hier mal der Verbraucherschutz tätig werden. Verkaufen von Ware unter falschen Angaben sehe ich mindestens mal als Irreführung des Verbrauchers.
Und was ist NVidias einzige Reaktion darauf --> Handel und Kunde, seht zu wie ihr klar kommt.
Was ich mir in meiner Gutmenschenart vorgestellt habe, ist eine persönliche Entschuldigung seitens NVidia und eine kleine Entschädigung in Form eines z.B. NVidia gesponsorten Game, welches zeigt wie eindruckvoll die Grafik ist, oder einen Gutschein für die Folgegeneration mit ein paar warmen Worten, wie "sowas kommt nicht wieder vor, überzeug Dich selbst".
Was NVidia hier macht ist rein menschlich Mist und gibt auch als Wirtschaftsunternehmen ein falsches Vorbild ab. Ist dass das Verhalten was jetzt alle an den Tag legen sollen, dann viel Spaß. Wie hier soviele sagen es geht nicht darum, dass die 970GTX eine schlechte Grafikkarte ist, sondern ums Prinzip.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
