Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM
Ach Leute... Ich versuche es ein letztes Mal: Durch das Adressierungs-Problem hat die GTX 970 nur 3,5 GB schnell nutzbaren Speicher, verhält sich also effektiv wie eine Karte, die nur 3,5 GB hat. 3,5 GB Grafikspeicher sind aber trotzdem eine ganze Menge, die für normale Anwendungen heute dicke ausreichen. Deshalb sieht man in den meisten praktischen Anwendungsfällen (ohne 4K, ohne DSR), keine FPS-Einbrüche, weil das kritische Limit einfach nicht erreicht wird. Deshalb hat ja so lange niemand das Problem bemerkt... Und deshalb ist die GTX 970 auch immer noch eine gute Karte.
Der Haken ist aber, dass die Leute für etwas bezahlt haben, was sie dann nicht bekommen haben, nämlich 4 GB schnell nutzbaren VRAM. Da ist es nebensächlich, dass es in der Realität kaum Auswirkungen hat, es ist und bleibt einfach Betrug von Seiten Nvidias. Deshalb regen sich alle so auf. Und nicht etwa, weil plötzlich alle Games ruckeln würden (was offensichtlich nicht so ist).
Wer weiß denn, wie die Spiele-Landschaft in 1-2 Jahren aussieht? Vielleicht brauchen dann einige neue Spiele mehr VRAM, und plötzlich sind diejenigen Spiele auf der GTX 970 quasi unspielbar, obwohl die Rohleistung an sich ausreichen würde? Es haben zur Zeit viele Karten 4 GB RAM, also ist es durchaus plausibel, dass Spiele-Entwickler ihre Spiele so optimieren, dass sie gerade 4 GB VRAM gut ausnutzen. Das wäre dann echt besch*** für die GTX 970-Nutzer. Deshalb ist die Aufregung m.E. völlig berechtigt. Solcher Betrug am Kunden darf einfach nicht im Mode kommen
Egal, welche Firma das macht. So was muss (schmerzhafte) Konsequenzen haben.
Mensch, was interessiert mich ein Benchmark? Ich will wissen, ob es in Games genauso ausschaut und mich dieser Mist auch dort maßgeblich einschränkt.
Denn das konnte ich bisher nämlich noch nicht erkennen. Also nutzt doch Games zum testen und keinen Benchmark.
Ach Leute... Ich versuche es ein letztes Mal: Durch das Adressierungs-Problem hat die GTX 970 nur 3,5 GB schnell nutzbaren Speicher, verhält sich also effektiv wie eine Karte, die nur 3,5 GB hat. 3,5 GB Grafikspeicher sind aber trotzdem eine ganze Menge, die für normale Anwendungen heute dicke ausreichen. Deshalb sieht man in den meisten praktischen Anwendungsfällen (ohne 4K, ohne DSR), keine FPS-Einbrüche, weil das kritische Limit einfach nicht erreicht wird. Deshalb hat ja so lange niemand das Problem bemerkt... Und deshalb ist die GTX 970 auch immer noch eine gute Karte.
Der Haken ist aber, dass die Leute für etwas bezahlt haben, was sie dann nicht bekommen haben, nämlich 4 GB schnell nutzbaren VRAM. Da ist es nebensächlich, dass es in der Realität kaum Auswirkungen hat, es ist und bleibt einfach Betrug von Seiten Nvidias. Deshalb regen sich alle so auf. Und nicht etwa, weil plötzlich alle Games ruckeln würden (was offensichtlich nicht so ist).
Wer weiß denn, wie die Spiele-Landschaft in 1-2 Jahren aussieht? Vielleicht brauchen dann einige neue Spiele mehr VRAM, und plötzlich sind diejenigen Spiele auf der GTX 970 quasi unspielbar, obwohl die Rohleistung an sich ausreichen würde? Es haben zur Zeit viele Karten 4 GB RAM, also ist es durchaus plausibel, dass Spiele-Entwickler ihre Spiele so optimieren, dass sie gerade 4 GB VRAM gut ausnutzen. Das wäre dann echt besch*** für die GTX 970-Nutzer. Deshalb ist die Aufregung m.E. völlig berechtigt. Solcher Betrug am Kunden darf einfach nicht im Mode kommen
Egal, welche Firma das macht. So was muss (schmerzhafte) Konsequenzen haben.
Die Information selber scheint ja jedenfalls zuzutreffen, sonst hätte Nvidia das Problem ja nicht offiziell bestätigt (wie im News-Artikel beschrieben). ..
