GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

[Sunjy]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ich muss auch ganz erhlich sagen das ich gern auf AMD wechseln würde. Klar für FuLL HD is die 970 nach wie vor ausreichend stromverbrauch bla bla... aber verarschenlassen muss ich mich ja nicht .

Dann lieber ne 290 oder 290X vom CustomPartner die sind auch leise und Kühl.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ich muss auch ganz erhlich sagen das ich gern auf AMD wechseln würde. Klar für FuLL HD is die 970 nach wie vor ausreichend stromverbrauch bla bla... aber verarschenlassen muss ich mich ja nicht .

Dann lieber ne 290 oder 290X vom CustomPartner die sind auch leise und Kühl.

Bitte nicht so schwarzmalen bei 2x970...
.________.

Was spielst du so mit deinen Karten und hattest du den Probleme ? :<

So wie ich Nvidia hier verteidige müsste man mich eigentlich schon einstellen ^.^

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

@Sunjy dann reklamier deine Karten und steig auf ein CF Set mit 2x 290x Vapor 8gb dann hast du für die nächsten zwei Jahre ruhe, oder GTX780 ti 6gb wenn günstig erworben werden kann.

Gruss Patrick

 

[Sunjy]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Es gibt leider keine 780TI mit 6GB sondern nur die NOrmale. Die ist aber wieder langsamer als meine und das seh ich nunmla nicht ein.

Aber 290X 2 stück mit 8GB wären echt super das stimmt. Mal sehen wie ich das lösen werde. Ich zocke nunmal in sehr hoher auflösung und da is das natürlich schon eine unverschämtheit.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Die Zahl der FPS ist in jeden Game verschieden, manchmal 200 Fps manchmal nur 40 Fps ....

Welches Game ?
Welche Auflösung ?
Wieviel FPS ?

Grund warum du wechseln willst ?

 

[-Chefkoch-]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Die VRam Sperre scheint nicht so gut zu funktionieren. Star Citizen sprengt in 4k die 4GB weiterhin

 

[Sunjy]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Games..

Eigentlich alles. Viele Sandboxgames wo jede menge Texturen kommen die auch VRam benötigen. ABer auch BF4 AC ect. also neue games. Ganz vorne Landmark was auch deutlich über 3GB braucht aber noch in der Beta ist.

Auflösung ist 5850x1080

FPS je nach einstellungen ich versuche die 60 zu erreichen habe aber hier und da wirklich mal ruckler die ich mir nicht erklären konnte da ich ja nie auf 4GB VRAM kam sondern immer so bei 3,6-3.9 lag.

Wechseln will ich zum einen weil ich mehr power möchte was 2 R9 290X einfach haben 8GB VRAM geil klingt ich mit Nvidia nur Treiberprobleme habe da ich 5 Monitore nutze und das für Nvidia wohl schon to much ist. AMD in dieser auflösung einfach auch besser Skaliert. Und jetzt kommt dazu das Nvidia die leute verarscht.

Ich wollte nach jahrelangem AMD GPUs mal wieder zu den grünen.. wird ja immer viel geschwärmt wie super die Treiber sind usw. Aber für Leute die etwas mehr als nur auf 3 Monitoren zocken wollen is AMD wirklich meilenweit vorraus was Treiber und justierung der Monitore angeht.

 

[Overkee]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Derzeit habe ich eine GTX 660Ti verbaut, welche ja eine ähnliche Eigenschaft aufweist. Ich muss jedoch ehrlich zugeben, dass ich davon nie etwas bemerkt habe, ich habe es bis heute noch nicht einmal gewusst.

Für die nächste Woche will ich mal ein paar Test durchführen, inwieweit sich das Problem bei mir bemerkbar macht, wenn man darauf achtet. Bisher war ich aber immer recht zufrieden mit der Leistung und konnte eigentlich jedes Spiel zufriedenstellend spielen.

Da ich von diesem Problem schon betroffen bin und nichts gemerkt habe, werde ich mir wahrscheinlich dennoch eine GTX 970 in den nächsten Wochen bestellen. Falls mir dann ein Verhalten auffällt, was mich nachhaltig stören könnte, nutze ich einfach mein vierzehn tätiges Rückgaberecht.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Aber sonst haste eigentlich keine Probleme mit oder ?

Weil Ruckler hatte ich damals auch schon, habe viele Games, in einem Game mehr in dem anderen weniger egal wie hoch meine VRam Auslastung eigentlich war.
Watch Dogs hat auch diese Ruckler egal wie hoch dein VRam Verbrauch ist.

 

[Sunjy]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Derzeit habe ich eine GTX 660Ti verbaut, welche ja eine ähnliche Eigenschaft aufweist. Ich muss jedoch ehrlich zugeben, dass ich davon nie etwas bemerkt habe, ich habe es bis heute noch nicht einmal gewusst.

Für die nächste Woche will ich mal ein paar Test durchführen, inwieweit sich das Problem bei mir bemerkbar macht, wenn man darauf achtet. Bisher war ich aber immer recht zufrieden mit der Leistung und konnte eigentlich jedes Spiel zufriedenstellend spielen.

Da ich von diesem Problem schon betroffen bin und nichts gemerkt habe, werde ich mir wahrscheinlich dennoch eine GTX 970 in den nächsten Wochen bestellen. Falls mir dann ein Verhalten auffällt, was mich nachhaltig stören könnte, nutze ich einfach mein vierzehn tätiges Rückgaberecht.

Du wirst bei FullHD auflösung wohl auch nie wirklich was merken. Evtl in 2 jahren wenn die Games noch mehr VRAm bauchen. Richtig ärgerlich ist es halt für leute die sich 2 davon kauften im SLI um höhere auflösungen anständig zu befeuern und eben die 4GB VRAM haben. Was halt nun leider nicht gegeben ist. Mich nervt das tierisch und bin dahingehend auch erstmal von Nvidia kurriert.

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Derzeit habe ich eine GTX 660Ti verbaut, welche ja eine ähnliche Eigenschaft aufweist. Ich muss jedoch ehrlich zugeben, dass ich davon nie etwas bemerkt habe, ich habe es bis heute noch nicht einmal gewusst.

Für die nächste Woche will ich mal ein paar Test durchführen, inwieweit sich das Problem bei mir bemerkbar macht, wenn man darauf achtet. Bisher war ich aber immer recht zufrieden mit der Leistung und konnte eigentlich jedes Spiel zufriedenstellend spielen.

Da ich von diesem Problem schon betroffen bin und nichts gemerkt habe, werde ich mir wahrscheinlich dennoch eine GTX 970 in den nächsten Wochen bestellen. Falls mir dann ein Verhalten auffällt, was mich nachhaltig stören könnte, nutze ich einfach mein vierzehn tätiges Rückgaberecht.

Solange du nicht damit 4K zocken willst kannste die bendenkenlos kaufen, vieleicht kannste den Händler ein paar % runterschlagen wenn du ihm das Problem shilderst, am besten noch warten bis Nvidia eine gute Stellungnahme abgibt

 

[MacMyver]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Sieht bei der 980 mit dem Kombuster aber genau wie bei der 970 aus..

 

[Brehministrator]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Solange du nicht damit 4K zocken willst kannste die bendenkenlos kaufen, vieleicht kannste den Händler ein paar % runterschlagen wenn du ihm das Problem shilderst, am besten noch warten bis Nvidia eine gute Stellungnahme abgibt

Ist soweit korrekt, man muss aber noch hinzufügen: Und so lange er kein Downsampling machen will. Da kann man auch mal schnell in die kritische Region gelangen (je nach Spiel und eingestellter Texturqualität). Wenn er diese zwei Dinge nicht machen will, wird er nicht das 3,5GB-Limit knacken, und alles läuft gut.

Sieht bei der 980 mit dem Kombuster aber genau wie bei der 970 aus..

Hast du während dem Test das Bild über die iGPU ausgeben lassen? Falls nicht (also falls während dem Test die GTX 980 das Bild ausgegeben hat), ist es ja klar. Windows braucht einen Teil des Grafikspeichers für die Darstellung der Fenster, etc.

 

[Overkee]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Auch wenn ein 4K-Monitor fest auf meiner Wunschliste steht, hab ich mir schon fast gedacht, dass es mit einer 970 Probleme geben wird in Spielen. Nicht unbedingt wegen der 3,5 GB Vram, sondern auch wegen der Rechenleistung, immerhin hat auch eine 980 Schwierigkeiten damit in allen Spielen brauchbare Bildwiederholraten zu erzeugen. [emoji6]

Zum Glück muss man ja Monitore nicht in nativer Auflösung betreiben. Per Downsampling bzw. nun DSR nutze ich jetzt auch schon mehr als FHD.

 

[Kinguin]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

letzten Endes geht es ja vielen auch ums Prinzip,das kann jeder sehen wie er will
Ich persönlich war und bin zufrieden seit 2 Monaten mit der 970 und gebe ehrlich zu hätte ich das jetzt nicht erfahren,hätte ich es wahrscheinlich erst später gemerkt
dennoch fühlt man sich halt " betrogen " und ich finde dafür gehört Nvidia "bestraft"
sowas sollte man nicht ohne Konsequenzen nicht durchziehen können,aber ist nur meine Meinung

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ist soweit korrekt, man muss aber noch hinzufügen: Und so lange er kein Downsampling machen will. Da kann man auch mal schnell in die kritische Region gelangen (je nach Spiel und eingestellter Texturqualität). Wenn er diese zwei Dinge nicht machen will, wird er nicht das 3,5GB-Limit knacken, und alles läuft gut.



Hast du während dem Test das Bild über die iGPU ausgeben lassen? Falls nicht (also falls während dem Test die GTX 980 das Bild ausgegeben hat), ist es ja klar. Windows braucht einen Teil des Grafikspeichers für die Darstellung der Fenster, etc.

Selbst wenn man über 3.5 GB kommen würde und solange die Auflösung nicht 4k ist kann man super damit spielen, der einzige Punkt ist die hohe VRam Auslastung bzw Rechenleistung der GPU zusammen mit der extremen Auflösung, deswegen sollte man bei 4k zwingend 2 Grafikkarten verwenden. Deswegen sollte man bei 4K maximal FXAA einstellen bei einer Karte, bei Mordors Schatten bekommt man damit 22~25 Fps und diese sind bei 4 GB Vram Auslastung auf 1660p und darüber hinaus und es gibt keine Ruckler oder FPS Einbrüche. Ich würde dir die gleiche Karte empfehlen die ich habe da sie das Board einer 980er verwendet.
Die Einbrüche die eine 970er hat haben ältere Karten und selbst eine 980er hat sie, Nvidia hat das ja schon ausführlich erklärt und es ist auch logisch das Spiele in höheren Auflösung an FPS verlieren

 

[SpeCnaZ]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Jetzt gehts wieder los, wieder fangen Leute Nvidia zu verteidigen.

"Du hast zwar nur eine 3,5Gb Karte gekauft obwohl Nvidia gesagt hat dass es 4Gb ist aber...."

Merkt ihr was ? Nvidia hat euch/uns betrogen (!). Betrogen(!!!). Und ihr verteidigt sie ? Wirklich ? Euch gefällts dass uns Hersteller besche*** ha, dazu redet ihr die ganze Sache gut.

Super Einstellung, hoffe euer Auto/Fahrrad/Möbel/...-hersteller wird euch auch betrügen. Denn schließlich ist es ja fast kein Unterschied.

 

[Brehministrator]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Selbst wenn man über 3.5 GB kommen würde und solange die Auflösung nicht 4k ist kann man super damit spielen, der einzige Punkt ist die hohe VRam Auslastung bzw Rechenleistung der GPU zusammen mit der extremen Auflösung, deswegen sollte man bei 4k zwingend 2 Grafikkarten verwenden. Deswegen sollte man bei 4K maximal FXAA einstellen.
Die Einbrüche die eine 970er hat haben ältere Karten und selbst eine 980er hat sie, Nvidia hat das ja schon ausführlich erklärt und es ist auch logisch das Spiele in höheren Auflösung an FPS verlieren

Nicht immer diese zwei Effekte vermischen... Natürlich ist es logisch, dass Spiele in höherer Auflösung an FPS verlieren. Mit der "magischen 3,5GB-Grenze" bei der GTX 970 hat es aber eine ganz andere Bewandtnis (schrieb ich eben schon im anderen Thread):

Die GTX 970 ist bekanntermaßen eine beschnittene GTX 980, bei der einige Einheiten deaktiviert wurden. Diese Einheiten braucht man aber unter anderem auch dafür, um auf die vollen 4 GB Speicher zugreifen zu können. Durch das Deaktivieren der Einheiten ist also das letzte Stück Speicher nicht mehr zugänglich. Man hat seitens Nvidia eine Möglichkeit gefunden, wie man auch ohne diese Einheiten auf das letzte Stück Speicher zugreifen kann. Diese Möglichkeit ist aber extrem langsam (fast Faktor 10 langsamer als der normale Speicherzugriff). Das ist also effektiv so langsam, als die Daten gleich aus dem System-RAM zu holen (abgesehen von den dann noch höheren Latenzen).

Bei der GTX 980 tritt so ein Problem überhaupt nicht auf. Da sind keinerlei Einheiten deaktiviert, und auf den kompletten VRAM kann normal zugegriffen werden, ohne Tricks und Umwege.

Man kann also gerade nicht super mit der GTX 970 spielen, wenn die Arbeitsspeicherbelegung mal über 3,5 GB kommt. Die Daten über der Grenze sind dann nämlich im extrem langsamen Block, und Zugriffe auf diese hinteren Daten dauern ca. 10 mal so lange,,,

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Jetzt gehts wieder los, wieder fangen Leute Nvidia zu verteidigen.

"Du hast zwar nur eine 3,5Gb Karte gekauft obwohl Nvidia gesagt hat dass es 4Gb ist aber...."

Merkt ihr was ? Nvidia hat euch/uns betrogen (!). Betrogen(!!!). Und ihr verteidigt sie ? Wirklich ? Euch gefällts dass uns Hersteller besche*** ha, dazu redet ihr die ganze Sache gut.

Super Einstellung, hoffe euer Auto/Fahrrad/Möbel/...-hersteller wird euch auch betrügen. Denn schließlich ist es ja fast kein Unterschied.

Das sind halt 2 paar Schuhe ... einerseits die arme 970 und das hinterhältige Nvidia das ihre kunden verarscht ; )
Ich verteidige auch rein nur die Karte

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Nicht immer diese zwei Effekte vermischen... Natürlich ist es logisch, dass Spiele in höherer Auflösung an FPS verlieren. Mit der "magischen 3,5GB-Grenze" bei der GTX 970 hat es aber eine ganz andere Bewandtnis (schrieb ich eben schon im anderen Thread):

Die GTX 970 ist bekanntermaßen eine beschnittene GTX 980, bei der einige Einheiten deaktiviert wurden. Diese Einheiten braucht man aber unter anderem auch dafür, um auf die vollen 4 GB Speicher zugreifen zu können. Durch das Deaktivieren der Einheiten ist also das letzte Stück Speicher nicht mehr zugänglich. Man hat seitens Nvidia eine Möglichkeit gefunden, wie man auch ohne diese Einheiten auf das letzte Stück Speicher zugreifen kann. Diese Möglichkeit ist aber extrem langsam (fast Faktor 10 langsamer als der normale Speicherzugriff). Das ist also effektiv so langsam, als die Daten gleich aus dem System-RAM zu holen (abgesehen von den dann noch höheren Latenzen).

Bei der GTX 980 tritt so ein Problem überhaupt nicht auf. Da sind keinerlei Einheiten deaktiviert, und auf den kompletten VRAM kann normal zugegriffen werden, ohne Tricks und Umwege.

Man kann also gerade nicht super mit der GTX 970 spielen, wenn die Arbeitsspeicherbelegung mal über 3,5 GB kommt. Die Daten über der Grenze sind dann nämlich im extrem langsamen Block, und Zugriffe auf diese hinteren Daten dauern ca. 10 mal so lange,,,

Die 980er hat genau das selbe Problem wie alle anderen Karten auch, ne 670er ne 770er usw..
http://extreme.pcgameshardware.de/n...von-ruecklaeufern-auf-die-haendler-zu-37.html

Ich habs getestet bis auf Anschlag mit bis zu 4 GB Vram und es gab keinerlei Ruckler oder sonstiges, es gibt auch bis auf Evolve das noch in der Beta ist bisher kein Spiel oder Spieler hier der davon betroffen wäre, alle dies getestet haben haben nichts der gleichen feststellen können.