GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

[Berserkervmax]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Ich würde sagen..auf mein Gigabte 970GTX G1Verspackung steht

256BIT VRam Anbindung
4GB VRAM

Auf meine Rechnung steht 4GB ....

Das stimmt also nicht !

Verdreckter Mangel ?
Ein Sachmangel ?

Es ist ein Technischer Mangel auf Hardwarebasis der sich nicht mit Software beheben lasst !

 

[JimSim3]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Nein, habe nichts beendet. Das könnte natürlich sein.
Aber das stünde ja dennoch im Widerspruch zu der 3,5 GB-Problematik, oder?

Nein, die Probleme fangen erst an, wenn tatsächlich mehr als 3,5GB genutzt werden. Wenn da noch Reste drin rum schlummern die nie genutzt werden, kann die langsame Anbindung auch nicht weiter auffallen.

 

[mmayr]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Nein, habe nichts beendet. Das könnte natürlich sein.
Aber das stünde ja dennoch im Widerspruch zu der 3,5 GB-Problematik, oder?

Könnte das mal wer mit einer GTX 980 nachstellen?
Wäre neugierig, ob die einstelligen FPS bei 8MSAA am Speicher oder doch an der fehlenden Rechenleistung des Chips liegen.

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Also bei den ganzen Redaktionen muss eine tiefgreifende Änderung her...
Es kann nicht sein, dass " User " die Arbeit machen müssen.

Denn nur durch diese kam es ja erst ans Licht, was aber nicht deren Aufgabe ist. Anderenfalls sehe ich den Nutzen nicht, wenn man Benchmarks mit Balken macht, die einem Kunden/Konsument beraten sollen.... das wäre dann ein Blender. Ein Blender wie die Offiziellen Specs von Nvidia zur 970

@mmayr,
schnapp dir Evolve. Da siehst du es am krassesten und wirst belehrt, was auf den 970 Nutzern zu kommt, wenn Games ohne Mühe mehr als 3500mb haben wollen.

 

[Whoosaa]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Könnte das mal wer mit einer GTX 980 nachstellen?
Wäre neugierig, ob die einstelligen FPS bei 8MSAA am Speicher oder doch an der fehlenden Rechenleistung des Chips liegen.

Es liegt am Speicher. Passt zur Höhe des Einbruchs, passt zu deinem "Schadensbild".

 

[mmayr]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Hallo!

Bin ich zu dämlich für diesen Sachverhalt?

Hatte grad AC Unity am Laufen. Hab dort ingame alles auf Anschlag gestellt ( nur 4xMSAA Auflösung: 1920x1200) und hatte da um die 35 - 50 FPS und eine Speicherbelegung von 3400MB. Hab dann ingame auf 8xMSAA umgestellt --> fast 4 GB Speicher belegt, jedoch nur FPS im einstelligen Bereich. OK, dachte ich mir, das ist das Problem mit dem langsamen Speicher.
Hab dann wieder auf 4XMSAA gestellt, erreiche auch die FPS zwischen 35 und 50, aber die Speicherauslastung bleibt bei 3,8 - 3,9 GB.
Wie soll man das jetzt deuten? Ist die Karte generell zu schwach für 8XMSAA, liegt das am Speicher? Falls es am Speicher liegt, warum liefert sie dann (4xMSAA) wieder ganz gute FPS ab, obwohl der Speicher beinahe voll ist.

Sorry, für mein wirres Geposte. Leider lässt sich das falsche Zitat nicht mehr korrigieren.

Könnte ein 980er User dies mal nachstellen? Schauen, was dabei unter 8xMSAA rauskommt.

DANKE!!!!!!!

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Geh in den 3dcenter. Da wurds getestet...

 

[ThomasHAFX]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Bei der 670 gibt es in 4K aber auch ganz normale Ruckler, weshalb mir das wahrscheinlich nicht aufgefallen ist....

Ne 670 schafft die 4K Auflösung ja sowieso nicht mit spielbaren Fps, kommt natürlich auch aufs Game an, aber ein Watch Dogs mit 4K und noch MSAA 4x, da liegen meine FPS bei 20~30 und bei MSAA 8x schmiert das Game ab.

 

[BertB]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

hab jetzt mal den mittlerde-mordors schatten bench in aberwitzigen auflösungen laufen lassen, (keine ultra texturen)

5120x2880

vram nutzung laut gpu-z: eisern zwischen 3535 und 3546MB,

in 7240x4072 warens dann max 3664MB,
die zusätzlichen 120MB vermutlich mit müh und not gefüllt,

spielbare frames warens na klar sowieso bei weitem nicht,
auch nicht mit sli

tja, scheint dann wohl doch was dran zu sein...

die karten gefallen mir trotzdem,
die nvidia info politik nicht,

hätte eventuell 980er gekauft, oder gewartet

 

[Jannilino]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Also meine hat auch das Problem nach dem Test im Browser ab ca. 3GB bricht die Bandbreite ein. habe noch keinen gesehen der eine einwandfreie 970GTX hat. Nur offensichtlich alle von der Presse, die haben ja alle nichts gemerkt. Komisch
Ne verarschen kann ich mich alleine.
Was soll das nur?
Hätte ich nur eine 290er genommen oder auf die 390er gewartet. Ich glaube ich versuche die echt umzutauschen. Ich sehe schon die nächste NVidia Werbung
Super 980ti mit 6 GB GDDR5 Speicher mit bis zu 384 bit Speicheranbindung. Ich roll mich weg. In meinen Augen ist das Verarschung^3. Wie ein Auto mit bis zu 150PS bei einem Drehzahlbereich bis 2000 Upm...... Oder eine Flasche Cola mit bis zu 1,5 L je nachdem wieviel Bodensatz in der Flasche ist......

 

[joraku]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Also bei den ganzen Redaktionen muss eine tiefgreifende Änderung her...
Es kann nicht sein, dass " User " die Arbeit machen müssen.

Denn nur durch diese kam es ja erst ans Licht, was aber nicht deren Aufgabe ist. Anderenfalls sehe ich den Nutzen nicht, wenn man Benchmarks mit Balken macht, die einem Kunden/Konsument beraten sollen.... das wäre dann ein Blender. Ein Blender wie die Offiziellen Specs von Nvidia zur 970

Im Artikel ist doch zu lesen, dass es mit den Testmustern nicht reproduzierbar ist, ergo kann es der PCGH-Redaktion nicht auffallen. Desweiteren wird im Artikel geschrieben, dass nicht klar ist warum einige Modelle betroffen sind und ein paar nicht. Jetzt hoffe ich doch mal, dass NVidia da nicht bei der Auslieferung der Testmuster Mist gebaut hat.

Jetzt ist die 970 nicht mehr ganz so strahlend wie zuvor. Dennoch muss ich dieses Jahr für Witcher 3 und Star Citizen noch ein Update wagen. Meine 570 ist einfach schon zu betagt.

 

[Gummert]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Die Presse hat nix gemerkt, weil die Benchmarks fürn Popo sind.
Wie oft wurden Frameverläufe erwünscht... nix.... geht da rein, da raus.

@Über mir,

egal...
Für so perfide, dreist, dumm, idiotisch, ach alles mögliche, halte ich nvidia nicht, dass die die Samples noch Manipulieren.
Lässt sich genauso schlecht beweisen, wie die GW Grütze, wo die Konkurrenz aktiv ausgebremst wird.

 

[Schaffe89]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Haben sie doch indirekt.. über den Launch-Preis. War doch klar, dass da früher oder später ein Haken auftaucht.

Nein das war überhaupt nicht klar.
Ich verstehe überhaupt nicht wie man das noch schönreden kann, da wird mir wirklich übel bei soviel Fanboyallüren.

 

[Jannilino]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Übrigens ROME II kannte die Wahrheit. Er zeigt mir sogar nur 3072 GB Videospeicher an ---Wahnsinn---
Für mich war das die letzte NVidia wer weiß was nächstes Mal kommt

 

[Alex555]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Also meine hat auch das Problem nach dem Test im Browser ab ca. 3GB bricht die Bandbreite ein. habe noch keinen gesehen der eine einwandfreie 970GTX hat. Nur offensichtlich alle von der Presse, die haben ja alle nichts gemerkt. Komisch
Ne verarschen kann ich mich alleine.
Was soll das nur?
Hätte ich nur eine 290er genommen oder auf die 390er gewartet. Ich glaube ich versuche die echt umzutauschen. Ich sehe schon die nächste NVidia Werbung
Super 980ti mit 6 GB GDDR5 Speicher mit bis zu 384 bit Speicheranbindung. Ich roll mich weg. In meinen Augen ist das Verarschung^3. Wie ein Auto mit bis zu 150PS bei einem Drehzahlbereich bis 2000 Upm...... Oder eine Flasche Cola mit bis zu 1,5 L je nachdem wieviel Bodensatz in der Flasche ist......

Natürlich hat die Presse nichts davon gemerkt. Nvidia wäre auch sau dumm gewesen, wenn sie die Samples zuvor nicht selektiert hätten. Sie haben die Grafikkarten die zum Testen rausgehen einfach sorgfältig ausgesucht, damit auf keinen Fall eine dabei ist, die herumzickt und Probleme verursacht!!
@ joraku : Unter den Umständen solltest du eine R9 290x in Betracht ziehen, die ca. auf 980 Niveau ist, zwar mehr verbraucht, aber keine Probleme hat.
@Gummert : Mit perfide hat das nichts zu tun: Jeder der sein Produkt vorstellt, stellt nur ein makelloses Produkt vor - Kein iPhone mit Kratzer, oder kein Auto mit einem Lackfehler.

 

[Festplatte]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Update vom 26.01.15

In meiner Welt ist heute der 25. Seit wann ist die Zeitmaschine denn bei PCGH?

 

[NuVirus]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Hatte ja ne GTX 970 statt ner 780Ti gekauft vor paar Monaten nur weil diese 4GB statt 3GB hat wenn die dann nur 3,5GB wirklich schnell nutzen kann hätte ich mich massiv geärgert - da kann ich ja fast froh sein das meine Spulenfiepen bereits auf nem niedrigen FPS Bereich hatte und diese deswegen zurück ging.

 

[Jannilino]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Hätten die nicht wenigstens die 500 MB die der Browser nutzt in den Bereich mit der schwachen Bandbreite legen können? Oder geht das mit diesem Wunderchip nicht?

 

[majinvegeta20]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Die Presse hat nix gemerkt, weil die Benchmarks fürn Popo sind.
Wie oft wurden Frameverläufe erwünscht... nix.... geht da rein, da raus.

Frameverläufe werden gezeigt!
Musst auch mal das Heft kaufen. Da ist alles drin!

 

[xKaMoVX52]

AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM

Deja vu gtx 660ti.

Zum Glück hab ich mir die nicht geholt. Obwohl ich schon sehr heiß auf die war.

Naja somit muss meine betagte HD7970 ref. noch etwas warten bis von amd was gutes kommt