GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten

[mickythebeagle]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

?????

Lass Dich von dem Grün liebenden nicht veräppeln.
Für den gibt es nur einen Gott und der nennt sich eben nun mal nvidia !

 

[Atma]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Die Performance sollte sich aber ähnlich zum Stromverbrauch verhalten.
Wenn ich meiner 970 nur 120Watt gönne und diese dort absäge, wird sie trotzdem schneller sein als die 960er beim gleichen verbrauch.
Nvidia hat diesmal Mist gebaut - die Karte ist zu langsam für den Preis und längst nicht so effizient um als "grünes" Sparpaket für HTPC/MiniITX builds richtig interessant zu sein. Denn die Leute können sich eine kurze 970 (z.B. von Gigabyte) reinbauen, die mit weniger Takt deutlich stärker ist, aber genau so leise und verbraucht minimal mehr.
Die GTX 960 ist ein Schuss in den Ofen. Um in diesem Bereich mit AMD richtig mitzuhalten, hätte die Karte entweder die 280X schlagen müssen oder sie hätte bei der aktuellen Leistung unter 100W bleiben sollen. So wie es aktuell ist, ists weder Fisch noch Fleisch, kostet aber wie ein Edelschinken. Nö, so nicht.

Erweitere deinen Horizont mal übers Gaming hinaus. Für HTPCs ist die GTX 960 nun definitiv die erste Wahl. GM206 ist der erste Chip, der H.265 De- und Encodierung bietet, GM204 kann nur encodieren. Dazu noch sehr geringer Verbrauch, HDMI 2.0 und HDCP 2.2.

 

[RawMangoJuli]

Na dann teste mal mit 650/1250, mit -100mV und -50% PL, denn das wäre dann auf 960 OC Niveau. Falls dann noch gesagt wird, oh ja die 960 ist eine extrem sparsame Karte...

muss ich mal fix umbauen^^

 

[Ruptet]

Wer nur 200€ für ne Graka ausgeben will der wird mit der 960 zufrieden sein, ihr müsst bedenken das es auch Menschen gibt die nicht Benchmark-süchtig, Hardcore Gamer oder beides sind... ich weiß das rüttelt grade an eurem Weltbild.
Und außerdem spielt Sympathie beim Kauf auch immer eine Rolle, wer bis jetzt mit Nvidia bzgl Qualität/Support usw. nur gute Erfahrungen gemacht hat, der wird auch jetzt bei Nvidia bleiben.

 

[Duvar]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

?????

Stichwort DFRC (Dynamic Frame Rate Control)
Hier noch bissl Lesestoff: AMD's Reveals New GPU Power Scaling technology: DFRC (Dynamic Frame Rate Control)
AMD's 'Dynamic Frame Rate Control' has "mind blowing" power savings

 

[yojinboFFX]

Hi!
Ich krebse immer noch mit einer 7870 rum seit 3 Jahren.Wenn ich jetzt auf die 960 aufrüste,hab ich wenigstens die tollen grünen Sachen wie DS,Physix usw.Die kann man nur nicht nutzen,weil Die zu schwachbrüstig dafür ist.
Und die 2 GB VRAM-das ist genau wie bei der R9 285 nicht mehr zeitgemäß.
Werd wohl auf die über-über-nächste Mittelklassekarte warten müssen,um Leistungsgewinn zu erhalten!
Gruß Yojinbo

 

[Locuza]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Stichwort DFRC (Dynamic Frame Rate Control)
Hier noch bissl Lesestoff: [Evil link deleted]
AMD's 'Dynamic Frame Rate Control' has "mind blowing" power savings

Merke, es ist eine gute Sitte WCCF niemals zu verlinken.
Gott und Jesus danken einem und es ist somit unwahrscheinlicher in die Hölle zu kommen.

Ansonsten habe ich deinen Beitrag anders interpretiert.
Stromverbrauchsenkung durch Optimierung und nicht durch einen Lock.
Bin gespannt wann das Feature eingebaut wird und wie gut es dasteht im Vergleich zu Vsync.

Ich habe mich aber nie erkundigt wie der Framelock bei Nvidia funktioniert.
Per inspector hat man auch Zugriff auf so etwas.

 

[XD-User]

Naja das geleakte und erwartetete ist genau eingetroffen, nichts was einen verwundert

 

[simons700]

Naja is ja ganz nett mit der geringen Stromaufnahme und so, aber für mich persönlich ( als hd 7950 besitzer) völlig uninteressant.
Wär ja sogar eher ein Downgrade.
Da ham sie sich an der r9 285 ein Beispiel genommen...

 

[Tune_Down]

Hi!
Ich krebse immer noch mit einer 7870 rum seit 3 Jahren.Wenn ich jetzt auf die 960 aufrüste,hab ich wenigstens die tollen grünen Sachen wie DS,Physix usw.Die kann man nur nicht nutzen,weil Die zu schwachbrüstig dafür ist.
Und die 2 GB VRAM-das ist genau wie bei der R9 285 nicht mehr zeitgemäß.
Werd wohl auf die über-über-nächste Mittelklassekarte warten müssen,um Leistungsgewinn zu erhalten!
Gruß Yojinbo

Warte doch auf das nächste was von AMD kommt. Vielleicht ist in der Mittelklasse was gutes dabei.

Also ich find die GTX 960 schon ziemlich enttäuschend. Meiner Meinung nach wirkt die GTX X60 Reihe nen bisschen lieblos von Nvidia geführt. Fand bisher keine Karte davon sonderlich gut.

 

[Duvar]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Merke, es ist eine gute Sitte WCCF niemals zu verlinken.
Gott und Jesus danken einem und es ist somit unwahrscheinlicher in die Hölle zu kommen.

Ansonsten habe ich deinen Beitrag anders interpretiert.
Stromverbrauchsenkung durch Optimierung und nicht durch einen Lock.
Bin gespannt wann das Feature eingebaut wird und wie gut es dasteht im Vergleich zu Vsync.

Ich habe mich aber nie erkundigt wie der Framelock bei Nvidia funktioniert.
Per inspector hat man auch Zugriff auf so etwas.

Gabs ja schon bei Radeon Pro das DFC, wird wohl überarbeitet etc pp. Mal sehen was am Ende bei rum kommt.
Nur wie der AMD Typ da labert, Mindblowing etc

Eine 970 limitiert auf 125W erreicht 1100-1200MHz+ und dieser Takt reicht aus, eine 960 zu zerstören
Leistungsaufnahme vs. Boost-Takt - GTX 970: Power Target, Boost, Performance und Leistungsaufnahme

Eine 290 wird da ähnlich agieren und die 960 zerstören, man sieht ja, dass die 290 mit 662MHz Takt knapp schneller als eine 280X ist, welche die 960 übertaktet nicht mal knacken kann.
AMD Radeon R9 290 im Test (Seite 9) - ComputerBase
40%Fanspeed resultierten zum release der 290 Referenzkarte bei 662MHz (wurde später gefixt etc).
Bei diesen Taktraten kann man natürlich brutal undervolten und den Verbrauch senken.
Bedenkt auch, dass diese Tests mit dem sehr schlechten Referenzdesign der 290 mit Vorsicht zu genießen sind, denn wie wir mittlerweile wissen, kann man mit kühleren Temps, welche die guten Customdesigns liefern, weitere 30-40W einsparen + das Undervolting etc, dann kommt da schon eine Menge zusammen.

 

[GoldenMic]

Ein imaginärer GM206 Vollasubau mit 2Mb L2 Cache statt einem, 192 Bit und 3 Gb Vram wäre mir persönlich deutlich lieber gewesen.
Allerdings wäre er für einen Maxwell Abkömmling wohl auch ungewohnt ineffizient gewesen.

Für mich ist der Chip irgendwie weder Fisch noch Fleisch. Die Bench Ergebnisse machen es mir extrem schwer den Chip einzuordnen, grade dazu wenn man noch die OC Werte sieht und die 2 Gb sind einfach zu wenig, grade weil man den L2 Cache halbiert hat.
Mal sehen wie die Partnerdesigns so sind.
Bei einem Preis unter 200€ könnte man drüber nachdenken, ich hoffe aber das Nvidia bald noch etwas bringt, das sich sinnvoll und für einen angemessenen Preis zwischen 960 und 970 platziert.


Ich würde übrigens allgemein sehr gern mal Moba Benchmarks sehen. Nicht im Bezug auf die 960 jetzt sondern weil ich selbst auch viel Zeit mit Dota2 verbracht habe und viele Leute sich ja eine solche Karte für Mobas holen werden. Jedenfalls nehme ich das an.

 

[Rollora]

Die Benchmarks sagen gar nix weil die Framedrops nicht abgebildet werden die durch vollen VRAM entstehen. Und es ruckelt ziemlich heftig wenn der Vram voll läuft und das kann passieren, selbst wenn die Karte selbst eigentlich schnell genug wäre. Gabs damals recht oft mit den Karten die nur 1 GB Vram hatten, der dann aber plötzlich nicht mehr genug war.

1. bin ich schon lange weg vom langen, reinen Benchmarkbalken begaffe. Ich weiß sehr wohl, dass sich die Frames auf ner Nvidia einfach flüssiger anfühlen. Ich schau mir im Normalfall Frameverläufe an
2. Da ich kein kein Problem habe in manchen Spielen die Details zu reduzieren, weil man im schnellen Spielverlauf eh keinen Unterschied merkt, ists mir eher egal ob ein spiel auf Ultramaxultraextrem oder eben nur High läuft, und nur in seltenen Fällen der Speicher knapp wird.

 

[McZonk]

War was? *Gähn*

So, und jetzt bitte Maxwell im Vollausbau, schnell!

 

[GoldenMic]

War was? *Gähn*

So, und jetzt bitte Maxwell im Vollausbau, schnell!

Meine 980 ist vollstens ausgebaut

 

[Locuza]

Und die 960 auch.

 

[RawMangoJuli]

Na dann teste mal mit 650/1250, mit -100mV und -50% PL, denn das wäre dann auf 960 OC Niveau. Falls dann noch gesagt wird, oh ja die 960 ist eine extrem sparsame Karte...

so habs nochmal getestet mit Valley ( 1080p, ultra, 8xAA) + Cinebench R 15 (2 Threads am laufen )

GPU @ 520/1250 MHz -50% Powertarget -> bei 520MHz @ 1,039V (bei 900 MHz seltsamer weise bei 1,008V)

Leistungsaufnahme gesamtes System : 180W bis 185W

abzug Verlustleistung Netzteil: 153W bis 157W ... wenn man für CPU und Rest 50W veranschlagt

dann bleiben für die GPU ca. 100W bis 110W übrig

FPS bei Valley min: 16,1 avr: 32,5 max: 61,2 score: 1360

die GPU dümpelte dabei bei ca. 45°C rum ( bei 40% Lüftergeschwindigkeit)

mit nem custom Bios wäre wohl noch etwas weniger Vcore drin

 

[Tamagothi]

Na dann teste mal mit 650/1250, mit -100mV und -50% PL, denn das wäre dann auf 960 OC Niveau. Falls dann noch gesagt wird, oh ja die 960 ist eine extrem sparsame Karte...

Konnte grade nur Tompraider testen und einer 290X

650/1250 und -100mv / GPU temp 38°

40fps+ bei 170 Watt ( -40 Watt für Monitor abgezogen )an der Steckdose. GPU-Z zeigte mir rund 110 Watt für die Graka an.

Da wäre die R9 290 Sparsamer, Leistungsstärker beim Gleichem Preis ca. 250€

 

[Duvar]

Teste mal noch bitte 850/1100 mit -100mV und -40% PL, so sieht nämlich mein Profil Nr. 2 aus
Für -100mV muss ich bei meiner Karte den Speicher auf 1100MHz senken, 1250MHz Speichertakt sind bei rund -56mV möglich.

 

[MotDaD]

Die Karte war doch eigentlich schon im Vorfeld zum scheitern verurteilt ... und das zum Großteil durch die eigene Konkurrenz in Form der GTX970, welche einfach ein super PL-Verhältnis hat.
Ich meine, was hätte denn bestenfalls passieren können? Klar, die GTX960 hätte (wie manche vorher behauptet haben) deutlich schneller als die GTX770 und manchmal knapp gleichauf mit der 780 sein können. Aber dann hätte der Preis auch irgendwo im Bereich um die 250€ für das Ref-Design und knapp unter 300€ für gute Customs angesiedelt sein müssen. Wäre dies nun der Fall gewesen, dann hätte sich der Kauf auch nicht wirklich gelohnt, da es sinnvoller gewesen wäre, 30€ draufzulegen und sich gleich eine GTX970 zu holen.
Somit konnten sie mit der GTX960 eigentlich nur verlieren ... oder hat wirklich jemand geglaubt, die hauen eine Karte, welche stärker ist als die GTX770, für unter 200€ raus