GTX 960 im Test: Maxwell-Mittelklasse ab 200 Euro, Ersteindruck von 8 Partnerkarten

[azzih]

Ein kleiner Lichtblick:
GeForce GTX 960 mit 4 GB erscheint im März - ComputerBase

Bevor die Leute rummeckern "für 4Gig ist die Karte zu schwach": Besser zu viel Speicher als zu wenig.

Das Schwachsinnsargument ist eh nicht tot zu kriegen. Haben sie bei der GTX770 damals auch gesagt und heute freut man sich wenn man die 4 gig Version hat und zu schwach ist sie auch immer noch nicht. Wenns nicht allzu viel Aufpreis ist dann ist mehr Speicher immer gut.

 

[Rollora]

Das Schwachsinnsargument ist eh nicht tot zu kriegen. Haben sie bei der GTX770 damals auch gesagt und heute freut man sich wenn man die 4 gig Version hat und zu schwach ist sie auch immer noch nicht.

Es ist eher genau umgekehrt ein Schwachsinnsargument:
Eine Grafikkarte kann man ohne weiteres immer mit der Minimal-RAM ausstattung kaufen, selbst wenn sie 2 statt 1 GB hatten, haben sie nur in 1-2 aus 15 Benchmarks einen Vorteil gehabt. Und dann im Einstelligen Prozentbereich. Also man würde nichtmal nen Unterschied merken.
Ein Spiel, das mit 2 GB Ruckelt wird nicht plötzlich mit 4GB wie Butter laufen und umgekehrt.

 

[S754]

Ein Spiel, das mit 2 GB Ruckelt wird nicht plötzlich mit 4GB wie Butter laufen und umgekehrt.

Das nicht, aber wenn das Spiel mit 2GB "Speicherschluckauf" hat und alle ~10Sek. hängt, dann bringt mehr Speicher auf jeden Fall was. Bestes Beispiel ist Watch Dogs. Außerdem kauft man sich eine Grafikkarte, damit man mal mindestens zwei Jahre Ruhe hat, sonst lohnts sich doch nicht (außer man ist Enthusiast, aber dann kauft man sich eh keine 960er).

 

[azzih]

Es ist eher genau umgekehrt ein Schwachsinnsargument:
Eine Grafikkarte kann man ohne weiteres immer mit der Minimal-RAM ausstattung kaufen, selbst wenn sie 2 statt 1 GB hatten, haben sie nur in 1-2 aus 15 Benchmarks einen Vorteil gehabt. Und dann im Einstelligen Prozentbereich. Also man würde nichtmal nen Unterschied merken.
Ein Spiel, das mit 2 GB Ruckelt wird nicht plötzlich mit 4GB wie Butter laufen und umgekehrt.

Die Benchmarks sagen gar nix weil die Framedrops nicht abgebildet werden die durch vollen VRAM entstehen. Und es ruckelt ziemlich heftig wenn der Vram voll läuft und das kann passieren, selbst wenn die Karte selbst eigentlich schnell genug wäre. Gabs damals recht oft mit den Karten die nur 1 GB Vram hatten, der dann aber plötzlich nicht mehr genug war.

 

[Cinnayum]

@Rollora Ich hatte von einer HD5850 auf eine GTX670 gewechselt. Abgesehen vom wesentlich ruhigeren Bild durch die bessere Texturfilterung war der Leistungssprung erheblich. Auch höher als man von den reinen Zahlen her erwarten würde, immerhin hat die HD5850 auch schon 1440 Shader @ 725+MHz.

@Diskussion
Ich frage mich, wie man sich beschweren kann, dass eine Karte mit knapp über 1000 Shader die Chipmonster von AMD mit knapp der doppelten Anzahl nicht schlägt und dabei nur 120W verbraucht...

Mit 200€ Mittelklassekarten konnte man seit jeher aktuelle Spiele nur in reduzierten Details genießen.

Das größte und letztlich ausschlaggebende Argument die Karte nicht zu kaufen ist das unmögliche und nicht zumutbare Spulenklackern (ist kein richtiges Fiepen), was man im Test von
Nvidia GeForce GTX 960 im Test (Seite 9) - ComputerBase
sehr gut hören kann.
So etwas möchte ich nicht im Rechner sitzen haben. Wieso bekommen die Hersteller das nicht in den Griff?
Bei den 600/700ern gab es so etwas nur in Ausnahmefällen oder 4 stelligen FPS-Bereichen.

Auch das Speicherinterface oder die Gesamtmenge ist unerheblich und nach wie vor reines Marketinggewäsch, auf das alle hier so einfältig anspringen. (15% VRAM OC bringen laut Computerbase Test gerade mal 3-4% FPS, was eine deutliche Sprache spricht, dass Maxwell eben nicht bandbreitenlimitiert daherkommt)
Die Karte (oder auch eine R9-280) ernsthaft für Spielen in 1440p oder UHD ins Gespräch zu bringen ist einfach lächerlich. Und erst da wirken sich diese Faktoren wirklich aus. Weder mit den 20 FPS der AMD-Karte noch den 10FPS der GTX960 käme da Freude auf.

Und, dass Nvidia die 6er Reihen verhunzt, hat doch schon Tradition:
Die GT8600GS war teurer Müll.
Die 260-192 wurde klammheimlich durch eine 260-216 ersetzt, um mit der HD4850 konkurrieren zu können (die war gleich teuer).
Die GTX460 fiel im Vergleich mit der nicht mal ein Jahr nachgelegten 560 Ti deutlich ab.
Und selbst für die gab es eine GTX570 "light" mit der 448 Shader Variante.
Und nun zu guter letzt gab es auch von der GTX660 noch eine Ti Variante, die fast eine GTX670 war.

Nvidia lässt Leistungssteigerungen nur tropfenweise heraus. Ist halt so.

PS: Die MOBA-Spiele lassen sich auch noch mit einer GTX460 ohne wirkliche Einschränkungen spielen. Wieso sollten ausgerechnet diese Leute aufrüsten ?

 

[D3LU]

Hmm dann kann ich mir wohl das "upgrade" sparen. Ich hätte mit mehr Leistung gerechnet, aber so ist meine 7950Boost noch gut mit dabei.
Schade nur, dass wenn jetzt die960 da ist die 970 wohl nicht so schnell "günstig" zu haben sein wird^^

 

[GTX007]

Die GTX960 wird sich in den kommenden Wochen bei so etwa ~150€ einpendeln dies ein sehr guter Preis ist.
Danach folgt die GTX960Ti mit 3-4GB VRAM um ~250€.

Strategisch nicht übel von Nvidia. Die GTX960 ersetzt quasi das Preissegment der GTX750Ti.

 

[Backfisch579]

Falsch, z.B. bei watch dogs wurde mir mit meiner 770 2gb immer um die 40fps beim fahren angezeigt, dank der berühmten mikroruckler hat es sich aber wie 20-30 angefühlt. Ein Kumpel von mir hat eine HD 7970 3gb worauf es gefühlt deutlich besser lief obwohl ungefähr die gleichen framerates angezeigt wurden.

 

[Nuallan]

Alles wie erwartet. Schlecht ist die Karte aber sicher nicht. Schluckt immerhin ein Drittel weniger als die 760.
Ob es eine würdige "60er" ist, darüber kann man streiten..

 

[borni]

VRAM war für mich auch noch nie ein Problem. Ich kauf mir imme eine neue Karte lange bevor es eng wird!

 

[Blackvoodoo]

yap, der Vodoo wollte aber wohl eher darauf hinaus, dass nur 500 Euro + GPUs was taugen

Scheint so als ob ich langsam bekannt bin

 

[Escom2]

Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Resteverwertung schön und gut, aber hier scheint wohl der Restemüll in den Markt gedrückt zu werden.
Hatte ja erst vermutet, daß die 960 der 980 gegenüber höher getaktet sei und deswegen eine schlechtere Energiebilanz besitzt, aber nein es ist viel schlimmer.
Die 960 setzt nur 30% weniger Energie um und hat 60% weniger Leistung, das nenne ich System gelber Punkt, für Müll noch bezahlen.

 

[Duvar]

Mich würde eins interessieren und zwar ist ja die Karte manuell übertaktet, sprich mit rund 1400MHz, in etwa so schnell wie eine R9 290 welche mit 650MHz läuft.
Wie hoch ist die Differenz beim Verbrauch zwischen der 960 @ 1400MHz vs maximal undervolteter 290 (-100mV und minimiertem PL)?
Wäre nett, wenn das jemand aus der Redaktion mal bitte testen könnte.

Von AMD kommt ja noch ein Treiber, welcher den Verbrauch bei den Karten senken wird.

 

[Atma]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Resteverwertung schön und gut, aber hier scheint wohl der Restemüll in den Markt gedrückt zu werden.
Hatte ja erst vermutet, daß die 960 der 980 gegenüber höher getaktet sei und deswegen eine schlechtere Energiebilanz besitzt, aber nein es ist viel schlimmer.
Die 960 setzt nur 30% weniger Energie um und hat 60% weniger Leistung, das nenne ich System gelber Punkt, für Müll noch bezahlen.

Noch einer mit völlig unrealistischen Erwartungen. Aufwachen! Es kommt immer noch der 28 nm Prozess zum Einsatz! Wo sollen die neuen Performance/Watt Rekorde bitte her kommen? Dafür dass der GM206 auf 28 nm setzt, ist er doch schon überaus effizient.

 

[belle]

Ein Spiel, das mit 2 GB Ruckelt wird nicht plötzlich mit 4GB wie Butter laufen und umgekehrt.

Wenn man von der durchschnittlichen Bildrate ausgeht wohl nicht, aber es kann sich wesentlich "weicher" anfühlen, vor allem bei den letztens erschienenen "Speicherfressern" (Thief unter Mantle, Unity, FC4, Watch_Dogs).
Ich habe da ähnliche Erfahrungen wie Backfisch gemacht:

Falsch, z.B. bei watch dogs wurde mir mit meiner 770 2gb immer um die 40fps beim fahren angezeigt, dank der berühmten mikroruckler hat es sich aber wie 20-30 angefühlt. Ein Kumpel von mir hat eine HD 7970 3gb worauf es gefühlt deutlich besser lief obwohl ungefähr die gleichen framerates angezeigt wurden.

Dafür dass der GM206 auf 28 nm setzt, ist er doch schon überaus effizient.

Das stimmt allerdings, denke ich auch.

 

[Locuza]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Von AMD kommt ja noch ein Treiber, welcher den Verbrauch bei den Karten senken wird.

?????

 

[RawMangoJuli]

Mich würde eins interessieren und zwar ist ja die Karte manuell übertaktet, sprich mit rund 1400MHz, in etwa so schnell wie eine R9 290 welche mit 650MHz läuft.
Wie hoch ist die Differenz beim Verbrauch zwischen der 960 @ 1400MHz vs maximal undervolteter 290 (-100mV und minimiertem PL)?
Wäre nett, wenn das jemand aus der Redaktion mal bitte testen könnte.

Von AMD kommt ja noch ein Treiber, welcher den Verbrauch bei den Karten senken wird.

also wenn ich mich recht erinnere zieht mein gesamtes System (wenn meine r9 290 auf 900 MHz 1,008V läuft) ungefähr 220W aus der Steckdose (allerdings weiß ich nicht mehr bei welchen game ich das gemessen habe)

wenn man die Verlustleistung vom Netzteil und Leistungsaufnahme CPU + Rest abzieht is man da so bei 150W
was bei der gebotenen Leistung echt top is

 

[IronAngel]

für Nvidia ist dies eine wichtige Karte, endlich ein Gegenspieler für AMDs r9 270x-280. Halbwegs anständiges Perf/Watt Verhälltniss und liefert anständige Leistung, nur Leider ist der Preis "erstmal" gesalzen.

 

[cryon1c]

AW: Zusammengefaßt also schlimmerer Müll als die R9 285.

Noch einer mit völlig unrealistischen Erwartungen. Aufwachen! Es kommt immer noch der 28 nm Prozess zum Einsatz! Wo sollen die neuen Performance/Watt Rekorde bitte her kommen? Dafür dass der GM206 auf 28 nm setzt, ist er doch schon überaus effizient.

Die Performance sollte sich aber ähnlich zum Stromverbrauch verhalten.
Wenn ich meiner 970 nur 120Watt gönne und diese dort absäge, wird sie trotzdem schneller sein als die 960er beim gleichen verbrauch.
Nvidia hat diesmal Mist gebaut - die Karte ist zu langsam für den Preis und längst nicht so effizient um als "grünes" Sparpaket für HTPC/MiniITX builds richtig interessant zu sein. Denn die Leute können sich eine kurze 970 (z.B. von Gigabyte) reinbauen, die mit weniger Takt deutlich stärker ist, aber genau so leise und verbraucht minimal mehr.
Die GTX 960 ist ein Schuss in den Ofen. Um in diesem Bereich mit AMD richtig mitzuhalten, hätte die Karte entweder die 280X schlagen müssen oder sie hätte bei der aktuellen Leistung unter 100W bleiben sollen. So wie es aktuell ist, ists weder Fisch noch Fleisch, kostet aber wie ein Edelschinken. Nö, so nicht.

 

[Duvar]

also wenn ich mich recht erinnere zieht mein gesamtes System (wenn meine r9 290 auf 900 MHz 1,008V läuft) ungefähr 220W aus der Steckdose (allerdings weiß ich nicht mehr bei welchen game ich das gemessen habe)

wenn man die Verlustleistung vom Netzteil und Leistungsaufnahme CPU + Rest abzieht is man da so bei 150W
was bei der gebotenen Leistung echt top is

Na dann teste mal mit 650/1250, mit -100mV und -50% PL, denn das wäre dann auf 960 OC Niveau. Falls dann noch gesagt wird, oh ja die 960 ist eine extrem sparsame Karte...