Grid Autosport im Mega-Test: Grafikkarten-Benchmarks und CPU-Kernskalierung

[hanfi104]

Im kommenden Heft (EVT: 2. Juli) haben wir tatsächlich tiefergehende Benchmarks von Grid Autosport inkl. Overhead-Analyse – neben Star Citizen, Watch Dogs und Wolfenstein: The New Order.

MfG,
Raff

Ihr seid ja auch sehr fleißig, deshalb kann man meist davon ausgehen, was nicht Online ist gibts im Heft

 

[drstoecker]

ich bin der meinung das die fullhd benchmarks fehlerhaft sind. ein treiber oder patch wird es richten. die benchmarks in uhd passen dagegen.

 

[razzor1984]

Ich kann für Codmaster nur hoffen, dass mit dem Texturenpacket das Cockpit eine detailiertere "Schärfung" bekommt (und es wieder ein wirkliches Cockpit ist)
Wenn ich die Rennspiele der letzen Jahre mal so Reveuepassieren lasse dann, muss man als Kunde quasi schon dankbar sein wenn man eine Cockpitview bekommt. Nur was Codemaster imo abliefert Da waren die Cockpits aus Shift2 ja Weltklasse dagegen. Wie man ja auch aus dem Vergleichsvideo sieht waren selbst in ur Grid ja noch annehmbare Texturen verbaut
In dem jetztigen "ZUSTAND" wird es fix nicht gekauft

 

[Atma]

ich bin der meinung das die fullhd benchmarks fehlerhaft sind. ein treiber oder patch wird es richten. die benchmarks in uhd passen dagegen.

Solange es keinen Treiber oder Patch gibt, passen die Benches. Mittlerweile ist es nichts mehr Neues, dass AMD durch den größeren Overhead ausgebremst wird.

 

[diethelm]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Grid Autosport: 30 gegen 60 Fps - so viele Fps brauchen Sie wirklich![/url]

Wie unfair der 30/60 FPS Vergleich ist, zeigt dass man im Video auch noch slow motion einsetzen muss, damit auch ein blindes Huhn den Unterschied sieht. Was den Leuten aber immer in solchen Vergleichen verschwiegen wird ist das hier: So machen die TV-Hersteller ihren Geräten heimlich Beine | heise online und https://www.youtube.com/watch?v=cxdq6tTV27g ...sorry, hab auf die schnelle kein besseres Video gefunden wo das verständlich erklärt.

Und wie viel FPS man braucht? Nun OPTISCH minimum 50, vom PC geliefert min. 24, besser 30 mit Motionflow werden daraus 60 oder mehr.

Also liebe PCGames-Hardware. Setzt Euch mal mit diesem Thema Zwischenbildberechnung auseinander und glaubt nicht das alle PC-Spieler an einem Monitor spielen

 

[alm0st]

Bin schon ganz hieß aufs WE - hab mir nen Key für 21 € aus UK bestellt (Black Edition). Ich möchte vorallem den Multiplayer sehen. In Grid 2 hatte ich da eigentlich schon viel Spaß damit und hoffe das Autosport da nochmal nachlegen kann.

 

[ottoman]

Wie unfair der 30/60 FPS Vergleich ist, zeigt dass man im Video auch noch slow motion einsetzen muss, damit auch ein blindes Huhn den Unterschied sieht. Was den Leuten aber immer in solchen Vergleichen verschwiegen wird ist das hier: So machen die TV-Hersteller ihren Geräten heimlich Beine | heise online und https://www.youtube.com/watch?v=cxdq6tTV27g ...sorry, hab auf die schnelle kein besseres Video gefunden wo das verständlich erklärt.

Und wie viel FPS man braucht? Nun OPTISCH minimum 50, vom PC geliefert min. 24, besser 30 mit Motionflow werden daraus 60 oder mehr.

Also liebe PCGames-Hardware. Setzt Euch mal mit diesem Thema Zwischenbildberechnung auseinander und glaubt nicht das alle PC-Spieler an einem Monitor spielen

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Zwischenbildberechnung so viel taugt, habe es allerdings auch noch nicht live gesehen. Erzeugt so etwas nicht noch sehr viel zusätzlichen Lag? Die meisten TVs sind in der Disziplin ja eh nicht gerade die schnellsten.

 

[bootzeit]

Gekauft . An AMD: Macht mal was an euren Treibern . Nicht jedes Spiel unterstützt Mantle !!

 

[pyro91]

Schon krass, dass man mit einem stark übertaktetem 4700k bei Full HD ins Cpu Limit kommt, grade ärgerlich für die Besitzer einer AMD Grafikkarte und eines 120Hz-Monitors...

Aber damals bei Grid 2 hat schon das Abschalten der Zuschauer das Cpu Limit massiv verringert, wahrscheinlich wird es diesmal wieder genau so sein. Die Zuschauer sehen eh nicht sonderlich gut aus.

 

[KrHome]

Mittlerweile eher Regel denn Ausnahme ist, dass AMDs Radeon-Grafikkarten deutlich früher ans CPU-Limit fahren als Nvidias Geforce-Aufstellung. Vergleicht man die R9 280X mit der 290 und 290X in Full HD, fällt auf, dass sie alle unterhalb von 65 Fps stecken bleiben. Erst in Ultra HD platzieren sich die Karten untereinander so, wie man es kennt.

Da hätte ich gerne einen Kernskalierungsbench mit FX+Radeon gesehen, der das belegt. In eurem CPU-Test schafft die FX-Geforce Kombi 90 fps. Eine FX-Radeon Kombi dürfte also auf maximal 60 fps kommen, damit sie zu eurer GPU Bench Tabelle passt, wo alle Radeons bei 60 fps stecken bleiben.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

 

[Locuza]

Da hätte ich gerne einen Kernskalierungsbench mit FX+Radeon gesehen, der das belegt. In eurem CPU-Test schafft die FX-Geforce Kombi 90 fps. Eine FX-Radeon Kombi dürfte also auf maximal 60 fps kommen, damit sie zu eurer GPU Bench Tabelle passt, wo alle Radeons bei 60 fps stecken bleiben.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Du siehst das Limit bei Watch Dogs, du siehst es bei Star Swarms, Battlefield, jetzt Grid Autosports.
Ich meine langsam gehen die Entschuldigungen aus oder?
Zuerst klar, alles Mantle Titel wer optimiert da DX wenn er Mantle hat.
Das andere Kooperationsgame mit nvidia und sowieso laufen ja alle Ubi Games ******* auf AMD, aber jetzt darfst das gleiche bei einem "neutralen" Spiel beobachten.

 

[sontin]

Oh, 50% Vorsprung einer GTX780TI gegenüber der 290X.
Da muss nVidia wohl massiv viel Geld bezahlt haben. Und dabei verwendet das Spiel mit HDAO und Forward+ zwei AMD Techniken.

Na, wie fühlt man sich eigentlich als AMD Kunde, wenn die eigene Firma einem dauernd einen Bären aufbindet, wenn es um Spiele und Benchmarks geht?

 

[Trefoil80]

Also AMD-Kunde fühlt man sich durchaus wohl.

Die R9 280 ist schneller als die GTX760, also alles im Lot.
Ebenso ist die R9 280X nicht viel langsamer als die GTX770. Passt also alles.

Aber ich gehe davon aus, dass Dein Thread (wie so oft) nur dazu da ist, wieder das übliche Propellerjungen-Blabla hochkochen zu lassen...

@PCGH
Finde es schade, dass Ihr keine "richtigen" CPU-Tests mehr macht, sondern nur noch so ein Gewurschtel mit Kerne/SMT aktivieren bzw. deaktivieren bzw. Takt künstlich absenken!
Das ist mir schon länger ein Dorn im Auge!

 

[diethelm]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Zwischenbildberechnung so viel taugt, habe es allerdings auch noch nicht live gesehen. Erzeugt so etwas nicht noch sehr viel zusätzlichen Lag? Die meisten TVs sind in der Disziplin ja eh nicht gerade die schnellsten.

Also auf meinen zwei Jahren alten Samsung taugt dies sehr wohl und ich habe "nur" 200Hz Motion Plus. Je höher die Zahl um so besser . Du könntest ja mal bei einem Fernsehverkäufer Deiner Wahl das Feature zeigen lassen. Input-Lag gibt es zumindest bei meinem TV spürbar keinen. Es werden extra Chips nur für diese Berechnungen verbaut. Ich hab mal vor etwa 1.5 Jahren das ganze mit meiner Kamera in 60FPS abgefillmt. Wenn ich das Video noch finde stell ich's hier rein... glaub aber nicht das ich das behalten hab.

 

[Laggy.NET]

Wobei, wenn ich mir den Bench so ansehe, dass eine R9 290X. Mit einem i7 @ 4,6 GHz auf 64 FPS limitiert wird...

Wie das ganze dann mit meinem i5 @ 3,4 GHz läuft kann ich mir jetzt natürlich ausrechnen. Hoffe mal, dass das in Wirklichkeit nicht so ausschlaggebend ist, aber wenn meine Karte hier wirklich wegen meiner CPU auf 40-50 FPS limitiert wird, dann fliegt die AMD raus!

 

[sontin]

Nö, mein Posting ist pures Sarkasmus und richtet sich an alle, die sich a)von AMD weiterhin verarschen lassen und b)glauben, dass nVidia ja nur Entwickler bezahlt, um in Spielen schneller zu sein. Welche Ausrede gibt es eigentlich für AMD, dass der Konkurrent im CPU-Limit 50% schneller ist?

Achja, die 280X ist nur deswegen so nah an der GTX770, weil PCGH hier 4,6GHz verwendet. Bei Standardtaktrate sähe es noch schlimmer aus. Bei einem FX Prozessor von AMD ebenfalls.

Hier wurde solange auf Gameworks und nVidia eingedrescht, dass die Leute die Realität einfach aus den Augen verloren haben. Nun sieht man, was passiert, wenn Firmen keinen Wert auf die eigenen Kunden legen.

 

[PCGH_Raff]

@PCGH
Finde es schade, dass Ihr keine "richtigen" CPU-Tests mehr macht, sondern nur noch so ein Gewurschtel mit Kerne/SMT aktivieren bzw. deaktivieren bzw. Takt künstlich absenken!
Das ist mir schon länger ein Dorn im Auge!

Das Problem (der Online-Ära) ist Zeit. Eine Kernskalierung kann man am selben Rechner innerhalb weniger Minuten durchführen, während Plattformwechsel sehr aufwendig sind. Daher fahren wir solche Geschütze eher im Heft auf, wo Artikel eine längere Erstellungsphase durchleben – immerhin verlangen wir hierfür einen kleinen Obolus.

Nö, mein Posting ist pures Sarkasmus und richtet sich an alle, die sich a)von AMD weiterhin verarschen lassen und b)glauben, dass nVidia ja nur Entwickler bezahlt, um in Spielen schneller zu sein. Welche Ausrede gibt es eigentlich für AMD, dass der Konkurrent im CPU-Limit 50% schneller ist?

Achja, die 280X ist nur deswegen so nah an der GTX770, weil PCGH hier 4,6GHz verwendet. Bei Standardtaktrate sähe es noch schlimmer aus. Bei einem FX Prozessor von AMD ebenfalls.

Wer nicht in Full-HD spielt, den kümmern diese Overhead-Geschichten auf den meisten Prozessoren nicht oder nur peripher. In 2.560 × 1.440 und darüber haben GTX 770, R9 280X & Co. ganz andere Probleme als die Zufütterung durch den Prozessor. Hier zählt nur noch Rohleistung. Ist das nicht die für eine Grafikkarte wichtigste Disziplin? Ich fühle mich gerade an die Jahrtausendwende erinnert, wo man sich ebenfalls zwischen High-Fps (Geforce mit T&L) oder High-Quality (Voodoo mit SGSSAA) entscheiden musste.

MfG,
Raff

 

[Locuza]

Hier wurde solange auf Gameworks und nVidia eingedrescht, dass die Leute die Realität einfach aus den Augen verloren haben. Nun sieht man, was passiert, wenn Firmen keinen Wert auf die eigenen Kunden legen.

Die Realität ist, Gameworks ist cool, DLLs auch.
AMD verarscht Kunden, gibt sich keine Mühe und milkt Millionen an Dollar ab.
Right?

 

[M4xw0lf]

Wobei, wenn ich mir den Bench so ansehe, dass eine R9 290X. Mit einem i7 @ 4,6 GHz auf 64 FPS limitiert wird...

Wie das ganze dann mit meinem i5 @ 3,4 GHz läuft kann ich mir jetzt natürlich ausrechnen. Hoffe mal, dass das in Wirklichkeit nicht so ausschlaggebend ist, aber wenn meine Karte hier wirklich wegen meiner CPU auf 40-50 FPS limitiert wird, dann fliegt die AMD raus!

Deine 7950 limitiert doch unter FullHD schon selbst. Also alles in Ordnung, so gesehen

 

[KrHome]

Du siehst das Limit bei Watch Dogs, du siehst es bei Star Swarms, Battlefield, jetzt Grid Autosports.
Ich meine langsam gehen die Entschuldigungen aus oder?
Zuerst klar, alles Mantle Titel wer optimiert da DX wenn er Mantle hat.
Das andere Kooperationsgame mit nvidia und sowieso laufen ja alle Ubi Games ******* auf AMD, aber jetzt darfst das gleiche bei einem "neutralen" Spiel beobachten.

50% mehr Performance im CPU Limit (60 zu 90 fps) sehe ich eben nicht überall, sondern nur in BF und StarSwarm, wo sich AMD auf die Mantle Implementierung konzentriert hat (man könnte hier also ein Auge zudrücken, da es mit Mantle noch viel besser performt).

Wenn das neuerdings in fast allen Spielen so sein sollte: schön dass PCGH darauf hinweist (!) - nur so kriegt AMD den Hintern hoch und tut was. Aber dafür will ich halt Bencharks sehen und nicht nur schwammige Aussagen im Fließtext.