ist doch simple, aus user sicht sollte dies für jeden wünschenswert sein. ausser man ist bei einer firma groß-aktionär. und will man das nur nicht weil man ein fanboy ist, dann hat man aber auch ein brett vorm kopf.
gruß
Grafikkarten-Marktanteile: AMD hat erneut zugelegt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ist doch simple, aus user sicht sollte dies für jeden wünschenswert sein. ausser man ist bei einer firma groß-aktionär. und will man das nur nicht weil man ein fanboy ist, dann hat man aber auch ein brett vorm kopf.
gruß
G
Grestorn
Guest
50/50 ist schon ok. Allerdings steht NVIDIA m.E. bei weitem nicht auf so sicheren Beinen, wie AMD. Ihr Portfolio und ihre Bedeutung ist einfach wesentlich kleiner.
D.h. wenn AMD je eine solche Übermacht bekommen sollte, wie sie NVIDIA gerade hat, wäre NVIDIA sicher schon längst weg vom Fenster.
D.h. wenn AMD je eine solche Übermacht bekommen sollte, wie sie NVIDIA gerade hat, wäre NVIDIA sicher schon längst weg vom Fenster.
PCGH schrieb:
Das der Fehler hier seit Ewigkeiten herumgeistert:
discrete = eigenständig/seperat
diskret = discreet (mit zwei "e" in der Mitte!!!)/prudent
Normalerweise bin ich ja in Sachen Rechtschreibfehlern extrem tolerant (wer im Glashaus sitzt...), jedoch sollte eine Fachzeitschrift den jeweiligen Sachverhalt korrekt wiedergeben. Es reicht schon das die Mathematiker das durcheinander gebracht haben und "diskret" ein synonym für "stetig" ist.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja das mag tatsächlich sein, Nvidia's Umsatz im letzten Quartal betrug im letzten Quartal 1.428 Milliarden, die Gaming-Sparte (die sehr stark wächst) machte 781 Millionen Dollar aus:
Quartalszahlen: Nvidia mit Pascal und Deep Learning zum Rekordquartal - ComputerBase
Bei einem 70/30 Anteil für AMD hätte Nvidia wohl ein Problem.
AMD ist soweit ich weiß nicht so sehr von der Gaming Sparte abhängig wie Nvidia.
Dafür hat Nvidia mit ihren Quadrokarten einen Anteil von 95% im Profisegment und das kommt der große Profit her. Irgendwann hat Nvidia man 2/3 seines Gewinns daraus gezogen, obwohl die Sparte umsatzmäßig unter "ferner liefen" abzuhaken war.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
SemiCustoms, da könnte sich AMD einen vernünftigen Standbein aufbauen (aber auch ohne Konsolen)
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Hm, da hat Nvidias Betrug mit der 970 wohl doch langfristige Auswirkungen, wie ich gehofft hatte. Und die meiste 970-User nutzen die Karte bestimmt immer noch, und haben sie nicht gleich weggeschmissen, wofür es auch keinen Grund gab. Wenn es dann aber irgendwann darum geht einen Nachfolger zu kaufen werden sich diese Käufer (zumindest die informierten)), wahrscheinlich nicht mehr für Nvidia entscheiden. Und mit "wahrscheinlich nicht mehr" meine ich "auf keinen Fall mehr". Bin gespannt auf die nächsten Quartale, welche das hoffentlich noch deutlicher zeigen werden. Außerdem kommt dann Polaris dazu und die komplett abgehobenen Preise von Pascal werden auch ihren Teil beitragen. Nvidia hat es zwar geschafft seine Schafe mehr zu melken als je zuvor, aber die Herde dünnt sich scheinbar aus..
G
Grestorn
Guest
Phew... Immer gleich alles als Fight sehen und mit Worten wie "Betrug" und "Schafe" um sich werfen... Ich find das ziemlich religiös.
Ich denke, AMD hat einfach wieder attraktivere Modelle am Start und das wirkt sich positiv aus. Und das ist auch gut so.
Ich denke, AMD hat einfach wieder attraktivere Modelle am Start und das wirkt sich positiv aus. Und das ist auch gut so.
Den meisten Leuten ist vermutlich der Betrug (der haarspalterisch genau genommen keiner war, die Karte konnte was behauptet wurde) der GTX 970 garnicht bewußt geworden. Diejenigen, die davon wußten, haben ihn überwiegend ignoriert und für die anderen gab es ja noch die GTX 960 und GTX 980, ganz zu schweigen von der GTX 980Ti. Im Prinzip war das ganze eine winzige Minderheit, die deshalb statt der GTX 970 zur R9-290X oder dem Nachfolger gegriffen haben.
Der wahre Grund dürfte wohl in den R9-290/390 (X) karten liegen, die einfach sehr gut waren, auch darunter war AMD dann wieder sehr gut aufgestellt. Selbst die Fury und die Nano konnten am Ende ordentlich Boden gut machen. Lediglich die Fury X war (im Vergleich zu GTX 980 Ti) absoluter Mist, aber immerhin hat sie einen weiteren roten Balken hinzugefügt.
Die Kunden sind überwiegend ein Haufen Schafe, die sehr schnell vergessen, denn sowohl Nvidia als auch AMD/ATI geben sich im Ernstfall nicht viel, haben ihre Kunden nach Strich und Faden verarscht. Wenn dem anderes wäre, dann hätten wir heute alle Matroxkarten (oder die ATI und Nvidia hätten vor ihrem Bankrott gelernt).
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Go AMD 
Monopolisten sind sehr, sehr schlecht für den Markt.
Polaris ist mitlerweile schon ganz gut verfügbar und der belesene Kunde dürfte auch jetzt so langsam wissen das eine AMD GK besser reift.
Zen+Vega für eine Gute zukünftige Bilanz.
Auf AMD AK geht noch richtung 10. Da werd ich mal ein Fläschchen aufmachen aber dann auch verkaufen. 120 euro einatz 1000 euro zurück, damit wird ein Vega/Zen Sys gebaut
Monopolisten sind sehr, sehr schlecht für den Markt.
Polaris ist mitlerweile schon ganz gut verfügbar und der belesene Kunde dürfte auch jetzt so langsam wissen das eine AMD GK besser reift.
Zen+Vega für eine Gute zukünftige Bilanz.
Auf AMD AK geht noch richtung 10. Da werd ich mal ein Fläschchen aufmachen aber dann auch verkaufen. 120 euro einatz 1000 euro zurück, damit wird ein Vega/Zen Sys gebaut
B
BlauX
Guest
@Grestorn,
so düster sähe es für NV nun nicht aus, NV müsste halt erheblich mehr "selbst" Kooperieren, was ziemlich gut für den Endkunden ist.
Die Aggressiven Kooperationen seitens NV, hat maßgeblich dazu beigetragen, dass die von NV angesteuerten langfristigen Pläne größtenteils nur in Temporären Nutzen resultierten.
Durch die hohe Aggressivität waren die Resultate ziemlich beeindruckend und fast schon erdrückend. Diese Resultate flachen nunmehr stetig ab. Zwar platzt die aufgebaute Blase nicht, aber die Luft entweicht. Dies abzufedern bedeutet zum Beispiel im Grunde nur, dass NV sich, wie in informierten Kreisen bekannt ist, sich der GCN Architektur hinzuarbeiten/anzunähern, geschuldet durch die weniger Aggressive Strategie seitens AMD die Konsolen zu bedienen, eben mit jener GCN Architektur. Dort ist AMD zu 100% vertreten und spielt die Musik. Das AMD dort nicht so Aggressiv vorgeht, liegt denke ich daran das dafür die Kohle fehlt. Es sähe sonst anders aus.
Es stellt sich im Grunde die Frage, wie wirklich wichtig der zukünftige Marktanteil beider für jeden Gamer überhaupt wird (Als Indikator etc blabla ) wenn bereits Pascal einen kleinen aber bedeutenden Schritt Richtung GCN vollzogen hat und mit Volta fortgeführt wird.
Es hängt auch vieles davon ab, wie AMD zukünftig mit ihren APUs im Markt wildert.
Intel grub beiden stetig die untere Klasse weg.
Wenn nun AMD mit den Zen-APUs diesen von Intel besetzten Bereich aufbrechen kann und es sogar schafft zu erweitern, so gräbt Intel und AMD in diesem Bereich, wo NV ohne Kooperation mit beiden nichts entgegenzusetzen hat.
Ich frage mich auch, wieso AMD den Underdog Status zugesagt wurde und wird. Der Underdog ist Nvidia.
Standbeine hat AMD genügend, das Unternehmen wurde halt längere Zeit über ziemlich ******* geführt, viele Pleiten, Pech und Pannen inkl. das frisst halt ordentlich.
Nicht aber nur wegen AMD allein sähe es für NV nicht sonderlich gut aus, sondern der schrumpfende Desktop Markt setzt NV zu. AMD natürlich gleichermaßen, aber durch die vielen aufgebauten und möglichen Standbeine kann man das gut abfedern, wenn es nicht vermasselt wird.
Abwarten. VR kommt ja so langsam.
DX12/Vulkan fährt auch langsam hoch....
Ich erwarte seitens NV eine Kehrtwende. Spätestens 2017. Für den Endkunden ist das nur gut.
so düster sähe es für NV nun nicht aus, NV müsste halt erheblich mehr "selbst" Kooperieren, was ziemlich gut für den Endkunden ist.
Die Aggressiven Kooperationen seitens NV, hat maßgeblich dazu beigetragen, dass die von NV angesteuerten langfristigen Pläne größtenteils nur in Temporären Nutzen resultierten.
Durch die hohe Aggressivität waren die Resultate ziemlich beeindruckend und fast schon erdrückend. Diese Resultate flachen nunmehr stetig ab. Zwar platzt die aufgebaute Blase nicht, aber die Luft entweicht. Dies abzufedern bedeutet zum Beispiel im Grunde nur, dass NV sich, wie in informierten Kreisen bekannt ist, sich der GCN Architektur hinzuarbeiten/anzunähern, geschuldet durch die weniger Aggressive Strategie seitens AMD die Konsolen zu bedienen, eben mit jener GCN Architektur. Dort ist AMD zu 100% vertreten und spielt die Musik. Das AMD dort nicht so Aggressiv vorgeht, liegt denke ich daran das dafür die Kohle fehlt. Es sähe sonst anders aus.
Es stellt sich im Grunde die Frage, wie wirklich wichtig der zukünftige Marktanteil beider für jeden Gamer überhaupt wird (Als Indikator etc blabla ) wenn bereits Pascal einen kleinen aber bedeutenden Schritt Richtung GCN vollzogen hat und mit Volta fortgeführt wird.
Es hängt auch vieles davon ab, wie AMD zukünftig mit ihren APUs im Markt wildert.
Intel grub beiden stetig die untere Klasse weg.
Wenn nun AMD mit den Zen-APUs diesen von Intel besetzten Bereich aufbrechen kann und es sogar schafft zu erweitern, so gräbt Intel und AMD in diesem Bereich, wo NV ohne Kooperation mit beiden nichts entgegenzusetzen hat.
Ich frage mich auch, wieso AMD den Underdog Status zugesagt wurde und wird. Der Underdog ist Nvidia.
Standbeine hat AMD genügend, das Unternehmen wurde halt längere Zeit über ziemlich ******* geführt, viele Pleiten, Pech und Pannen inkl. das frisst halt ordentlich.
Nicht aber nur wegen AMD allein sähe es für NV nicht sonderlich gut aus, sondern der schrumpfende Desktop Markt setzt NV zu. AMD natürlich gleichermaßen, aber durch die vielen aufgebauten und möglichen Standbeine kann man das gut abfedern, wenn es nicht vermasselt wird.
Abwarten. VR kommt ja so langsam.
DX12/Vulkan fährt auch langsam hoch....
Ich erwarte seitens NV eine Kehrtwende. Spätestens 2017. Für den Endkunden ist das nur gut.
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
Na, es ist noch etwas verfrüht, jetzt schon Nvidia's Schwanengesang anzustimmen, nur wo AMDs unnatürliche, extreme Schwäche etwas abgemildert wurde... 
Ich sehe auch nicht, wo Nvidia so extrem aggressiv aufgetreten sein soll. Das mit der 970 war ein krasser und sehr dummer Fehler (egal ob Absicht oder nicht) und Gameworks ist in meinen Augen nur einfach gutes Marketing. Wenn man die Konsolen als Konkurenz hat, ist es einfach nur wichtig, den eigenen Markt (PC Gaming) zu stärken wo immer es geht, und da ist GW ein wirklich gelungenes Mittel. Dinge wie die Exklusivität von GSync ist aus Kundensicht sehr ärgerlich, aber aus Sicht von Nvidia gut zu verstehen. Die Alternative wäre, einen Berg Entwicklungsarbeit abzuschreiben. Irgendwann wird das wohl passieren, bis dahin wird NVidia versuchen, das Investment noch zu schützen.
Was ich immer amüsant finde, ist dass man AMD als den Underdog sieht und Nvidia den übermächtigen Marktführer. Im Moment sieht es zwar so aus, aber tatsächlich ist AMD der Megakonzern (der strauchelt) und NVidia nur der emporkommende Spezialist, der sich auf seinen Markt konzentriert und dort einfach erfolgreich agiert. Sollte NVidia irgendwann auf dem Markt ins Hintertreffen kommen und sich kein neues Standbein aufgebaut haben, dann sind sie weg. NVidia ist eigentlich der Underdog, wenn man es genau nimmt. Zu ATI Zeiten war das sicher anders, aber AMD ist definitiv kein Underdog.
Wenn sich der Markt gesund zu 50/50 aufteilt, wäre das das Beste was uns passieren kann. Aber das ewige Schießen gegen NVidia halte ich für Kontraproduktiv, denn letztlich bringt es niemanden etwas, wenn NVidia verschwinden würde... auch wenn es momentan nicht danach aussieht, kann das schneller passieren, als man denken würde.
Ich sehe auch nicht, wo Nvidia so extrem aggressiv aufgetreten sein soll. Das mit der 970 war ein krasser und sehr dummer Fehler (egal ob Absicht oder nicht) und Gameworks ist in meinen Augen nur einfach gutes Marketing. Wenn man die Konsolen als Konkurenz hat, ist es einfach nur wichtig, den eigenen Markt (PC Gaming) zu stärken wo immer es geht, und da ist GW ein wirklich gelungenes Mittel. Dinge wie die Exklusivität von GSync ist aus Kundensicht sehr ärgerlich, aber aus Sicht von Nvidia gut zu verstehen. Die Alternative wäre, einen Berg Entwicklungsarbeit abzuschreiben. Irgendwann wird das wohl passieren, bis dahin wird NVidia versuchen, das Investment noch zu schützen.
Was ich immer amüsant finde, ist dass man AMD als den Underdog sieht und Nvidia den übermächtigen Marktführer. Im Moment sieht es zwar so aus, aber tatsächlich ist AMD der Megakonzern (der strauchelt) und NVidia nur der emporkommende Spezialist, der sich auf seinen Markt konzentriert und dort einfach erfolgreich agiert. Sollte NVidia irgendwann auf dem Markt ins Hintertreffen kommen und sich kein neues Standbein aufgebaut haben, dann sind sie weg. NVidia ist eigentlich der Underdog, wenn man es genau nimmt. Zu ATI Zeiten war das sicher anders, aber AMD ist definitiv kein Underdog.
Wenn sich der Markt gesund zu 50/50 aufteilt, wäre das das Beste was uns passieren kann. Aber das ewige Schießen gegen NVidia halte ich für Kontraproduktiv, denn letztlich bringt es niemanden etwas, wenn NVidia verschwinden würde... auch wenn es momentan nicht danach aussieht, kann das schneller passieren, als man denken würde.
B
BlauX
Guest
Na, es ist noch etwas verfrüht, jetzt schon Nvidia's Schwanengesang anzustimmen, nur wo AMDs unnatürliche, extreme Schwäche etwas abgemildert wurde...
Ach wo... so soll das nicht verstanden werden. Liest sich dramatischer als ich es meine.
Aggressiv meine ich die GW Geschichten.
Ich weiß nicht, inwiefern dir die Stimmung bei den Studios bekannt ist, wo NV involviert war. Die ist nicht gut. Zu Aggressiv seitens NV.
Sind wir uns ja schon mal einig
Edit:
Klar. GW ist das exakte Gegenstück zum AMD Konsolen Monopol.
NV hat sich damit aber bei den Studios ein wenig verzockt. Zu übertrieben das ganze.
Zuletzt bearbeitet:
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Ist ja schön und gut wenn AMD zwischenzeitlich wieder Aufholt, aber eigentlich wäre mir lieber wenn es noch einen dritten oder vierten Mitbewerber gäbe.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
der Markt ist obwohl relativ große Umsätze gemacht werden relativ klein , außerdem gibt es mehrere Hersteller nur bauen nicht alle dGPUS
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
Für alle KUNDEN. Ob man jetzt Nvidia oder AMD bevorzugt, ein ausgeglichener Markt wohl das beste für den Käufer. Fand das eigentlich klar,dass ich keine AMD oder Nvidia Mitarbeiter/Chefs meine
phila_delphia
BIOS-Overclocker(in)
Ein größerer Marktanteil ist schon mal nicht schelcht. Ich hoffe (auch im Interesse der Preise im High End Segment) darauf, dass AMD mit Vega noch etwas größeren Erfolg hat. Wie oben angedeutet fände auch ich einen dritten Mitwettbewerber nicht schlecht.
Vielleicht springt Intel sachte in die Presche?! Immherhin werden die integrierten GPU in letzter Zeit forciert?! Eine bedingt gaming fähige Notebook/Ultrabook GPU könnte ein Anfang sein.
Ein Surface Book mit einer wirklich ordentlichen integrierten Grafikeinheit wäre zum Beispiel eine feine Sache.
Aber das wird noch ein bißchen dauern.
Grüße
phila
Vielleicht springt Intel sachte in die Presche?! Immherhin werden die integrierten GPU in letzter Zeit forciert?! Eine bedingt gaming fähige Notebook/Ultrabook GPU könnte ein Anfang sein.
Ein Surface Book mit einer wirklich ordentlichen integrierten Grafikeinheit wäre zum Beispiel eine feine Sache.
Aber das wird noch ein bißchen dauern.
Grüße
phila
jadiger
Software-Overclocker(in)
Im ersten 1.Quartal hatte AMD 22,7% es ist sehr unwahrscheinlich was die Presse schreibt.
Es war praktisch fast keine Zeit zwischen release und Quartals Abschluss und bei aller liebe 6%+ ist eine Sache der un,öglichkeit in der Zeit.
Das sind echte Statistiken nur leider zu teuer anscheinend für die Presse.
• Grafikkarten - Marktanteile von Nvidia und AMD bis Q1 2016 | Statistik
Es war praktisch fast keine Zeit zwischen release und Quartals Abschluss und bei aller liebe 6%+ ist eine Sache der un,öglichkeit in der Zeit.
Das sind echte Statistiken nur leider zu teuer anscheinend für die Presse.
• Grafikkarten - Marktanteile von Nvidia und AMD bis Q1 2016 | Statistik
Ähnliche Themen
