Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Ich würde eher sagen der X6 wird oftmals gekauft, weil es für z.b. so Leute wie mich die sinnvollste Aufrüstmöglichkeit ist
Wenn man ein gutes AM2+ Bord hat und preisgünstig aufrüsten möchte nimmt man sich nen X6 und da ich bestimmt nicht der einzigste bin, der sein Bord nur ungern hinauswirft 
Wird das auch einer der Gründe sein, warum sich der 1090T recht gut verkauft
Und wenn alle 6 Kerne unterstütz werden, geht der schon auch gut ab, so ist es nicht 
Zumindest in games konnte ich noch keinen Nachteil feststellen.
Bei nem Neukauf hast du aber recht, wobei ich denke das man da im großen und ganzen preislich null auf null rauskommt.
Ich bin mal gespannt, was der Bulli so auf dem Kasten hat
mfg
Bärenmarkle
Ich weiß ja das du recht hast. Aber viele Leute denken halt nicht so. Der X6 wird beispielsweise oftmals gekauft weil er sechs Kerne hat. Weil, der ist ja zukunftssicher. Da interessiert es viele nicht, dass Intel die schnelleren (Vierkern) CPUs zu einem ähnlichen Preis anbietet.
Ich würde eher sagen der X6 wird oftmals gekauft, weil es für z.b. so Leute wie mich die sinnvollste Aufrüstmöglichkeit ist
Wenn man ein gutes AM2+ Bord hat und preisgünstig aufrüsten möchte nimmt man sich nen X6 und da ich bestimmt nicht der einzigste bin, der sein Bord nur ungern hinauswirft Wird das auch einer der Gründe sein, warum sich der 1090T recht gut verkauft Und wenn alle 6 Kerne unterstütz werden, geht der schon auch gut ab, so ist es nicht Zumindest in games konnte ich noch keinen Nachteil feststellen.Bei nem Neukauf hast du aber recht, wobei ich denke das man da im großen und ganzen preislich null auf null rauskommt.
Ich bin mal gespannt, was der Bulli so auf dem Kasten hat
mfg
Bärenmarkle
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Wo steht das?
Es ist zwar tatsächlich hochgradig unwahrscheinlich aber nirgendwo bestätigt- und damit immernoch realistischer als das Bulldozer 2 in den AM3+ passt...
Woher weißt du, dass Haswell einen neuen Sockel bekommt? Technische Gründe dafür sind jedenfalls nicht bekannt, auch gegebenenfalls DDR4 muss nicht zwingend einen neuen komplett Sockel erfordern
Doch, AMD hat Roadmaps und Ankündigungen, die das Jahr 2012 vollständig und relativ detailiert abdecken...
Und demnach ist der Bulldozer 2 definitiv für 2012 geplant- samt Sockelwechsel
Siehe etwa hier:
Die Verzögerung von AMDs Bulldozer zugunsten von Llano - Redaktions-Kolumne KW22 - cpu, amd, bulldozer
Der Gen1 Desktop Bulldozer Zambesi wird vom 5-Modul Bulldozer 2 "Komodo" beerbt, die Servervariante Valencia von der ebenfalls 5-Moduligen Bulldozer 2 Variante "Sepang" und der 8-Modul "Doppelbuldozer" Interlagos wird vom 10 Moduligen Terramar beerbt
(Anmerkung: es gibt ältere Folien, die Komodo als 4-Moduler mit IGP beschreiben, AMD scheint jedoch seine Pläne geändert zu haben, Komodo wird wohl der 5-Modul Desktopableger von Sepang, der 4-Moduler mit IGP scheint eingestampft worden zu sein)
Zumindest für Terramar ist bereits definitiv ein Sockelwechsel angekündigt -sicher nicht ohne Grund-
Damit ist auch ein Sockelwechsel der anderen Plattformen sehr wahrscheinlich da Interlagos die selben DIEs wie Valencia besitzt- nur zwei auf einem Substrat; Valencia wiederum besitzt die selben Kerne wie der Desktop CPU Zamezi- im wesentlichen nur mit einem zusätzlichen HT-Link und Quadchannel DDR3
Wenn für Terramar ein Sockelwechsel nötig ist ist er sehr wahrscheinlich auch für Komodo nötig da die beiden Plattformen am Ende ja praktisch auf den selben Kernen basieren...
Gerüchten zufolge erhält der Bulldozer 2 jedenfalls einen integrierten PCIe Controller (würde definitiv einen komplett neuen Sockel erforderlich machen), die Northbridge fällt weg, die Southbridge soll angeblich über PCIe Angebunden werden, HT-Link fällt weg oder wird nurnoch für CPU-CPU Verbindungen bei Multi-CPU Systemen genutzt (würde ebenfalls definitiv einen komplett neuen Sockel erforderlich machen)
Sehr unwahrscheinlich.
AMD hat in der jüngeren Vergangenheit immer erst sehr spät neue Speicherstandards angenommen; als AM2+ herauskam gab es bereits DDR3 und die ersten Intel Chipsätze dafür, AMD ist bekanntlich erst mit AM3 auf DDR3 gewechselt
Auch beim DDR2 war AMD praktisch zwei Jahre "zu spät" dran
Es spricht durchaus auch einiges dafür neue RAM Standards nicht am ersten Tag anzunehmen:
-Neue Speicherstandards sind anfangs üblicherweise sehr teuer
-Aufrüster müssen neben CPU und MB auch noch den RAM erneuern und werden dadruch zusätzlich abgeschreckt
-man kann einen neuen Speicherstandard auch später einführen, auch ohne Sockelwechsel (siehe AM2(+) -> AM3)
-Neue Speicherstandards bieten anfangs in der Regel kaum Vorteile gegenüber high-end RAM der "alten" Generation (von 1066er DDR2 auf 1333er DDR3 war es in der ersten Stunde auch nur ein schwaches Upgrade zumal die Latenzen beim DDR3 meist höher waren; es hat über ein Jahr gedauert, bis sich DDR3 wirklich klar leistungsmäßig von DDR2 absetzen konnte)
Und auch wenn AMD tatsächlich DDR4 von der ersten Stunde an unterstützen wollte wäre das wohl schon 2012 möglich
"Zwei zusammenklatschen" ist nicht so einfach; dafür gibt es eigentlich Interlagos samt eigenem Sockel...
Außerdem ist, wie gesagt die zeitliche Lücke zwischen dem Bulldozer 1 und dem Bulldozer 2 sehr gering für solche Übergangslösungen
Als Übergangslösungen werden wohl eher -ebenfalls bereits angekündigte- höhergetaktete Bulldozer 1 Modelle herhalten
Du hast einiges verpasst (siehe oben)
Das ist nicht so einfach; und wie gesagt ist die Zeitliche Lücke zwischen Bulldozer 1 und Bulldozer 2 zu gering als das solche Übergangslösungen nötig wären
Zwischen Bulldozer 1 und Bulldozer 2 liegt nur ein Jahr, vielleicht ein paar Monate mehr, jedenfalls ist das keine sehr lange Zeit; zwischen den ersten Phenom IIs und der "Übergangslösung" Thuban mit sechs Kernen lagen immerhin fast eineinhalb Jahre, zwischen den ersten Phenom 2 und den ersten Bulldozer Modellen liegen nach aktuellem Stand fast drei Jahre (was auch die Übergangslösung Thuban nötig gemacht hat; AMD hat das so sicher nicht geplant, ursprünglich sollte der Bulldozer ja bereits 2009 anstelle des Phenom 2 in 45nm kommen...)
Man könnte jetzt natürlich anfangen zu spekulieren, dass der Bulldozer 2 wieder und wieder verschoben wird, am Ende erst 2014 in 22nm kommt und dazwischen die ein oder andere Übergangslösung nötig wird aber das ist sehr unwahrscheinlich; die Entwicklung des Bulldozer 2 im dann schon etablierten 32nm Verfahren dürfte wesentlich weniger Schwierigkeiten bereiten als die Entwicklung der kompletten Bulldozer Architektur als solche samt 32nm Verfahren
AM3+ wird eine Eintagsfliege, freunde dich damit an...
LGA ist übrigens kaum ein Grund für den Sockelwechsel auch wenn der neue Sockel mit hoher Wahrscheinlichkeit ein LGA wird; die Serversockel werden ja auch gewechselt und die sind bereits LGAs...
Wo steht das?
Es ist zwar tatsächlich hochgradig unwahrscheinlich aber nirgendwo bestätigt- und damit immernoch realistischer als das Bulldozer 2 in den AM3+ passt...
Woher weißt du, dass Haswell einen neuen Sockel bekommt? Technische Gründe dafür sind jedenfalls nicht bekannt, auch gegebenenfalls DDR4 muss nicht zwingend einen neuen komplett Sockel erfordern
Doch, AMD hat Roadmaps und Ankündigungen, die das Jahr 2012 vollständig und relativ detailiert abdecken...
Und demnach ist der Bulldozer 2 definitiv für 2012 geplant- samt Sockelwechsel
Siehe etwa hier:
Die Verzögerung von AMDs Bulldozer zugunsten von Llano - Redaktions-Kolumne KW22 - cpu, amd, bulldozer
Der Gen1 Desktop Bulldozer Zambesi wird vom 5-Modul Bulldozer 2 "Komodo" beerbt, die Servervariante Valencia von der ebenfalls 5-Moduligen Bulldozer 2 Variante "Sepang" und der 8-Modul "Doppelbuldozer" Interlagos wird vom 10 Moduligen Terramar beerbt
(Anmerkung: es gibt ältere Folien, die Komodo als 4-Moduler mit IGP beschreiben, AMD scheint jedoch seine Pläne geändert zu haben, Komodo wird wohl der 5-Modul Desktopableger von Sepang, der 4-Moduler mit IGP scheint eingestampft worden zu sein)
Zumindest für Terramar ist bereits definitiv ein Sockelwechsel angekündigt -sicher nicht ohne Grund-
Damit ist auch ein Sockelwechsel der anderen Plattformen sehr wahrscheinlich da Interlagos die selben DIEs wie Valencia besitzt- nur zwei auf einem Substrat; Valencia wiederum besitzt die selben Kerne wie der Desktop CPU Zamezi- im wesentlichen nur mit einem zusätzlichen HT-Link und Quadchannel DDR3
Wenn für Terramar ein Sockelwechsel nötig ist ist er sehr wahrscheinlich auch für Komodo nötig da die beiden Plattformen am Ende ja praktisch auf den selben Kernen basieren...
Gerüchten zufolge erhält der Bulldozer 2 jedenfalls einen integrierten PCIe Controller (würde definitiv einen komplett neuen Sockel erforderlich machen), die Northbridge fällt weg, die Southbridge soll angeblich über PCIe Angebunden werden, HT-Link fällt weg oder wird nurnoch für CPU-CPU Verbindungen bei Multi-CPU Systemen genutzt (würde ebenfalls definitiv einen komplett neuen Sockel erforderlich machen)
Sehr unwahrscheinlich.
AMD hat in der jüngeren Vergangenheit immer erst sehr spät neue Speicherstandards angenommen; als AM2+ herauskam gab es bereits DDR3 und die ersten Intel Chipsätze dafür, AMD ist bekanntlich erst mit AM3 auf DDR3 gewechselt
Auch beim DDR2 war AMD praktisch zwei Jahre "zu spät" dran
Es spricht durchaus auch einiges dafür neue RAM Standards nicht am ersten Tag anzunehmen:
-Neue Speicherstandards sind anfangs üblicherweise sehr teuer
-Aufrüster müssen neben CPU und MB auch noch den RAM erneuern und werden dadruch zusätzlich abgeschreckt
-man kann einen neuen Speicherstandard auch später einführen, auch ohne Sockelwechsel (siehe AM2(+) -> AM3)
-Neue Speicherstandards bieten anfangs in der Regel kaum Vorteile gegenüber high-end RAM der "alten" Generation (von 1066er DDR2 auf 1333er DDR3 war es in der ersten Stunde auch nur ein schwaches Upgrade zumal die Latenzen beim DDR3 meist höher waren; es hat über ein Jahr gedauert, bis sich DDR3 wirklich klar leistungsmäßig von DDR2 absetzen konnte)
Und auch wenn AMD tatsächlich DDR4 von der ersten Stunde an unterstützen wollte wäre das wohl schon 2012 möglich
GoldenMic schrieb:Naja, dann wohl eher nen 16 Kerne/Modulen...da müssen sie nur 2 zusammenklatschen. Wie wollen ihnen ja mal nicht zu viel aufbürden
"Zwei zusammenklatschen" ist nicht so einfach; dafür gibt es eigentlich Interlagos samt eigenem Sockel...
Außerdem ist, wie gesagt die zeitliche Lücke zwischen dem Bulldozer 1 und dem Bulldozer 2 sehr gering für solche Übergangslösungen
Als Übergangslösungen werden wohl eher -ebenfalls bereits angekündigte- höhergetaktete Bulldozer 1 Modelle herhalten
cuthbert schrieb:
Du hast einiges verpasst (siehe oben)
Das ist nicht so einfach; und wie gesagt ist die Zeitliche Lücke zwischen Bulldozer 1 und Bulldozer 2 zu gering als das solche Übergangslösungen nötig wären
Zwischen Bulldozer 1 und Bulldozer 2 liegt nur ein Jahr, vielleicht ein paar Monate mehr, jedenfalls ist das keine sehr lange Zeit; zwischen den ersten Phenom IIs und der "Übergangslösung" Thuban mit sechs Kernen lagen immerhin fast eineinhalb Jahre, zwischen den ersten Phenom 2 und den ersten Bulldozer Modellen liegen nach aktuellem Stand fast drei Jahre (was auch die Übergangslösung Thuban nötig gemacht hat; AMD hat das so sicher nicht geplant, ursprünglich sollte der Bulldozer ja bereits 2009 anstelle des Phenom 2 in 45nm kommen...)
Man könnte jetzt natürlich anfangen zu spekulieren, dass der Bulldozer 2 wieder und wieder verschoben wird, am Ende erst 2014 in 22nm kommt und dazwischen die ein oder andere Übergangslösung nötig wird aber das ist sehr unwahrscheinlich; die Entwicklung des Bulldozer 2 im dann schon etablierten 32nm Verfahren dürfte wesentlich weniger Schwierigkeiten bereiten als die Entwicklung der kompletten Bulldozer Architektur als solche samt 32nm Verfahren
AM3+ wird eine Eintagsfliege, freunde dich damit an...
LGA ist übrigens kaum ein Grund für den Sockelwechsel auch wenn der neue Sockel mit hoher Wahrscheinlichkeit ein LGA wird; die Serversockel werden ja auch gewechselt und die sind bereits LGAs...
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Das was ich in deinem Post unterstrichen habe sagt alles aus. Du beziehst dich auf irgendwelche Roadmaps und (noch besser) Ankündigungen, dabei haben wir doch gerade auch in letzter Zeit gelernt, dass Ankündigungen und Roadmaps noch nicht mal das Papier wert sind auf dem sie gedruckt sind. Selbst Intel muss die Roadmaps ständig korrigieren, siehe Ivy Bridge. Und wie du ja selber zugibst ändert AMD die eigenen Pläne auch schon mal. Das was du hier als "definitiv" deklarierst sind wiedermal nichts anderes als Gerüchte und Vermutungen, bei denen zu diesem Zeitpunkt (Mitte 2011) noch niemand sagen kann ob und wann sie zutreffen werden. AMD nennt immer noch keinen fixen Release-Termin für Bulldozer 1. Wie soll dann schon feststehen, dass 2012 der Nachfolger kommt, wenn der designierte Vorgänger noch nicht mal released ist, und es nach wie vor in den Sternen steht, ob er nicht vielleicht sogar erst Ende des Jahres flächendeckend verfügbar sein wird....
Und überhaupt frage ich mich bei deiner Argumentation wo denn deine gesicherten Informationen stehen? Du fragst bei jedem "Wo steht das" und "Woher weißt du das", lieferst selber aber nur den Link auf eine Folie, die genau so gut gefaked sein könnte (so eine mache ich dir mit PS in 5 Minuten). Also wo sind beispielsweise Aussagen von AMD-Verantwortlichen, dass Bulldozer 2 2012 definitiv kommt und einen neuen Sockel benötigt? Auf der von dir verlinkten Folie kann ich nichts von einem neuen Sockel erkennen......
Was ich von dir gerne hätte, dass wäre eine klare, unmissverständliche und definitive Aussage seitens AMD, dass 2012 ein neuer Sockel für Bulldozer kommt. Ich rede nicht von geleakten Folien und Roadmaps, sondern ich rede wie gesagt von definitiven Aussagen, sei es in einem Interview oder durch Ankündigungen auf einer Computermesse, von AMD Verantwortlichen. Ich meine, dadurch dass du das alles ja so ganz genau weißt, wirst du das doch liefern können, oder?
EDIT:
Bevor du meinen Post wieder zerpflückst und jeden Satz einzeln kommentierst: Eine kurze und knappe Aussage reicht mir
Das was ich in deinem Post unterstrichen habe sagt alles aus. Du beziehst dich auf irgendwelche Roadmaps und (noch besser) Ankündigungen, dabei haben wir doch gerade auch in letzter Zeit gelernt, dass Ankündigungen und Roadmaps noch nicht mal das Papier wert sind auf dem sie gedruckt sind. Selbst Intel muss die Roadmaps ständig korrigieren, siehe Ivy Bridge. Und wie du ja selber zugibst ändert AMD die eigenen Pläne auch schon mal. Das was du hier als "definitiv" deklarierst sind wiedermal nichts anderes als Gerüchte und Vermutungen, bei denen zu diesem Zeitpunkt (Mitte 2011) noch niemand sagen kann ob und wann sie zutreffen werden. AMD nennt immer noch keinen fixen Release-Termin für Bulldozer 1. Wie soll dann schon feststehen, dass 2012 der Nachfolger kommt, wenn der designierte Vorgänger noch nicht mal released ist, und es nach wie vor in den Sternen steht, ob er nicht vielleicht sogar erst Ende des Jahres flächendeckend verfügbar sein wird....
Und überhaupt frage ich mich bei deiner Argumentation wo denn deine gesicherten Informationen stehen? Du fragst bei jedem "Wo steht das" und "Woher weißt du das", lieferst selber aber nur den Link auf eine Folie, die genau so gut gefaked sein könnte (so eine mache ich dir mit PS in 5 Minuten). Also wo sind beispielsweise Aussagen von AMD-Verantwortlichen, dass Bulldozer 2 2012 definitiv kommt und einen neuen Sockel benötigt? Auf der von dir verlinkten Folie kann ich nichts von einem neuen Sockel erkennen......
Was ich von dir gerne hätte, dass wäre eine klare, unmissverständliche und definitive Aussage seitens AMD, dass 2012 ein neuer Sockel für Bulldozer kommt. Ich rede nicht von geleakten Folien und Roadmaps, sondern ich rede wie gesagt von definitiven Aussagen, sei es in einem Interview oder durch Ankündigungen auf einer Computermesse, von AMD Verantwortlichen. Ich meine, dadurch dass du das alles ja so ganz genau weißt, wirst du das doch liefern können, oder?
EDIT:
Bevor du meinen Post wieder zerpflückst und jeden Satz einzeln kommentierst: Eine kurze und knappe Aussage reicht mir
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Das ist logische Annahme, wieso sollte Intel schon mit Ivy für 1155 6 Kerner rausbringen, wenn sie gerade erst Ende 2011 den Sockel 2011 etablieren wollen, ebenfalls mit 6 Kerner. Daher ist es einfach wirtschaftlich unlogisch 6 Kerner mit Midclass zu bringen, die schneller sind als die 6 Kerner aufm Sockel 2011. Intel wird bei Ivy die Grafikeinheit deutlich verbessern wollen, das ist das Hauptziel.
Von Bulldozer 2 redet doch keiner, es geht um Next Gen Buldozer und das kann alles bedeuten, ich gehe mal sehr stark davon aus, dass man auch 2012 Bulldozer Module in AM3+ packen kann, alles andere würde mich doch sehr überraschen.
Intels Tick Tock Strategie, ist doch allgemein bekannt, oder ändern sie das plötzlich?
Haswell wird eine neue Architektur sein, aber auch in 22nm, wie Ivy, daher der neue Sockel, denn den bekam Sandy ja auch.
Penryn war der Shrink auf 45nm auf Sockel 775, mit dem Sockel 1366 kam die neue Architektur, aber weiterhin in 45nm. Dann kamen 32nm CPUs für 1156/1366 raus. Mit Sandy kam die neue Architektur, wieder in 32nm, aber neue Sockel.
Das wird bei Haswell nicht anders sein.
Rockwell wird dann der Shrink sein, aber der gleiche Sockel wie Haswell.
Auf dieser Roadmap sehe ich keinen neuen Sockel, du etwa?
Der Wechsel zu PCIe 3.0 wird AMD aber nicht sofort machen, noch ist nicht mal bekannt, ob die nächste Grafikkartengeneration PCIe 3.0 sein wird.
Deswegen sag ich ja, dass der Sockel AM4 nicht nächstes Jahr kommt, sondern frühestens 2013, dann mit LGA und PCIe 3.0. Und so lange wird es AM3+ geben.
Was aber nicht wirklich wichtig war, denn die Unterschiede sind relativ gering und Server Bereicht ist immer eine andere Geschichte als Desktop Bereich.
Hat man auch bei DDR3 gesehen, hat gedauert, bis der am Markt angekommen war.
Eben, und deswegen wird AM4 auch nicht 2012 kommen, wieso sollten sie auch und einen AM3+² Sockel wird es nicht geben.
Bulldozer 2 wird ebenso in 32nm gefertigt werden, so schnell zaubert AMD den 22nm Chip nicht aus dem Hut und dieser wird auf AM3+ laufen, mit was anderem rechne ich nicht.
Alle zukünftigen Sockel werden schneller entsorgt werden als die Vorgänger, das kündigt sich doch schon lange an.
Lieber bringen die Hersteller einen neuen Sockel als die CPU Architektur an dem bestehenden anzupassen, wie man es ja beim 1155 gesehen hat.
LGA ist nun mal preiswerter herzustellen, aber zwingend ist das nicht. Bulldozer 2 wird 2012 garantiert noch keinen LGA Sockel haben, der kommt erst später, wenn es in 22nm geht, dann mit DDR4 und PCIe 3.0.
PCIe 3.0 ist im Desktopmarkt völlig unwichtig, hat man ja an PCIe 2.0 gesehen, das gerade mal ein paar Prozent Performance gebracht hat. Sowas kommt im Server Bereich eher, da wird das Geld verdient.
Das ist logische Annahme, wieso sollte Intel schon mit Ivy für 1155 6 Kerner rausbringen, wenn sie gerade erst Ende 2011 den Sockel 2011 etablieren wollen, ebenfalls mit 6 Kerner. Daher ist es einfach wirtschaftlich unlogisch 6 Kerner mit Midclass zu bringen, die schneller sind als die 6 Kerner aufm Sockel 2011. Intel wird bei Ivy die Grafikeinheit deutlich verbessern wollen, das ist das Hauptziel.
Von Bulldozer 2 redet doch keiner, es geht um Next Gen Buldozer und das kann alles bedeuten, ich gehe mal sehr stark davon aus, dass man auch 2012 Bulldozer Module in AM3+ packen kann, alles andere würde mich doch sehr überraschen.
Intels Tick Tock Strategie, ist doch allgemein bekannt, oder ändern sie das plötzlich?
Haswell wird eine neue Architektur sein, aber auch in 22nm, wie Ivy, daher der neue Sockel, denn den bekam Sandy ja auch.
Penryn war der Shrink auf 45nm auf Sockel 775, mit dem Sockel 1366 kam die neue Architektur, aber weiterhin in 45nm. Dann kamen 32nm CPUs für 1156/1366 raus. Mit Sandy kam die neue Architektur, wieder in 32nm, aber neue Sockel.
Das wird bei Haswell nicht anders sein.
Rockwell wird dann der Shrink sein, aber der gleiche Sockel wie Haswell.
Auf dieser Roadmap sehe ich keinen neuen Sockel, du etwa?
Der Wechsel zu PCIe 3.0 wird AMD aber nicht sofort machen, noch ist nicht mal bekannt, ob die nächste Grafikkartengeneration PCIe 3.0 sein wird.
Deswegen sag ich ja, dass der Sockel AM4 nicht nächstes Jahr kommt, sondern frühestens 2013, dann mit LGA und PCIe 3.0. Und so lange wird es AM3+ geben.
Was aber nicht wirklich wichtig war, denn die Unterschiede sind relativ gering und Server Bereicht ist immer eine andere Geschichte als Desktop Bereich.
Hat man auch bei DDR3 gesehen, hat gedauert, bis der am Markt angekommen war.
Eben, und deswegen wird AM4 auch nicht 2012 kommen, wieso sollten sie auch und einen AM3+² Sockel wird es nicht geben.
Bulldozer 2 wird ebenso in 32nm gefertigt werden, so schnell zaubert AMD den 22nm Chip nicht aus dem Hut und dieser wird auf AM3+ laufen, mit was anderem rechne ich nicht.
Alle zukünftigen Sockel werden schneller entsorgt werden als die Vorgänger, das kündigt sich doch schon lange an.
Lieber bringen die Hersteller einen neuen Sockel als die CPU Architektur an dem bestehenden anzupassen, wie man es ja beim 1155 gesehen hat.
LGA ist nun mal preiswerter herzustellen, aber zwingend ist das nicht. Bulldozer 2 wird 2012 garantiert noch keinen LGA Sockel haben, der kommt erst später, wenn es in 22nm geht, dann mit DDR4 und PCIe 3.0.
PCIe 3.0 ist im Desktopmarkt völlig unwichtig, hat man ja an PCIe 2.0 gesehen, das gerade mal ein paar Prozent Performance gebracht hat. Sowas kommt im Server Bereich eher, da wird das Geld verdient.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Also ich denke es hängt am Erfolg von Bulldozer 1 ab, wann die wirkliche 2. Generation rauskommt. Denn erfüllt dieser tatsächlich die Erwartungen, die AMD und vor allem die Kunden in diese CPU stecken, werden sie es imho so handhaben wie mit dem Phenom II und die Architektur so lange ausreizen (mit höherem Takt raus bringen) wie es nur irgendwie geht. Die Investitionen und die Verluste durch den immer wieder verschobenen Launch wollen ja erst mal kompensiert werden. Im Hintergrund können sie dann ganz in Ruhe die neue Architektur entwickeln und dann launchen wenn es wirklich notwendig ist.
Wenn Bulldozer floppt und "niemand" das kauft, könnte ich mir vorstellen, dass AMD vllt tatsächlich schneller die nächste Generation nachschiebt, zumindest so schnell wie es ihnen möglich ist^^. Aber jetzt wo sie offensichtlich schon solche Probleme mit der ersten Generation haben, auch wenn sie es nicht zugeben wollen, glaube ich nicht so wirklich, dass sie allzu schnell in der Lage sein werden, die neue Gen ohne Probleme rauszubringen...
Und das mit dem neuen Sockel... Shit happens, bisher musste ich für fast jeden CPU Wechsel auch ein neues Board holen (ich bleib ner CPU 2-3 Jahre lang treu), das wird vielen wohl ähnlich gehen, ob da nun ein neuer Sockel drauf ist oder es inzwischen neue Features gibt, die ein neues Board rechtfertigen bei gleichem Sockel, ist da nicht so gravierend.
Also ich denke es hängt am Erfolg von Bulldozer 1 ab, wann die wirkliche 2. Generation rauskommt. Denn erfüllt dieser tatsächlich die Erwartungen, die AMD und vor allem die Kunden in diese CPU stecken, werden sie es imho so handhaben wie mit dem Phenom II und die Architektur so lange ausreizen (mit höherem Takt raus bringen) wie es nur irgendwie geht. Die Investitionen und die Verluste durch den immer wieder verschobenen Launch wollen ja erst mal kompensiert werden. Im Hintergrund können sie dann ganz in Ruhe die neue Architektur entwickeln und dann launchen wenn es wirklich notwendig ist.
Wenn Bulldozer floppt und "niemand" das kauft, könnte ich mir vorstellen, dass AMD vllt tatsächlich schneller die nächste Generation nachschiebt, zumindest so schnell wie es ihnen möglich ist^^. Aber jetzt wo sie offensichtlich schon solche Probleme mit der ersten Generation haben, auch wenn sie es nicht zugeben wollen, glaube ich nicht so wirklich, dass sie allzu schnell in der Lage sein werden, die neue Gen ohne Probleme rauszubringen...
Und das mit dem neuen Sockel... Shit happens, bisher musste ich für fast jeden CPU Wechsel auch ein neues Board holen (ich bleib ner CPU 2-3 Jahre lang treu), das wird vielen wohl ähnlich gehen, ob da nun ein neuer Sockel drauf ist oder es inzwischen neue Features gibt, die ein neues Board rechtfertigen bei gleichem Sockel, ist da nicht so gravierend.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
So würde ich die Lage auch einschätzen.
So würde ich die Lage auch einschätzen.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Intels Tick Tock bezeiht sich aber rein auf den Rytmus der Fertigungs/Architekturwechsel, mit einem Sockelwechsel oder sonst was hat das überhaupt nichts zu tun.
Da kam der neue Sockel aber augrund der iGPU und nicht wegen der neuen CPU Architektur. Hätte Sandy wie Lynnfield keine iGPU gäbe es wohl auch keinen Sockel 1155.
Die verlinkte Folie stammt vom Finacial Analyst Day 2010 und ist auch auf der AMD Homepage zu finden, ein Fake kann damit ausgeschlossen werden.
mfg
Intels Tick Tock bezeiht sich aber rein auf den Rytmus der Fertigungs/Architekturwechsel, mit einem Sockelwechsel oder sonst was hat das überhaupt nichts zu tun.
Da kam der neue Sockel aber augrund der iGPU und nicht wegen der neuen CPU Architektur. Hätte Sandy wie Lynnfield keine iGPU gäbe es wohl auch keinen Sockel 1155.
Die verlinkte Folie stammt vom Finacial Analyst Day 2010 und ist auch auf der AMD Homepage zu finden, ein Fake kann damit ausgeschlossen werden.
mfg
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Ok. Aber von einem neuen Sockel ist da trotzdem nichts zu sehen...
Ok. Aber von einem neuen Sockel ist da trotzdem nichts zu sehen...
Manfred_89
Freizeitschrauber(in)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
gute Nachrichten ...
gute Nachrichten ...
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Bezog sich jetzt auf?
gute Nachrichten ...
Bezog sich jetzt auf?
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Komisch, dass es dann aber immer einen Sockelwechsel gibt.
Komisch, dass es dann aber immer einen Sockelwechsel gibt.
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Der Sockel 2011 hat (auch) Achtkerner... und er hat auch noch ganz andere Stärken...
Abgesehen davon gab es mal eine vergleichbare Situation: Anfang September 2009 erschien der "Lynnfield" Quadcore für Sockel 1156, etwa ein halbes Jahr lang, bis zum Erscheinen des "Gulftown" gab es sowohl in Sockel 1156 als auch in Sockel 1366 "nur" 4 Kerner
Ich habe ja auch nie behauptet, dass ich es für realistisch geschweige denn wahrscheinlich halte, dass Ivy 6-Kerner für Sockel 1155 bringt, das sollte nur als Vergleich dafür dienen, für wie unwahrscheinlich ich es halte, dass der AM3+ noch eine zweite CPU Generation erlebt...
Nenn es wie du willst, es handelt sich um eine überarbeitete Bulldozer Architektur
Und alles spricht für einen kompletten Sockel und Plattformwechsel
Ein Architekturwechsel hat nichts mit einem Sockelwechsel zu tun, das krasseste Beispiel dafür ist wohl der Sockel 775, der den Pentium IV -> Core2 Wechsel überlebt hat...
Technische Gründe für einen neuerlichen Sockelwechsel mit Haswell sind jedenfalls nicht absehbar; eventuell DDR4 aber auch hier könnte man das ganze abwärtskompatibel gestalten, was sowohl AMD als auch Intel in der Vergangenheit mehrfach getan haben
Der Sockelwechsel von "Terramar" wurde irgendwo anders angekündigt, steht jedenfalls in irgendeinem (auf der AMD Seite verfügbaren) PDF zum Sockel G34... und Wikipedia... ich bin jetzt zu faul, die offizielle Quelle zu suchen, aber du kannst mir gerne glauben, ich hab sie schon gesehen
Da "Terramar" aus zwei "Sepang" Kernen besteht und der "Komodo" wiederum die Desktopvariante von "Sepang" ist ist es sehr wahrscheinlich, dass, was auch immer Grund für den Sockelwechsel von "Terramar" ist auch beim den anderen Sockeln zuschlägt, gerade im Serverbereich wechselt man Sockel nicht einfach weil man lustig ist, Aufrüstbarkeit hat dort einen nochmal wesentlich höheren Stellenwert; das ist auch der Grund dafür, dass AMD den Sockelwechsel angekündigt hat um die Serverkunden nicht zu verunsichern
Der Sockelwechsel von Terramar muss tiefgreifende technische Ursachen haben (eine genannte PCIe Integration wäre da eine Logische und eigentlich schon überfällige Möglichkeit), diese würden sich aber auf jeden Fall auch auf den anderen Sockeln "bemerkbar" machen...
Abgesehen davon, dass die PCIe 3.0 Integration garnicht früh genug erfolgen kann (es geht nicht nur um GraKas sondern auch etwa um Hochgeschwindigkeitsnetzwerkkarten im Server und HPC-bereich; wenn man PCIe 3.0 schon hat und damit für zukünftige GraKa Generationen gerüstet ist schadet das sicher auch nicht, zudem ist sehr wahrscheinlich, dass die nächste GPU Generation PCIe 3.0 unterstützt) geht es nicht nur um PCIe 3.0 sondern vor allem um die Integration des PCIe Controllers in die CPU; dadurch lassen sich geringfügige Latenzvorteile erzielen, vor allem spart man durch das monolithische Chipsatzdesign aber Kosten, Platinenfläche (am MB; macht sich vor allem bei ITX Boards durchaus bemerkbar) und auch Energie; dir ist es vielleicht nicht bewusst aber aktuelle AMD Chipsätze haben eine TDP von bis zu insgesamt 22W- ohne IGP; aktuelle Intel Chipsätze haben ~6W oder weniger- drei mal darfst du raten, warum...
Ich hab ja auch explizit darauf hingewiesen, dass es -insbesondere auf einer Mainstream Desktopplattform- nicht unbedingt schlau ist vom ersten Tag an einen neuen Speicherstandard zu unterstützen
Und auch darauf, dass der Sockelwechsel beim "Bulldozer 2" (oder nenn ihn von mir aus "Next Gen Bulldozer", wenn dir dann wohler ist) sehr wahscheinlich nichts oder nicht primär etwas mit DDR4 zutun hat...
Die "AM2/3(+)"- Sockelserie ist eine Reihe von mechanisch sehr ähnlich aufgebauten und eingeschränkt untereinander kompatiblen PGA Sockeln, die sich am Ende nur durch den Speicherstandard und Details beim HT Link und der Stromversorgung unterscheiden
Mit dem "Bulldozer 2" kommt hier sehr wahrscheinlich ein weit radikalerer und mittlerweile wohl auch nötiger Bruch hin zu einem LGA Sockel mit PCIe Integration und monolithischem Chipsatz, der Praktisch nurnoch aus einer Southbridge besteht; ich vermute aufgrund dieses radikalen Bruchs, dass der neue Sockel nichtmehr "AM" heißen wird...
Aber wie auch immer; Namensspekulationen sind noch sinnloser; klar ist jedenfalls:
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kommt 2012 eine neue Bulldozergeneration mitsamt komplett neuem und inkompatiblen Sockel; wenn nicht dann erst 2013 aber dann wird es 2012 überhaupt keine neuen Bulldozer abgesehen von höhergetakteten Modellen geben (zumindest für AM3+)
Ich kann so einen Trend nicht erkennen...
Wie auch immer, die Kurzlebigkeit von AM3+ hat sehr wahrscheinlich etwas andere Gründe: AMD hat einfach schon länger einige, mittlerweile fast überfällige, technische Neuerungen vor sich hergeschoben da man schon lange keinen radikalen Sockelwechsel mehr hatte und auch sehr lange angestrengt versucht hat den Bulldozer AM3 komptibel zu machen- was aber am Ende aufgrund von Problemen mit der Stromversorgung nur unter Inkaufnahme von Leistungsverlusten möglich gewesen wäre und fast in letzter Minute aufgegeben wurde; nun steht man mit einem nur sehr eingeschränkt abwärtskompatiblen neuen CPU da ohne die Neuerungen eingeführt zu haben- so müssen sie nun eben in der nächsten Generation kommen; wenn nicht muss AMD die immer inakzeptabler werdenden Altlasten noch weitertragen, was sie sicher nicht wollen
Nur mal so ein Tipp:
Das läuft etwas anders als bei Intel... die Desktop Bulldozer sind exakt die selben Chips wie die Serverbulldozer, sie werden am selben Fließband hergestellt, kommen dann lediglich in ein anderes CPU-Gehäuse und werden an einigen Punkten etwas beschnitten (2. HT-Link z.B.)
Wenn der Server Bulldozer 2 einen Integrierten PCIe 3.0 Controller bekommt bekommen ihn auch die Desktopableger
Wenn es einen Grund gibt den Serversockel zu wechseln ist das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gleichzeitig auch ein Grund die Desktopsockel zu wechseln, da diese sich technisch sehr stark ähneln
AMD kann es sich -im Gegensatz zu Intel- nicht leisten aus irgendwelchen strategischen Überlegungen heraus gute Architekturen und Ansätze herumzuverschieben, die müssen veröffentlichen was sie haben und hoffen, dass am Ende was dabei rausspringt und sie zumindest halbwegs mit Intel mithalten können
Und hier hat AMD eben eine überarbeitete Bulldozer Generation für 2012 angekündigt; ich wüsste nicht, was deren Entwicklung großartig verzögern sollte, es handelt sich ja "nur" um eine Überarbeitung einer vorhandenen Architektur mit überschaubarem Aufwand, auch das 32nm Fertigungsverfahren sollte dann schon etabliert sein und keine Verzögerungen mehr verursachen
Wie die "Trinity" Präsentation auf der Computex gezeit hat (wenn es kein Fake ala Fermi war) scheint sich die Entwicklung bereits in einer relativ fortgeschrittenen Phase zu befinden
_____________
Aber wenn ihr wollt kauft euch doch jetzt AM3+ Boards mit "übergangs-Phenom IIs" und stellt in einem Jahr fest, dass ihr in einer technischen Sackgasse gelandet seid; ich habe euch gewarnt
Der Sockel 2011 hat (auch) Achtkerner... und er hat auch noch ganz andere Stärken...
Abgesehen davon gab es mal eine vergleichbare Situation: Anfang September 2009 erschien der "Lynnfield" Quadcore für Sockel 1156, etwa ein halbes Jahr lang, bis zum Erscheinen des "Gulftown" gab es sowohl in Sockel 1156 als auch in Sockel 1366 "nur" 4 Kerner
Ich habe ja auch nie behauptet, dass ich es für realistisch geschweige denn wahrscheinlich halte, dass Ivy 6-Kerner für Sockel 1155 bringt, das sollte nur als Vergleich dafür dienen, für wie unwahrscheinlich ich es halte, dass der AM3+ noch eine zweite CPU Generation erlebt...
Nenn es wie du willst, es handelt sich um eine überarbeitete Bulldozer Architektur
Und alles spricht für einen kompletten Sockel und Plattformwechsel
Ein Architekturwechsel hat nichts mit einem Sockelwechsel zu tun, das krasseste Beispiel dafür ist wohl der Sockel 775, der den Pentium IV -> Core2 Wechsel überlebt hat...
Technische Gründe für einen neuerlichen Sockelwechsel mit Haswell sind jedenfalls nicht absehbar; eventuell DDR4 aber auch hier könnte man das ganze abwärtskompatibel gestalten, was sowohl AMD als auch Intel in der Vergangenheit mehrfach getan haben
Der Sockelwechsel von "Terramar" wurde irgendwo anders angekündigt, steht jedenfalls in irgendeinem (auf der AMD Seite verfügbaren) PDF zum Sockel G34... und Wikipedia... ich bin jetzt zu faul, die offizielle Quelle zu suchen, aber du kannst mir gerne glauben, ich hab sie schon gesehen
Da "Terramar" aus zwei "Sepang" Kernen besteht und der "Komodo" wiederum die Desktopvariante von "Sepang" ist ist es sehr wahrscheinlich, dass, was auch immer Grund für den Sockelwechsel von "Terramar" ist auch beim den anderen Sockeln zuschlägt, gerade im Serverbereich wechselt man Sockel nicht einfach weil man lustig ist, Aufrüstbarkeit hat dort einen nochmal wesentlich höheren Stellenwert; das ist auch der Grund dafür, dass AMD den Sockelwechsel angekündigt hat um die Serverkunden nicht zu verunsichern
Der Sockelwechsel von Terramar muss tiefgreifende technische Ursachen haben (eine genannte PCIe Integration wäre da eine Logische und eigentlich schon überfällige Möglichkeit), diese würden sich aber auf jeden Fall auch auf den anderen Sockeln "bemerkbar" machen...
Abgesehen davon, dass die PCIe 3.0 Integration garnicht früh genug erfolgen kann (es geht nicht nur um GraKas sondern auch etwa um Hochgeschwindigkeitsnetzwerkkarten im Server und HPC-bereich; wenn man PCIe 3.0 schon hat und damit für zukünftige GraKa Generationen gerüstet ist schadet das sicher auch nicht, zudem ist sehr wahrscheinlich, dass die nächste GPU Generation PCIe 3.0 unterstützt) geht es nicht nur um PCIe 3.0 sondern vor allem um die Integration des PCIe Controllers in die CPU; dadurch lassen sich geringfügige Latenzvorteile erzielen, vor allem spart man durch das monolithische Chipsatzdesign aber Kosten, Platinenfläche (am MB; macht sich vor allem bei ITX Boards durchaus bemerkbar) und auch Energie; dir ist es vielleicht nicht bewusst aber aktuelle AMD Chipsätze haben eine TDP von bis zu insgesamt 22W- ohne IGP; aktuelle Intel Chipsätze haben ~6W oder weniger- drei mal darfst du raten, warum...
Ich hab ja auch explizit darauf hingewiesen, dass es -insbesondere auf einer Mainstream Desktopplattform- nicht unbedingt schlau ist vom ersten Tag an einen neuen Speicherstandard zu unterstützen
Und auch darauf, dass der Sockelwechsel beim "Bulldozer 2" (oder nenn ihn von mir aus "Next Gen Bulldozer", wenn dir dann wohler ist) sehr wahscheinlich nichts oder nicht primär etwas mit DDR4 zutun hat...
Die "AM2/3(+)"- Sockelserie ist eine Reihe von mechanisch sehr ähnlich aufgebauten und eingeschränkt untereinander kompatiblen PGA Sockeln, die sich am Ende nur durch den Speicherstandard und Details beim HT Link und der Stromversorgung unterscheiden
Mit dem "Bulldozer 2" kommt hier sehr wahrscheinlich ein weit radikalerer und mittlerweile wohl auch nötiger Bruch hin zu einem LGA Sockel mit PCIe Integration und monolithischem Chipsatz, der Praktisch nurnoch aus einer Southbridge besteht; ich vermute aufgrund dieses radikalen Bruchs, dass der neue Sockel nichtmehr "AM" heißen wird...
Aber wie auch immer; Namensspekulationen sind noch sinnloser; klar ist jedenfalls:
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kommt 2012 eine neue Bulldozergeneration mitsamt komplett neuem und inkompatiblen Sockel; wenn nicht dann erst 2013 aber dann wird es 2012 überhaupt keine neuen Bulldozer abgesehen von höhergetakteten Modellen geben (zumindest für AM3+)
Ich kann so einen Trend nicht erkennen...
Wie auch immer, die Kurzlebigkeit von AM3+ hat sehr wahrscheinlich etwas andere Gründe: AMD hat einfach schon länger einige, mittlerweile fast überfällige, technische Neuerungen vor sich hergeschoben da man schon lange keinen radikalen Sockelwechsel mehr hatte und auch sehr lange angestrengt versucht hat den Bulldozer AM3 komptibel zu machen- was aber am Ende aufgrund von Problemen mit der Stromversorgung nur unter Inkaufnahme von Leistungsverlusten möglich gewesen wäre und fast in letzter Minute aufgegeben wurde; nun steht man mit einem nur sehr eingeschränkt abwärtskompatiblen neuen CPU da ohne die Neuerungen eingeführt zu haben- so müssen sie nun eben in der nächsten Generation kommen; wenn nicht muss AMD die immer inakzeptabler werdenden Altlasten noch weitertragen, was sie sicher nicht wollen
Nur mal so ein Tipp:
Das läuft etwas anders als bei Intel... die Desktop Bulldozer sind exakt die selben Chips wie die Serverbulldozer, sie werden am selben Fließband hergestellt, kommen dann lediglich in ein anderes CPU-Gehäuse und werden an einigen Punkten etwas beschnitten (2. HT-Link z.B.)
Wenn der Server Bulldozer 2 einen Integrierten PCIe 3.0 Controller bekommt bekommen ihn auch die Desktopableger
Wenn es einen Grund gibt den Serversockel zu wechseln ist das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gleichzeitig auch ein Grund die Desktopsockel zu wechseln, da diese sich technisch sehr stark ähneln
cuthbert schrieb:
AMD kann es sich -im Gegensatz zu Intel- nicht leisten aus irgendwelchen strategischen Überlegungen heraus gute Architekturen und Ansätze herumzuverschieben, die müssen veröffentlichen was sie haben und hoffen, dass am Ende was dabei rausspringt und sie zumindest halbwegs mit Intel mithalten können
Und hier hat AMD eben eine überarbeitete Bulldozer Generation für 2012 angekündigt; ich wüsste nicht, was deren Entwicklung großartig verzögern sollte, es handelt sich ja "nur" um eine Überarbeitung einer vorhandenen Architektur mit überschaubarem Aufwand, auch das 32nm Fertigungsverfahren sollte dann schon etabliert sein und keine Verzögerungen mehr verursachen
Wie die "Trinity" Präsentation auf der Computex gezeit hat (wenn es kein Fake ala Fermi war) scheint sich die Entwicklung bereits in einer relativ fortgeschrittenen Phase zu befinden
_____________
Aber wenn ihr wollt kauft euch doch jetzt AM3+ Boards mit "übergangs-Phenom IIs" und stellt in einem Jahr fest, dass ihr in einer technischen Sackgasse gelandet seid; ich habe euch gewarnt
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Hält Bully 1 auch bei höherem Takt (zweite Welle) nicht mit Sandy und Ivy mit, wird AMD wahrscheinlich recht schnell nachlegen müssen, um nicht noch weiter abzurutschen, wie ich ebenfalls schon schrieb.
OK, ist nur meine Meinung... Was nun kommt, kann nur die Zukunft zeigen
...
Ist die Leistung von Bully zu schlecht, gibts eben nen Intel. Sollte Bully aber tatsächlich ohne Probleme mit Sandy mithalten, hätte ich auch keine Probleme damit, mir ein AM3+ Board zu holen, auch wenn der Sockel nicht lange leben wird. So eine CPU würde mir eh die nächsten Jahre reichen und ich würde beim nächsten Aufrüsten eh wieder einen neuen Sockel brauchen.
Ich sagte ja auch, falls Bulldozer das erreicht, was alle hoffen. Also locker mit Sandy (und Ivy) gleichziehen, warum sollten sie dann sofort die nächste Gen rauswerfen, wenn die alte gerade mal eingeschlagen ist und der Leistungsbedarf für die meisten normalen User (nicht die Enthusiasten) erst mal befriedigt ist? Damit würden sie die Lebensspanne der ersten Gen künstlich beschneiden, obwohl sie sich noch blendend hätte verkaufen lassen und gleichzeitig werden weniger die zweite Gen kaufen, weil viele es nicht einsehen werden, direkt schon wieder was neues zu holen. Es ist ja auch nicht jeder von 1156 auf 1155 übergewandert.
Hält Bully 1 auch bei höherem Takt (zweite Welle) nicht mit Sandy und Ivy mit, wird AMD wahrscheinlich recht schnell nachlegen müssen, um nicht noch weiter abzurutschen, wie ich ebenfalls schon schrieb.
OK, ist nur meine Meinung... Was nun kommt, kann nur die Zukunft zeigen
Hat das hier irgend einer geschrieben? Ich denke alle hier in diesem Thread warten gespannt auf die Leistung des Bulldozers und sind keine Blindkäufer (zumindest ich nicht). Den Phenom II haben hier aber eh schon einige
...Ist die Leistung von Bully zu schlecht, gibts eben nen Intel. Sollte Bully aber tatsächlich ohne Probleme mit Sandy mithalten, hätte ich auch keine Probleme damit, mir ein AM3+ Board zu holen, auch wenn der Sockel nicht lange leben wird. So eine CPU würde mir eh die nächsten Jahre reichen und ich würde beim nächsten Aufrüsten eh wieder einen neuen Sockel brauchen.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Gerücht: Bulldozer-Topmodell für 320 US-Dollar?
Komisch, dass Sandy E nicht auf Sockel 1366 passt, ach ja, neue Architektur, daher neuer Sockel und kein Shrink.
Im Desktop Bereich?
Komisch, dass Sandy E nicht auf Sockel 1366 passt, ach ja, neue Architektur, daher neuer Sockel und kein Shrink.
Im Desktop Bereich?
Ähnliche Themen
